Ulrikke Brandstorp

[Sofie Maria]

Miominoen skrev (17 timer siden):

Her henger jeg ikke helt med. Du tillegger Nrk utsagn om UB egnethet som programleder basert på hva brukere på KG synes om hennes prestasjoner i tv ruta?

Som jeg har nevnt i tidligere innlegg. Det er vanlig at Nrk, og andre tv kanaler, fornyer program som har gått flere sesonger. De har uttalt at BM skulle fornyes. Så da er det nærliggende å tro at noe av fornyelsen består i skifte av programleder. En fullstendig udramatisk og normal handling. Som i dette tilfellet utviklet seg til et drama i flere akter.

Jeg har ikke sett dette bake programmet, så jeg skal ikke uttale meg om hennes prestasjoner som programleder. Jeg har derimot sett henne i Stjernekamp, Maskorama, Melodi Grand Prix og et av "Adresse programmene". Mitt inntrykk er at hun er en person som tar stor plass. Noe jeg synes er slitsomt. Om hun har samme opptreden i BM kan jeg skjønne kritikken hun får. Det er deltakerne som skal skinne, ikke programlederen.

Å ikke ha kunnskap om SoMe er en ærlig sak. Det som kan være en grei pekepinn på eksponering er hvor mye du vet om barnet til vedkommende. Ta for eksempel barnet til UB. Du vet det meste om denne babyen. Fra utseende til navn og fødselsdato. Så har du Emil Gukild og Linnea Myhre. Du vet de er blitt foreldre for kort tid siden. Enkelt og greit. De er et eksempel til etterfølgelse.

 

Ja, som jeg allerede skrev jeg syns det er litt snodig at Nrk ikke gjorde tiltak hvis hun er så dårlig som flere her inne mener. 👍🏻

[Sofie Maria]

Lærke skrev (3 timer siden):

Jeg er ikke uenig med deg vedr. barnet og barnets beste, så ingen skal misforstå meg, men: Det er ikke arbeidsgivers oppgave å ta valg eller hensyn til den ansattes, eller søkers, familiesituasjon eller familieplanlegging, med mindre vedkommende selv ønsker det. 

Her må man ha to tanker i hodet samtidig.

Arbeidsgiver kan selvsagt velge den de mener er best for jobben. Men begrunnelsen kan ikke være at den som ikke ble valgt har barn og arbeidsgiver mener det er best at denne er hjemme med barnet. 

Med det mener jeg ikke at Ulrikke var den beste til jobben eller at hun burde fått videre engasjement. Det er ikke opp til meg å vurdere. Men avslaget til henne må komme pga. hennes manglende kvalifikasjoner eller at noen andre, som Julie, er bedre enn henne og fikk jobben. Det kan ikke være slik at barnløse-Julie får jobben foran mamma-Ulrikke. Kun i kraft at den ene har ikke barn, den andre har barn. Om det er tilfelle er det mange, både nå og i fremtiden, som er i trøbbel.

(nå snakker jeg ikke om de 6 ukene etter fødsel, men at hun ikke fikk videre engasjement)

Nettopp! 👏. Ikke bare er Nrk «slemme» mot henne, men de er heller ikke tøff nok til å stå for hva de gjør. Det er jo helt åpenbart (for meg hvertfall) at de tenkte på BM og produksjonsmessige ting enn å tenke på Ulrikke. Hadde de tenkt på Ulrikke sitt beste ville de lyttet på henne og laget tiltak og tilpasninger slik at hun kunne vært med. Eller gitt henne ny sesong.

Når det gjelder Julie ; Ja, hun er mamma, men hun er også 2barnsmor og hun er 40 pluss. Altså et ganske trygt valg for Nrk med tanke på babyer og fødsel  🤰. 

Endret 11. april av Sofie Maria

[Sofie Maria]

Kratos skrev (2 timer siden):

Altså, NRK valgte å bruke JS fordi det ikke var forsvarlig for produksjonen som helhet å bruke UB under de aktuelle omstendighetene. Det handlet nemlig ikke om UB isolert sett, det handlet om hensynet til alle involverte. Deltakerne er tross alt lekfolk som har tatt seg fri fra jobb, og de som jobber bak kamera har gjerne andre prosjekter de skal videre til etter innspilling. Dette er sikkert vanskelig å forstå for en så privilegert og selvsentrert person som UB, men slik fungerer det faktisk i den virkelige verden – uavhengig om du er arbeids- eller oppdragstaker.

Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM – slik så og si alle i denne tråden som har sett de foregående sesongene har påpekt. Som en direkte følge av dette, har NRK foretatt et meritokratisk valg, all den tid UB ikke hadde kontrakt for sesong 4.

Så enkel er faktisk denne saken. Alle andre faktorer er bare støy. Og dette er jeg 98 % sikker på at Diskrimineringsnemnda vil lande på.

« Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM. « 

La oss si denne hypotesen er korrekt - likefullt har Ulrikke blitt diskriminert siden de ville ikke fått sjansen å teste Julie hvis det ikke var pga Ulrikke sin fødsel .  

Og som Ulrikke har påpekt i intervju, er man først byttet ut er det vrient å komme tilbake . Er jo derfor hun tekstet frenetisk med Nrk under fødsel (! 😱)  

[Sofie Maria]

Era Vulgaris skrev (13 timer siden):

Må du gi deg. Du hopper glatt bukk over den mangeårige kampen kvinner har kjempet for å få betalt svangerskapspermisjon, og kaller dette diskriminering. Det er jo helt på bærtur. 

Har aldri sagt at mamma eller pappa permisjon er en dårlig ting, lag den gjerne lengre for de som ønsker eller behøver det (har jobbet i bhg og sett at alle de minste er ikke alltid klar for bhg 🥺) 

Poenget jeg mente var fåtallet av mamma-er som vil ut å jobbe (som Ulrikke) hvorfor skal de «brennes på bålet» men det er sosialt akseptert at fedre gjør det? 🤔 

[Jobbermedbarn]

Sofie Maria skrev (16 minutter siden):

Nettopp! 👏. Ikke bare er Nrk «slemme» mot henne, men de er heller ikke tøff nok til å stå for hva de gjør. Det er jo helt åpenbart (for meg hvertfall) at de tenkte på BM og produksjonsmessige ting enn å tenke på Ulrikke. Hadde de tenkt på Ulrikke sitt beste ville de lyttet på henne og laget tiltak og tilpasninger slik at hun kunne vært med. Eller gitt henne ny sesong.

De tenker helhetlig ja, det må en arbeidsgiver gjøre. Og det er ingen som er «slemme» her, ærlig talt dette er arbeidslivet og ikke barnehagen. 
De lyttet jo til Ulrikke, hun har jo selv uttalt som er dokumentert flere ganger, at det var riktig å være på sykehuset med sitt premature barn. Hun var jo enig i beslutningen utad mot NRK, så det var jo i så fall Ulrikke som ikke var tøff nok, eller mener du NRK skulle være tankelesere på et tidspunkt der de stod ovenfor en stor utfordring?

Helt konkret hva slags tiltak og tilpasninger kan man gjøre når programlederen har født et prematurt barn og alt kan skje de neste ukene ifht både mor og barn? 

[Jobbermedbarn]

Sofie Maria skrev (9 minutter siden):

Har aldri sagt at mamma eller pappa permisjon er en dårlig ting, lag den gjerne lengre for de som ønsker eller behøver det (har jobbet i bhg og sett at alle de minste er ikke alltid klar for bhg 🥺) 

Poenget jeg mente var fåtallet av mamma-er som vil ut å jobbe (som Ulrikke) hvorfor skal de «brennes på bålet» men det er sosialt akseptert at fedre gjør det? 🤔 

Dette siste har vi som har kompetanse på dette forklart mange ganger; et nyfødt barn trenger mammaen sin, spesielt et prematurt nyfødt barn. Og som også er skrevet mange ganger; det hadde ikke fungert å være programleder i denne situasjonen, det er alt for uforutsigbart, man aner ikke hva som skjer de neste ukene og hodet ditt fungerer ikke som normalt, akkurat som hun selv sa til tv2. 

[Lærke]

Hedy Lamarr skrev (2 timer siden):

Men nå er altså Julie småbarnsmamma, så det argumentet faller på stengrunn i denne sammenhengen. 

Det var bare et eksempel  Poenget er likevel at selv om vi mener hun burde være hjemme med barnet så er det ikke et relevant argument i loven og det angår heller ikke oss hvordan Ulrikke og mannen planlegger og organiserer sitt familieliv, det angår heller ikke en arbeidsgiver så lenge man stiller på jobb som man skal og skjøtter arbeidet sitt.

At Julie er bedre egnet er relevant. 

Diskusjon om hvordan Ulrikke bør planlegge og organisere sin familie, og sitt familieliv, har liten relevant for hennes arbeidsforhold. Verken vi eller NRK har noen med det å gjøre. Og om det kan bevises at NRK har lagt seg bort i det og valgt henne bort, så har hun en sak. Nå tror jeg ikke at hun har en sak der, men det er bare min mening

 

[Zenhouse]

Lærke skrev (19 minutter siden):

Det var bare et eksempel  Poenget er likevel at selv om vi mener hun burde være hjemme med barnet så er det ikke et relevant argument i loven og det angår heller ikke oss hvordan Ulrikke og mannen planlegger og organiserer sitt familieliv, det angår heller ikke en arbeidsgiver så lenge man stiller på jobb som man skal og skjøtter arbeidet sitt.

At Julie er bedre egnet er relevant. 

Diskusjon om hvordan Ulrikke bør planlegge og organisere sin familie, og sitt familieliv, har liten relevant for hennes arbeidsforhold. Verken vi eller NRK har noen med det å gjøre. Og om det kan bevises at NRK har lagt seg bort i det og valgt henne bort, så har hun en sak. Nå tror jeg ikke at hun har en sak der, men det er bare min mening

 

Snakker du om ses 3 eller 4?
 Ulrikke selv har ikke et problem med at hun ikke fikk fornyet kontrakt i seg selv. ( det har hun sagt selv). 
Hun har et problem med at hun ikke fikk  stille på jobb dagen etter prematur-fødsel, og derved føler hun at sjansene for å få ses 4 forsvant til fordel for Julie. 
NRK har begrunnet at de ikke ønsket Ulrikke på jobb i ses 3 av hensyn til mor og barn OG av hensyn til produksjonen som helhet( forutsigbarhet, tidsfrister osv). Begrunnelsen for at Julie fikk ses 4 har vært at hun passet best til konseptfornyelsen  

 

[Lærke]

Zenhouse skrev (9 minutter siden):

Snakker du om ses 3 eller 4?
 Ulrikke selv har ikke et problem med at hun ikke fikk fornyet kontrakt i seg selv. ( det har hun sagt selv). 
Hun har et problem med at hun ikke fikk  stille på jobb dagen etter prematur-fødsel, og derved føler hun at sjansene for å få ses 4 forsvant til fordel for Julie. 
NRK har begrunnet at de ikke ønsket Ulrikke på jobb i ses 3 av hensyn til mor og barn OG av hensyn til produksjonen som helhet( forutsigbarhet, tidsfrister osv). Begrunnelsen for at Julie fikk ses 4 har vært at hun passet best til konseptfornyelsen  

 

Hun har vel gått til sak fordi hun ikke fikk være programleder i sesong 4. Slik jeg har forstått det. At det er at hun i sin helhet ble vraket som programleder som er saken hun har meldt inn. 

Vikar og hensyn til arbeidsgiver i sesong 3 er vel opp og avgjort, og slik ble det

 

[Novellemonster]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Nettopp! 👏. Ikke bare er Nrk «slemme» mot henne, men de er heller ikke tøff nok til å stå for hva de gjør. Det er jo helt åpenbart (for meg hvertfall) at de tenkte på BM og produksjonsmessige ting enn å tenke på Ulrikke. Hadde de tenkt på Ulrikke sitt beste ville de lyttet på henne og laget tiltak og tilpasninger slik at hun kunne vært med. Eller gitt henne ny sesong.

Når det gjelder Julie ; Ja, hun er mamma, men hun er også 2barnsmor og hun er 40 pluss. Altså et ganske trygt valg for Nrk med tanke på babyer og fødsel  🤰. 

Når jeg leser svarene du har gitt i denne tråden, virker det som om du mener at Ulrikke er den eneste i hele produksjonsteamet til Bakemesterskapet som det skal tas hensyn til. At hennes behov skal komme foran alle andre, av både deltakere og andre involverte? Du er klar over at når det er snakk om en så stor produksjon, så kan ikke NRK drive å tenke på Ulrikke, Ulrikke og Ulrikke hele tiden?

Men en ting er nå sikkert, all denne ståheien fra Ulrikke har vært god reklame for Bakemesterskapet for min del hvert fall. Jeg hadde ikke fulgt noe særlig med på de første to sesongene, men har nå allerede sett de første to episodene av sesong 3 🤭 Og jeg er helt enig i at Julie gjør en god jobb som programleder!

[Jobbermedbarn]

Lærke skrev (11 minutter siden):

Hun har vel gått til sak fordi hun ikke fikk være programleder i sesong 4. Slik jeg har forstått det. At det er at hun i sin helhet ble vraket som programleder som er saken hun har meldt inn. 

Vikar og hensyn til arbeidsgiver i sesong 3 er vel opp og avgjort, og slik ble det

 

Nei, det er sesong 3 det handler om; hun ville stille som programleder under 24 t etter prematur styrtfødsel. 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/JOObrb/ulrikke-brandstorp-klager-nrk-inn-for-diskrimineringsnemnda

Men det er riktig at Ulrikke ikke gikk ut med dette før hun ikke fikk sesong 4, men klagen handler om sesong 3 lenge etter at den var ferdig innspilt og Ulrikke selv hadde gått med på vikar. 

Endret 11. april av Jobbermedbarn

[Kratos]

SurPotet skrev (3 timer siden):

Der er jeg helt uenig med deg. Å mene at det er «værre» å være bevisst og reflektert enn å ikke ha tenkt over konsekvensene i det hele tatt, blir for meg ganske bakvendt.

Bevissthet og refleksjon er jo nettopp det som gjør at man kan ta stilling, diskutere og bidra til endring. Alternativet er jo å være ubevisst og ukritisk, og det er vanskelig å se hvordan det skal være bedre.

Jeg har aldri sagt at valgene mine er perfekte, men jeg er åpen på at det er et dilemma. Jeg vil heller si jeg er ærlig. Det betyr ikke at refleksjonen er verdiløs, eller at jeg «egentlig støtter» alt ved det jeg følger.

Og igjen, hvis målet er å redusere eksponering av barn, så tror jeg ikke vi kommer nærmere ved å rangere hvem som er verst av folk som allerede er bevisste. Da er det mer konstruktivt å rette innsatsen mot holdninger generelt, og jobbe for mer kunnskap og tydeligere rammer rundt dette.

Så du må gjerne være uenig i valget mitt, men å påstå at refleksjon gjør det værre enn uvitenhet, synes jeg rett og slett ikke henger på greip.

Selvfølgelig er du uenig. Hadde du vært enig med meg, så hadde du stått for det du mente om eksponering av barn, og avfulgt UB for lenge siden. 

Sånn for å sette det på spissen: hva er verst av å kjøre på noen med vilje eller å kjøre på noen ved et uhell?

Så banal er nemlig logikken din i denne saken, enten du innrømmer det eller ei. Avsnitt på avsnitt der du forsvarer din dobbeltmoral endrer ikke på det.

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

« Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM. « 

La oss si denne hypotesen er korrekt - likefullt har Ulrikke blitt diskriminert siden de ville ikke fått sjansen å teste Julie hvis det ikke var pga Ulrikke sin fødsel .  

Og som Ulrikke har påpekt i intervju, er man først byttet ut er det vrient å komme tilbake . Er jo derfor hun tekstet frenetisk med Nrk under fødsel (! 😱)  

Som du har blitt fortalt utallige ganger i denne tråden:

Programmet heter «Bakemesterskapet». Ikke «Ulrikke Brandstorps soloshow». Du hopper glatt over hensynet til alle andre involverte i programmet, og setter UB i sentrum – hvilket hun på ingen måte er.

[Sofie Maria]

Novellemonster skrev (36 minutter siden):

Når jeg leser svarene du har gitt i denne tråden, virker det som om du mener at Ulrikke er den eneste i hele produksjonsteamet til Bakemesterskapet som det skal tas hensyn til. At hennes behov skal komme foran alle andre, av både deltakere og andre involverte? Du er klar over at når det er snakk om en så stor produksjon, så kan ikke NRK drive å tenke på Ulrikke, Ulrikke og Ulrikke hele tiden?

Men en ting er nå sikkert, all denne ståheien fra Ulrikke har vært god reklame for Bakemesterskapet for min del hvert fall. Jeg hadde ikke fulgt noe særlig med på de første to sesongene, men har nå allerede sett de første to episodene av sesong 3 🤭 Og jeg er helt enig i at Julie gjør en god jobb som programleder!

Joda, du har et poeng der. jeg er nok ganske «Ulrikke fiksert « eller hva man skal si, men det er bare fordi jeg opplever det som urett (som jeg har forklart x antall ganger) . Uansett så syns jeg nrk kunne gjort ting på en mye mer hensynsfull og human måte. De har jo innrømmet på dagsnytt 18 at kommunikasjonen fra de til Ulrikke ikke var optimal. En ting er å miste en jobb, men omstendighetene og måten ting blir gjort på tells  også. 

[Kratos]

Sofie Maria skrev (13 minutter siden):

Joda, du har et poeng der. jeg er nok ganske «Ulrikke fiksert « eller hva man skal si, men det er bare fordi jeg opplever det som urett (som jeg har forklart x antall ganger) . Uansett så syns jeg nrk kunne gjort ting på en mye mer hensynsfull og human måte. De har jo innrømmet på dagsnytt 18 at kommunikasjonen fra de til Ulrikke ikke var optimal. En ting er å miste en jobb, men omstendighetene og måten ting blir gjort på tells  også. 

Hun har ikke mistet en jobb.

[SurPotet]

Kratos skrev (15 minutter siden):

Selvfølgelig er du uenig. Hadde du vært enig med meg, så hadde du stått for det du mente om eksponering av barn, og avfulgt UB for lenge siden. 

Sånn for å sette det på spissen: hva er verst av å kjøre på noen med vilje eller å kjøre på noen ved et uhell?

Så banal er nemlig logikken din i denne saken, enten du innrømmer det eller ei. Avsnitt på avsnitt der du forsvarer din dobbeltmoral endrer ikke på det.

Som du har blitt fortalt utallige ganger i denne tråden:

Programmet heter «Bakemesterskapet». Ikke «Ulrikke Brandstorps soloshow». Du hopper glatt over hensynet til alle andre involverte i programmet, og setter UB i sentrum – hvilket hun på ingen måte er.

Jeg forsvarer meg ikke, jeg sier min mening og mitt standpunkt. Når nivået på sammenligningene blir som dette, sier det litt om hvor diskusjonen ligger. Dette blir ikke særlig produktivt, så jeg avslutter her.

Endret 11. april av SurPotet

[Sofie Maria]

SurPotet skrev (5 minutter siden):

Jeg forsvarer meg ikke, jeg sier min mening og mitt standpunkt. Når nivået på sammenligningene sier som dette, sier det litt om hvor diskusjonen ligger. Dette blir ikke særlig produktivt, så jeg avslutter her.

Helt enig med deg, diskusjonen her inne er ikke veldig fruktbar (😂) men Kratos har faktisk et poeng. For den som blir kjørt på er man like skadet om det skjer med uhell eller vilje og Ulrikke får penger i kassa uansett hva tema  hun poster om  

[SurPotet]

Sofie Maria skrev (9 minutter siden):

Helt enig med deg, diskusjonen her inne er ikke veldig fruktbar (😂) men Kratos har faktisk et poeng. For den som blir kjørt på er man like skadet om det skjer med uhell eller vilje og Ulrikke får penger i kassa uansett hva tema  hun poster om  

For meg blir det mer konstruktivt å diskutere ansvar, holdninger og eventuelt behov for tydeligere rammer rundt dette, enn å lage ekstreme sammenligninger som ikke egentlig treffer problemstillingen.

[Babyface]

SurPotet skrev (4 timer siden):

Det viktigste er å spre informasjon og få flere til å forstå problematikken rundt eksponering av barn. Å «ta» folk som allerede er bevisste og reflekterte gir lite effekt, det er viktigere å nå de som faktisk mener det er uproblematisk.

Du støtter indirekte eksponering av barn når du følger influencere som holder på med dette. Punktum.

[Swifty]

Sofie Maria skrev (3 timer siden):

Har aldri sagt at mamma eller pappa permisjon er en dårlig ting, lag den gjerne lengre for de som ønsker eller behøver det (har jobbet i bhg og sett at alle de minste er ikke alltid klar for bhg 🥺) 

Poenget jeg mente var fåtallet av mamma-er som vil ut å jobbe (som Ulrikke) hvorfor skal de «brennes på bålet» men det er sosialt akseptert at fedre gjør det? 🤔 

Jeg tror egentlig ingen ville sagt noe om babyen ble født til termin ettersom faren og babyen gjerne kunne vært tilstede på settet. Jeg hadde syntes det var merkelig om en far prioriterte jobb i den situasjonen også, når vi fikk en baby født rundt samme tiden som Ulrikke fikk begge pleiepenger den første måneden (permisjonen begynte ikke før babyen ble utskrevet). 

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (3 timer siden):

Har aldri sagt at mamma eller pappa permisjon er en dårlig ting, lag den gjerne lengre for de som ønsker eller behøver det (har jobbet i bhg og sett at alle de minste er ikke alltid klar for bhg 🥺) 

Poenget jeg mente var fåtallet av mamma-er som vil ut å jobbe (som Ulrikke) hvorfor skal de «brennes på bålet» men det er sosialt akseptert at fedre gjør det? 🤔 

Du forstår fortsatt ikke poenget, og ingen her inne kan få deg til å se det store bildet her, så jeg gir opp å debattere dette med deg.