Ulrikke Brandstorp

[Sofie Maria]

Spania33 skrev (1 minutt siden):

Sånn bortsett fra noen hardcore Ullerikke-fan så tror jeg de fleste som har sett begge to i teltet ikke er i tvil om hvem som er best egnet. At det svir for Ullerikke er det ingen tvil om, alle forskjellige historiene hun kommer med rundt hendelsesforløpet, alt etter som det passer seg.

 

Nei, da kan du absolutt ingenting om TV-produksjon, freelanser og kontrakter. Hadde du hatt bare en bitteliten innsikt i det så hadde du også visst at ingenting er ment for noen som helst før arbeidet med casting osv begynner. Dette handler ikke om meg, deg og en uenighet - dette handler om helt standard tv-produksjon. 

Joda, jeg innser at Ulrikke ikke hadde noe formelt krav på sesong fire og kan være rett at de benyttet sjansen få henne vekk, men når den avgjørelsen skjedde såpass fort etter hun var blitt mamma er det muffins her. Jeg kjøper ikke fortellingen om programfornyelse et sekund og hvis Ulrikke var så håpløs case hvorfor fikk hun da to sesonger? 🤔På første sesong var hun ikke mamma og hadde følgelig  ikke hatt noen diskriminering sak heller. 

[Gjest Spania33]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Joda, jeg innser at Ulrikke ikke hadde noe formelt krav på sesong fire og kan være rett at de benyttet sjansen få henne vekk, men når den avgjørelsen skjedde såpass fort etter hun var blitt mamma er det muffins her. Jeg kjøper ikke fortellingen om programfornyelse et sekund og hvis Ulrikke var så håpløs case hvorfor fikk hun da to sesonger? 🤔På første sesong var hun ikke mamma og hadde følgelig  ikke hatt noen diskriminering sak heller. 

Det eksisterer ikke trøstepremier i tv- og filmproduksjon, altså ingen «rollen er din fordi du akkurat har blitt mamma, at du mistet hunden din eller knakk en storetå. Og heldigvis for det, da hadde vi slitt med mange programledere vi måtte ha gitt kontrakt til av sympati, og ikke faglig dyktighet og egnethet. 
 

Tenker at 2 sesonger med Ulerikke målt opp mot vikaren sin gjennomførsel av sesong 3 var mer enn nok for NRK til å bedømme hvem som skulle få kontrakt for sesong 4. Og les KONTRAKT og ikke trøstepremie, for slik driver ikke bransjen, heldigvis.

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Skrev ikke hele navnet og desuten vet alle hva barnet heter så tror det går fint 🙂

Lese forumreglene, kanskje? Er ikke lov. Jeg tipset deg så du unngår at innlegget ditt slettes.

[Jobbermedbarn]

Og nå handler vel heller ikke diskriminering anklagene om sesong 4 (utad), men at hun ikke fikk gå på jobb etter fødsel. Nå er det jo blitt delt en link der hun selv sier at hun godkjente vikar, så hvordan denne saken kan være diskriminering forstår jeg ikke. 

[Sofie Maria]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Lese forumreglene, kanskje? Er ikke lov. Jeg tipset deg så du unngår at innlegget ditt slettes.

Ok, så det er ikke lov å omtale navn på barn her inne? Selv om det er et kjendisbarn som alle vet navnet på ? 

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Ok, så det er ikke lov å omtale navn på barn her inne? Selv om det er et kjendisbarn som alle vet navnet på ? 

Det er riktig. KG vil ikke delta i eksponeringen av barn. 

[Jobbermedbarn]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Ok, så det er ikke lov å omtale navn på barn her inne? Selv om det er et kjendisbarn som alle vet navnet på ? 

Nei. Heldigvis så beskytter kg barna bedre enn deres egne foreldre (!!!). 

[pep]

Sofie Maria skrev (23 minutter siden):

Jeg vet ikke åssen jeg kan beskrive det med andre ord enn hva jeg allerede har skrevet, men er jo der vi er uenig. Den skulle vært ment for henne basert på omstendighetene som hendte i sesong tre 🙂. 

Men hvorfor mener du at det er opp til Ulrikke eller deg å bestemme dette,og ikke Nrk? Det er ikke sånn at man kan velge og vrake i programlederjobber,ei heller er det publikum som bestemmer. Det er faktisk produsenten, her Nrk,som sikkert har noen kriterier de går etter når de velger programledere. U passet tydeligvis ikke de kriteriene lenger,og det hadde ingenting med fødsel å gjøre.

[Sofie Maria]

Spania33 skrev (8 minutter siden):

Det eksisterer ikke trøstepremier i tv- og filmproduksjon, altså ingen «rollen er din fordi du akkurat har blitt mamma, at du mistet hunden din eller knakk en storetå. Og heldigvis for det, da hadde vi slitt med mange programledere vi måtte ha gitt kontrakt til av sympati, og ikke faglig dyktighet og egnethet. 
 

Tenker at 2 sesonger med Ulerikke målt opp mot vikaren sin gjennomførsel av sesong 3 var mer enn nok for NRK til å bedømme hvem som skulle få kontrakt for sesong 4. Og les KONTRAKT og ikke trøstepremie, for slik driver ikke bransjen, heldigvis.

Igjen jeg forstår det tekniske med det (Ulrikke var frelance osv) og derfor ingen krav på sesong fire sånn sett, men blir uansett feil i mine øyne. Hadde hun vært en vanlig ansatt som gikk til mamma perm så hadde ikke Nrk hatt lov å gjøre noe sånt eller tar jeg feil ? (kan ikke mye om arbeidsloven, men jeg mener bestemt at alle mødre har rett på mødre fri og at ingen kan «stjele» jobben imens det er mamma-fri) 

 

[Sofie Maria]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Det er riktig. KG vil ikke delta i eksponeringen av barn. 

Okai, var ikke klar over , men da skal jeg gå inn å endre på teksten min . Takk for oppklaring ❤️

[pøbelsara]

Jeg tenker at denne saken gjør det vanskeligere for gravide å få oppdrag. 
hvis man risikerer å bli saksøkt og dratt inn for likestillingsnemda selv om man både ordner stand-by vikar som kan overta på kort varsel og betaler kontrakten fullt ut, og likevel blir saksøkt/innklaget til diskrimineringsnemda, vil man jo bare gjøre risikoen for oppdragsgivere større hvis de signerer avtaler med gravide. 
 

Hvis NRK hadde nektet å betale Ulrikke, eller hadde tvunget henne på jobb rett etter fødsel, hadde hun hatt en sak. 
Når hun har fortalt hele historien sin i real time før og etter at hun fødte, og likevel hevder at hun egentlig ville jobbe, blir det jo bare dumt. Skikkelig dumt. 
 

 

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (5 minutter siden):

Igjen jeg forstår det tekniske med det (Ulrikke var frelance osv) og derfor ingen krav på sesong fire sånn sett, men blir uansett feil i mine øyne. Hadde hun vært en vanlig ansatt som gikk til mamma perm så hadde ikke Nrk hatt lov å gjøre noe sånt eller tar jeg feil ? (kan ikke mye om arbeidsloven, men jeg mener bestemt at alle mødre har rett på mødre fri og at ingen kan «stjele» jobben imens det er mamma-fri) 

 

Men nå er ikke Ulrikke ansatt. Hun er frilanser og hadde et oppdrag hun fikk fullt betalt for, selv om hun ikke kunne fullføre jobben.
 

 Og arbeidsgiver har styringsrett, og  så vidt jeg vet, ansettes ikke folk i NRK i spesifikke programmer, slik at også faste ansatte kan flyttes fra et konsept til et annet. (Tror jeg - man er ansatt i ulike avdelinger, feks. Underholdningsavdelingen eller nyhetsavdelingen.)

Endret 3. april av pøbelsara

[Gjest Spania33]

Sofie Maria skrev (9 minutter siden):

Igjen jeg forstår det tekniske med det (Ulrikke var frelance osv) og derfor ingen krav på sesong fire sånn sett, men blir uansett feil i mine øyne. Hadde hun vært en vanlig ansatt som gikk til mamma perm så hadde ikke Nrk hatt lov å gjøre noe sånt eller tar jeg feil ? (kan ikke mye om arbeidsloven, men jeg mener bestemt at alle mødre har rett på mødre fri og at ingen kan «stjele» jobben imens det er mamma-fri) 

 

Forhold deg til fakta du, så blir ikke dette så komplisert for deg som nå, ved at du drar inn totalt urelevante ting i saken. Ulrikke er en frilanser på kontrakt. Punktum.

[otilie]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Litt usikker hva du mener med unntak, men jeg syns definitivt Nrk burde vært kreative (en mulig løsning kunne vært at Julie tok starten/de første ukene også hoppet Ulrikke inn og var programleder sammen med Julie eller noe annet litt utafor boksen.)

Alterantiv b som ville vært lettest for alle parter er at Julie fikk sesong tre og ulrikke sesong fire. Problem løst og ingen er diskriminert basert på styrtfødsel eller morskap. 

Ja hun kunne og burde absolutt vært mer streng med nrk fra minutt en, men med tanke på hvor store Nrk er og at ingenting var bestemt for sesong fire så forstår jeg hvorfor hun lot være. 

 

Vi vet ikke hva som ble sagt i møtet, men det er jo ikke sikkert nrk ønsket å bytte programleder midt inni. Dette er noe hun uansett burde lagt frem i det møtet, noe hun ikke gjorde. Med unntak mener jeg at inngår man en avtale med en arbeidsgiver, så kan man ikke komme i etterkant og angre seg. Det er ikke profesjonelt. Eller tenker du at sånt bør være lov for alle andre i andre yrker? Hvis det skal være greit for HENNE å oppføre seg sånn, så bør jo alle andre få lov? Hvorfor bare henne liksom? 

Det kan hende de kunne kommet frem til en annen avtale, men da kan ikke ulrikke oppføre seg som hun gjør. Som sagt mener hun at hun var oppegående nok til å jobbe - da bør hun være oppegående nok til å tenke klart og sette krav. Hun vet hvilken jobb hun har og at hun må være tøff og frempå. Til og med med en mor som er advokat. Hun kunne forberedt seg bedre til møtet eller bedt om et møte til. 

[pep]

Sofie Maria skrev (4 minutter siden):

Igjen jeg forstår det tekniske med det (Ulrikke var frelance osv) og derfor ingen krav på sesong fire sånn sett, men blir uansett feil i mine øyne. Hadde hun vært en vanlig ansatt som gikk til mamma perm så hadde ikke Nrk hatt lov å gjøre noe sånt eller tar jeg feil ? (kan ikke mye om arbeidsloven, men jeg mener bestemt at alle mødre har rett på mødre fri og at ingen kan «stjele» jobben imens det er mamma-fri) 

 

Men du vet at det er forskjell på fast jobb og freelance? Nei,ingen kan ta din faste jobb når du er i permisjon,slik at du ikke har noen jobb å komme tilbake til. Men når du jobber fra kontrakt til kontrakt,er det ikke sånn. U hadde én kontrakt på sesong tre,som hun dessverre ikke fikk fullført pga prematur fødsel. Men hun fikk betalt,og mistet derfor ikke inntekt. Nrk derimot betalte både henne og vikaren. 

Etter sesong tre hadde hun ikke kontrakt lenger,ergo ingen jobb. 

[Sofie Maria]

pep skrev (4 minutter siden):

Men du vet at det er forskjell på fast jobb og freelance? Nei,ingen kan ta din faste jobb når du er i permisjon,slik at du ikke har noen jobb å komme tilbake til. Men når du jobber fra kontrakt til kontrakt,er det ikke sånn. U hadde én kontrakt på sesong tre,som hun dessverre ikke fikk fullført pga prematur fødsel. Men hun fikk betalt,og mistet derfor ikke inntekt. Nrk derimot betalte både henne og vikaren. 

Etter sesong tre hadde hun ikke kontrakt lenger,ergo ingen jobb. 

Jeg er lei av dette med betaling. Ulrikke har ikke brydd seg om det. Hun ville jobbe eller få neste sesong. Punktum. Hun føler hun ble diskriminert basert på fødsel og baby. Punktum. 

Og ja, jeg har skrevet flere ganger jeg innser forskjellen, men Nrk har lov å bruke skjønn. Som jeg skrev for lenge siden om de ansatte Fantorangen og ikke Ulrikke i sesong fem kunne brydd meg en viss plass, men det å droppe noen basert på en fødsel som gikk galt har jeg noe imot. 

god påske folkens , jeg tar litt pause fra tråden  🐥🐣

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (15 minutter siden):

Jeg er lei av dette med betaling. Ulrikke har ikke brydd seg om det. Hun ville jobbe eller få neste sesong. Punktum. Hun føler hun ble diskriminert basert på fødsel og baby. Punktum. 

Og ja, jeg har skrevet flere ganger jeg innser forskjellen, men Nrk har lov å bruke skjønn. Som jeg skrev for lenge siden om de ansatte Fantorangen og ikke Ulrikke i sesong fem kunne brydd meg en viss plass, men det å droppe noen basert på en fødsel som gikk galt har jeg noe imot. 

god påske folkens , jeg tar litt pause fra tråden  🐥🐣

Du kjøper jo hele løgnhistorien hennes. Lett for henne å si at pengene ikke var viktig når hun hadde fått betalt. 
 

God påske. 

[otilie]

Sofie Maria skrev (23 minutter siden):

Jeg er lei av dette med betaling. Ulrikke har ikke brydd seg om det. Hun ville jobbe eller få neste sesong. Punktum. Hun føler hun ble diskriminert basert på fødsel og baby. Punktum. 

Og ja, jeg har skrevet flere ganger jeg innser forskjellen, men Nrk har lov å bruke skjønn. Som jeg skrev for lenge siden om de ansatte Fantorangen og ikke Ulrikke i sesong fem kunne brydd meg en viss plass, men det å droppe noen basert på en fødsel som gikk galt har jeg noe imot. 

god påske folkens , jeg tar litt pause fra tråden  🐥🐣

Syns det er litt trist at HUN liksom skal få støtte når hun fikk betalt for dette, når det finnes mennesker der ute som FAKTISK blir diskriminert og er langt fra så priviligert som henne. Hun kan føle hva hun vil, men det er barnslig av henne å ta det offentlig. Dette kunne hun holdt for seg selv. Når hun tar sånt offentlig må hun tåle at folk er uenige. Folk blir provoserte fordi det finnes mennesker der ute som faktisk taper mye økonomisk på å føde. Mens for henne er det bare å klage litt på snap - så tjener hun noen hundre tusen. Jeg hadde skjønt det om hun hadde stått både arbeidsløs og pengelens pga denne fødselen. Men det gjør hun ikke. Minner meg litt om hun benedicte haugaard som klagde over at det var rotete på yachten deres, og som alle andre vanlige folk så måtte de også være oppe med baby midt på natten og ha regnvær. Det er ganske tonedøvt. Skjønner jo at influensere har andre problemer enn vanlige folk, men sånt bør de holde for seg selv. Så kan vi heller lese om reelle og realistiske problemstillinger i media. 

Endret 3. april av otilie

[Blåttvann]

Sofie Maria skrev (34 minutter siden):

Jeg er lei av dette med betaling. Ulrikke har ikke brydd seg om det. Hun ville jobbe eller få neste sesong. Punktum. Hun føler hun ble diskriminert basert på fødsel og baby. Punktum. 

Og ja, jeg har skrevet flere ganger jeg innser forskjellen, men Nrk har lov å bruke skjønn. Som jeg skrev for lenge siden om de ansatte Fantorangen og ikke Ulrikke i sesong fem kunne brydd meg en viss plass, men det å droppe noen basert på en fødsel som gikk galt har jeg noe imot. 

god påske folkens , jeg tar litt pause fra tråden  🐥🐣

Er du Ulrikke eller bare antar du dette?

Å bruke følelser som argument i møte med jussen funker ikke. Heldigvis. Ulrikke har ingen sak. Heldigvis.

[Orly]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

Skrev ikke hele navnet og desuten vet alle hva barnet heter så tror det går fint 🙂

Det er likevel ikke lov å skrive navn på barna her, så nei det går ikke fint