Ulrikke Brandstorp

[Stargaze]

Tudaisies skrev (36 minutter siden):

Mulig jeg er litt sen til ballet her, men var det ikke slik at Jørgine også fikk beskjed om at hun ikke skulle være programleder i Norges tøffeste for noen år siden, og etter litt surmuling fikk jobben tilbake? Kan dette være et forsøk på samme taktikk?

Eller må det sies at jeg oppriktig gleder meg til å se Julie som programleder i bakemesterskapet. Hun er utrolig dyktig! 

Forskjellen der er jo at det var hun som først takket nei. Hun fikk det ikke til å gå opp trodde hun. Så ombestemte hun seg og fikk komme tilbake.

Her er det NRK som ikke vil mer.

 

Endret søndag kl. 08:04 av Stargaze

[elisabeth30]

CeXNS skrev (42 minutter siden):

Et godt eksempel. Det er betimelig å spørre seg hva dette handler om. Er det slik at Ulrikke rett og slett ikke forstår at feilen ligger hos henne? Eller legger hun frem usannheter for å svartmale NRK enda mer? 
 

Ved å prøve å svartmale nrk mer, så ender hun opp med å svartmale seg selv

[pøbelsara]

elisabeth30 skrev (23 minutter siden):

Ved å prøve å svartmale nrk mer, så ender hun opp med å svartmale seg selv

Ja, det er akkurat det hun gjør. Og hun setter jo hele konseptet og merkevaren "Bakemesterskapet" i et dårlig lys.

Å hevde at man ikke har fått hele det avtalte beløpet, når man selv ikke har fakturert, er bare så uredelig at jeg har ikke ord for det. Hun burde skaffe seg en dyktig medierådgiver å begynne med reparasjonsarbeidet straks og med det samme. Per nå har hun skapt et bilde av seg selv som en komplett løs kanon som er komplett uprofesjonell. Hvilken profesjonell aktør vil samarbeide med en som når som helst kan legge ut et  manipulerende innlegg i SoMe for å mobilisere en diger tilhengerskare og starte krig i SoMe?

Og bare det å fortsette å hevde at hun fint kunne gått på jobb med prematurbaby som fikk pustehjelp, er jo helt sykt. Hun gjorde ikke det, og hun måtte ikke det, og hun fikk den verdifulle tiden med baby, og det gikk heldigvis bra. 

Endret søndag kl. 08:15 av pøbelsara

[pep]

Sofie Maria skrev (10 timer siden):

Hun «latet som» fordi hun ville spille på lag med Nrk og trodde det skulle øke hennes sjanser. 

Man kan ikke late som,og senere anklage noen for å ha gjort det de ble enige om.  Hvordan skulle de da vite at hun ikke var enig? 

[Era Vulgaris]

Stargaze skrev (30 minutter siden):

Forskjellen der er jo at det var hun som først takket nei. Hun fikk det ikke til å gå opp trodde hun. Så ombestemte hun seg og fikk komme tilbake.

Her er det NRK som ikke vil mer.

 

Tenker hele denne saken bare gir NRK bekreftelse på at de gjorde rett ved å benytte Julie og ikke gå videre med Ulrikke. 

[Era Vulgaris]

Til sammenligning kan det også nevnes at The Great British Bake-off, altså originalkonseptet, har byttet programledere flere ganger uten at det forårsaket dramatikk. 

[Aricia]

Era Vulgaris skrev (36 minutter siden):

Til sammenligning kan det også nevnes at The Great British Bake-off, altså originalkonseptet, har byttet programledere flere ganger uten at det forårsaket dramatikk. 

Litt avsporing, men at det skjedde uten dramatikk kan diskuteres: https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2020/mar/17/bake-offs-mel-sue-quit-day-one-after-tears-left-bad-taste

Mel Giedroyc og Sue Perkins sluttet sammen med Mary Berry med sterk kritikk av Channel 4 som tok over The Great British Bake Off. Serien mistet sjelen og kvaliteten etter dette byttet etter mitt syn.

Sitat

The pair have revealed that they quit because they feared producers wanted to make a more intrusive and crueller show than they were happy with.

“We resigned, basically,” Perkins told the Radio Times. “Because it was not a kind show. They were pointing cameras in the bakers’ faces and making them cry and saying, ‘Tell us about your dead gran.’ So we had very stiff words about how we wanted to proceed.

 

[Krokenguri]

Minthia skrev (9 timer siden):

Veldig enig i at tematikken er viktig og bør løsnes fram. Men dette er ikke en god case for problematikken i mine øyne. Saken er mer egnet til å gi arbeidsgiverne økt vekt til å kreve at kvinner kommer på jobb dagen etter fødsel. Retten til fødselspermisjon er kjempet fram over mange år, og er en viktig del i å holde kvinner lengst mulig i arbeidsstokken. Det er også derfor jeg har engasjert meg i debatten. Det finnes nok langt mer urimelige eksempler på forskjellsbehandling av kvinner i mediebransjen enn dette. 

UB mener hun burde få gå på jobb dagen etter fødsel - NRK tok ikke sjansen. Det er den saken UB kjører i media. Så ville hun på jobb for å øke sjansen for å få sesong 4. Så sier hun også at hvis hun visste at hun ikke fikk sesong 4 ville hun ihbertfall insistert på å gå på jobb etter fødsel. 

Hvis noen har noe som underbygger at det er at UB fødte et barn er årsaken til at hun ikke fikk sesong 4 så må de legge fram det. Når erstatteren er en 44 år gammel småbarnsmor så faller det argumentet på bakken. Hva er det med Ulrikke sin fødsel eller Ulrikke sitt barn som gjør at hun ikke får sesong 4, mens vikaren sin fødsel og sine barn ikke står i veien for at hun får sesong 4?

Så er siste argumentet det at Ulrikke burde fått sesong 4 fordi hun fortjener en bedre exit. Da begynner det å bli svært tynne argument for hvem NRK skal inngå kontrakter med. Bakemesterskapet er NRK sitt show. Det er de som skaper det, produserer det og bestemmer innholdet. Deltakerne er hovedpersonene. Det er de som skal få best mulige forhold i en svært stressende konkurranse, og så er det seerne som skal få en best mulig opplevelse. Med tanke på hvor folkekjært og langtlevende orginalen The great British bake-off er, er det ikke rart NrK vil utvikle programmet videre. Mange liker Ulrikke, datteren min på 11 synes hun er morsom. Men den norske versjonen er fortsatt langt unna den engelske i popularitet og kvalitet, og har definitivt et større potensiale enn de har klart å fylle foreløpig. Da er det naturlig at de bytter programleder som en del av det. 

Men mam må da også ta med seg at jeg tenker  det er problematisk at en nybakt mor også føler at hun burde ha presset seg på jobb, i frykt for å ikke miste sesong 4.  Det er selvsagt ikke gitt at det var fødsel etc som er grunnen til at hun ble vraket i sesong 4. 

Nå har jeg sett litt av hennes reels, og tenker at noen bør også minne henne litt på at hun muligens er veldig hormon påvirket. Også derav  en grunn til  at hun kanskje  også reagerer litt som hun gjør. 

Så tenker jeg at man kanskje  bør være litt tydeligere  på hva som venter rundt neste sving for trygghet og ro.

I utgangspunktet er det også en stor risiko for et ptoduksjons selskap som kaster ogdå mye penger inn i et prosjekt,  å ha en høygravid som programleder. 

[refill]

Janey79 skrev (1 time siden):

Dette her er bare så utrolig uredelig. Det kom opp i den Dax 18-sendingen også at hun ikke hadde fakturert siste del. Klart NRK da ikke kan betale resten uten faktura. Har hun virkelig sagt det som står i Dagbladet, da synker hun enda lavere i anseelse hos meg (det trodde jeg ikke var mulig). Jeg tenker hun ikke sendte faktura på hele beløpet i håp at NRK skulle tenke positivt om henne og kanskje gi henne en sesong til. Fair enogh, det kan man velge å gjøre. Men da kan du ikke i ettertid påstå at du ikke fikk fullt betalt. Ærlig talt! 
 

Jeg er helt sikker på at dersom hun reelt sett hadde en sak, så hadde hun satt advokat-moren på saken. Men hun har jo tatt det i sosiale medier i stedet for, og det sier vel litt om at hun tror hun skal vinne mot NRK i opinionen basert på følelser og ikke nødvendigvis kontraktuelle fakta. 

Tenker det samme. Hun har mennesker i nær omgangskrets som er advokater (ikke bare mor). De vet om de har en sak. De bør også vite at å ta det offentlig slik som dette er hit or miss. Med stor sannsynlighet miss overfor et velsmurt maskineri som NRK, og i tillegg hvordan det fremstår for potensielle fremtidige oppdragsgivere/samarbeidspartnere at hun kjører fullt tantrum (for det er det det har blitt). Det er mulig de ikke forutså hvor stort press det skulle bli, men da er de i beste fall naive. Og jeg har ingen tro på det. Ulrikke har (for de som liker henne og ikke følger henne i some) vært en sprudlende, positiv gladjente. Det er nok i stor grad ødelagt nå. 

Om de mener de har en sak, kjør sak da? Hva skal alt dette være godt for? NRK står støtt i sin vurdering (utad i hvertfall). 

Og vedr utbetaling så har jo NRK sagt flere ganger at hun ikke har fakturert dem fullt. Om noe annet var sant hadde hun kunnet bevise det med en håndvending, og hun hadde hatt noe å ta NRK på. Hun må gi seg nå, eller gå til sak. 

 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Men mam må da også ta med seg at jeg tenker  det er problematisk at en nybakt mor også føler at hun burde ha presset seg på jobb, i frykt for å ikke miste sesong 4.  Det er selvsagt ikke gitt at det var fødsel etc som er grunnen til at hun ble vraket i sesong 4. 

Nå har jeg sett litt av hennes reels, og tenker at noen bør også minne henne litt på at hun muligens er veldig hormon påvirket. Også derav  en grunn til  at hun kanskje  også reagerer litt som hun gjør. 

Så tenker jeg at man kanskje  bør være litt tydeligere  på hva som venter rundt neste sving for trygghet og ro.

I utgangspunktet er det også en stor risiko for et ptoduksjons selskap som kaster ogdå mye penger inn i et prosjekt,  å ha en høygravid som programleder. 

Men sånn er det å være selvstendig og jobbe på kontrakt. Du har friheten, men også et annet stress rundt jobben enn de som har fast ansettelse. Det var jo tatt inn en vikar avtalt mellom NRK og Ulrikke. Hun fikk betalt og beskjed om å konsentrere seg om det nyfødte barnet sitt. Hva mer kunne NRK gjort mener du? 

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Men sånn er det å være selvstendig og jobbe på kontrakt. Du har friheten, men også et annet stress rundt jobben enn de som har fast ansettelse. Det var jo tatt inn en vikar avtalt mellom NRK og Ulrikke. Hun fikk betalt og beskjed om å konsentrere seg om det nyfødte barnet sitt. Hva mer kunne NRK gjort mener du? 

Bedre forventningsavklaring iht situasjonen. 

Ulrikke må uansett forhilde sev til de kontrakter hun også skriver under sådan.  Er kontrakten år for år, så er det ikke gitt at man beholder neste år. 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Bedre forventningsavklaring iht situasjonen. 

Ulrikke må uansett forhilde sev til de kontrakter hun også skriver under sådan.  Er kontrakten år for år, så er det ikke gitt at man beholder neste år. 

Hva konkret mener du de skulle gjøre ifht bedre forventningsavklaring? Det var tatt inn en vikar fordi hun var høygravid og så fødte hun prematurt og de var enige om at det beste var at vikaren tok over. Man kan jo ikke avklare noe Ulrikke ikke snakker om på den tiden, men flere mnd etterpå? 

[Minthia]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Men mam må da også ta med seg at jeg tenker  det er problematisk at en nybakt mor også føler at hun burde ha presset seg på jobb, i frykt for å ikke miste sesong 4.  Det er selvsagt ikke gitt at det var fødsel etc som er grunnen til at hun ble vraket i sesong 4. 

Nå har jeg sett litt av hennes reels, og tenker at noen bør også minne henne litt på at hun muligens er veldig hormon påvirket. Også derav  en grunn til  at hun kanskje  også reagerer litt som hun gjør. 

Så tenker jeg at man kanskje  bør være litt tydeligere  på hva som venter rundt neste sving for trygghet og ro.

I utgangspunktet er det også en stor risiko for et ptoduksjons selskap som kaster ogdå mye penger inn i et prosjekt,  å ha en høygravid som programleder. 

Man skal som arbeidsgiver og oppdragsgiver også ta menneskelige hensyn. Det er jeg veldig enig i. Men det er ingenting så langt som tilsier at UB har sagt at hun ville på jobb for å ha større sjanse for å få sesong 4 til NRK. Det var ikke avgjort at det skulle bli en sesong fire engang på det tidspunktet, så det var uansett ikke et tem.
 

Hensynet til helse og risiko for produksjonen er fortsatt et langt større argument for å ta den avgjørelsen som ansvarlig oppdragsgiver enn at Ulrikke må få komme på jobb fordi hun er redd for at det er mindre sjanse for at hun får sesong 4.  Som ikke er planlagt enda. 
 

NRK har sagt at de kunne snakket mer om ulike scenarioer rundt evt fødsel på forhånd. Men  det hadde nok ikke endret resultatet. Jeg tror også at de fleste oppdragsgivere eller arbeidsgivere ville anta at en som nettopp hadde født et prematurt barn i styrtfødsel trengte tilrettelegging for å kunne bli på sykehuset med barnet. 

[Era Vulgaris]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Litt avsporing, men at det skjedde uten dramatikk kan diskuteres: https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2020/mar/17/bake-offs-mel-sue-quit-day-one-after-tears-left-bad-taste

Mel Giedroyc og Sue Perkins sluttet sammen med Mary Berry med sterk kritikk av Channel 4 som tok over The Great British Bake Off. Serien mistet sjelen og kvaliteten etter dette byttet etter mitt syn.

 

Sakene kan vel ikke akkurat sammenlignes, da de sluttet frivillig. Det er jo en form for reality, så at produksjonen ønsket å spille på følelser, burde ikke vært sjokkerende for noen. Jeg synes serien ble bedre med andre programledere, så hver sin smak. 

[Jobbermedbarn]

Minthia skrev (1 minutt siden):

Man skal som arbeidsgiver og oppdragsgiver også ta menneskelige hensyn. Det er jeg veldig enig i. Men det er ingenting så langt som tilsier at UB har sagt at hun ville på jobb for å ha større sjanse for å få sesong 4 til NRK. Det var ikke avgjort at det skulle bli en sesong fire engang på det tidspunktet, så det var uansett ikke et tem.
 

Hensynet til helse og risiko for produksjonen er fortsatt et langt større argument for å ta den avgjørelsen som ansvarlig oppdragsgiver enn at Ulrikke må få komme på jobb fordi hun er redd for at det er mindre sjanse for at hun får sesong 4.  Som ikke er planlagt enda. 
 

NRK har sagt at de kunne snakket mer om ulike scenarioer rundt evt fødsel på forhånd. Men  det hadde nok ikke endret resultatet. Jeg tror også at de fleste oppdragsgivere eller arbeidsgivere ville anta at en som nettopp hadde født et prematurt barn i styrtfødsel trengte tilrettelegging for å kunne bli på sykehuset med barnet. 

Godt skrevet. 

[Aricia]

Era Vulgaris skrev (2 minutter siden):

Sakene kan vel ikke akkurat sammenlignes, da de sluttet frivillig. Det er jo en form for reality, så at produksjonen ønsket å spille på følelser, burde ikke vært sjokkerende for noen. Jeg synes serien ble bedre med andre programledere, så hver sin smak. 

Enig i at de ikke kan sammenliknes - med det var du selv som trakk sammenlikningen. Jeg sa meg uenig i premisset.

[Sofie Maria]

pep skrev (1 time siden):

Man kan ikke late som,og senere anklage noen for å ha gjort det de ble enige om.  Hvordan skulle de da vite at hun ikke var enig? 

Tror ikke jeg gidder debattere akkurat dette så mye mer siden det har vært oppe i tråden her x antall ganger før, men enig å strekke det ganske langt. Hun kommuniserte underveis i fødsel og etter at hun ville tilbake på jobb. Hun får betryggende sms-er (fra noen uten beslutningsmyndighet) at det fortsatt er plass til henne.

Så går det ikke mange dagene før to stykk fra Nrk (denne gangen med beslutningsmyndighet) tropper opp på sykehuset for å fortelle at hele sesongen er gitt vekk til Julie. Hun var egentlig ikke enig på dette, men valgte å spille ball med Nrk i håp om en ny sesong. 

[pep]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Tror ikke jeg gidder debattere akkurat dette så mye mer siden det har vært oppe i tråden her x antall ganger før, men enig å strekke det ganske langt. Hun kommuniserte underveis i fødsel og etter at hun ville tilbake på jobb. Hun får betryggende sms-er (fra noen uten beslutningsmyndighet) at det fortsatt er plass til henne.

Så går det ikke mange dagene før to stykk fra Nrk (denne gangen med beslutningsmyndighet) tropper opp på sykehuset for å fortelle at hele sesongen er gitt vekk til Julie. Hun var egentlig ikke enig på dette, men valgte å spille ball med Nrk i håp om en ny sesong. 

Igjen,hvordan kunne de vite at hun ikke var enig da? Man må jo som voksen kunne stå for det man velger å si/gjøre,og ikke komme mnd etter og si at man egentlig ikke var enig? 

[Iia]

Hun bør gi seg med å dyrke offerrollen hun har skapt seg. Nå ser jeg at hun forteller i Se og Hør at hun ikke har spist på en uke. Kanskje det, men lurt å holde det for seg selv. Ulrikke tar helt av! Dette blir for dramatisk. Hvem vil tørre å engasjere henne igjen? Hun maler et bilde av seg selv som vanskelig, dramatisk og selvfokusert. 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

[Ninaen]

Iia skrev (20 minutter siden):

Hun bør gi seg med å dyrke offerrollen hun har skapt seg. Nå ser jeg at hun forteller i Se og Hør at hun ikke har spist på en uke. Kanskje det, men lurt å holde det for seg selv. Ulrikke tar helt av! Dette blir for dramatisk. Hvem vil tørre å engasjere henne igjen? Hun maler et bilde av seg selv som vanskelig, dramatisk og selvfokusert. 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

Og igjen «tidligere arbeidsgiver», nei! NRK har aldri vært arbeidsgiveren til Ulrikke branstorp, nå må media skjerpe seg, her betyr faktisk ordbruken mye. NRK var oppdragsgiver. Det er to helt ulike ting mtp lovverk, regler, rutiner og hele pakka. Er hele medianorge falt ned på skoleavis-nivå?