Har vi i LO-stat mistet streikeretten?

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja, det er det politisk styrt betyr. Man skal heller ikke miste lønn og rettighetene. I et slikt system så må det ikke være mulig å ta bort rettigheter som allerede er opptjent. 

Joda, det er akkurat det et demokrati er, vi velger selv inn de politikerne vi fortjener. Da har hvertfall stemmen noe å si, i hvilken retning politikken går, i  motsetning til her hvor LO har kjørt over sine egne medlemmer. 

Statlige ansatte er en utgiftspost for staten, så ja, man kunne med fordel hatt lavere lønn i enkelte yrker / stillinger, også statlig. 

Ja vi har allerede noe som heter arbeidsmiljølov. Og vi kan også lage andre lover, eventuelt utvide denne for å regulere lønnsøkninger også. 

Du er ikke villig til å la "Erna og Støre" ødelegge din arbeidsplass, mens en fagforening som ødelegger for bedrifters inntjening, og mulige konkurser slik at folk mister jobben sin er visst helt greit. Ved å være med i en fagforening så har du hvertfall ikke kontroll, du kan være uenig i at det skal streikes denne gangen, men likevel bli tatt ut i streik...

Anonymkode: 82335...8cc

Det er ikke demokrati at politikerne i oslo skal bestemme lønn og arbeidsvilkår for arbeidsplasser andre steder i norge. Demokrati er mer enn kun stemme hver fjerde år så bare innfinne seg med alt de finner på. Man skal ha demokrati på arbeidsplassen også. Da har ikke vi arbeidstakere medbestemmelsesrett og ingen innflytelse på vår arbeidsplass. 
En fagforening ødelegger ikke en bedrift, bedriften ødelegger seg selv med å behandle arbeidstakere dårlig. 
Og jeg blir rett og slett kvalm å lese at statlige ansatte kun er en utgift og ikke fortjener noe særlig lønn. Bruker du ikke offentlige tjenester siden du mener det er kun utgifter? 

Endret 18. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

LO har jo egentlig ikke noe valg. Unio og Akademikerne vil ha tariffavtale med 100% lokalt oppgjør, NTL vil ha tariffavtale med 100% sentralt oppgjør, og LO vil ha Unio tilbake under LO og ha én felles avtale som LO dikterer. 

Vanskelig å ha 100% lokalt og 100% sentralt samtidig. 

Dette med lokale vs sentrale forhandlinger har blitt kraftig overfokusert i debatten, mens det det egentlig handler mest om har blitt underkommunisert, sannsynligvis med vilje fra LO-siden. Det det virkelig handler er hvordan kaka skal fordeles og hvem som skal få det største stykket.

Akad/Unio vil fortsette å beholde sin egen pro-rata andel av potten, hvordan den fordeles internt i hver av de to grupperingene er underordnet det. Og hvorfor skulle LO bry seg hvorvidt Akademikerne forhandlet sentralt eller lokalt når totalpotten allerede var delt i to, og hver av de to grupperingene forhandlet for seg?

Forenklet sagt så satt alle fram til 2016 rundt samme bord og spiste av den samme store kaka. Og da ble dynamikken i både sentrale og lokale forhandlinger at LO-grupperingene kunne spise mer av kaka enn antall hoder skulle tilsi, mens de høyt utdannede fikk mindre kake. Etter 2016 delte man kaka i to. LO/YS satt ved ett bord og spiste sin del av kaka, mens Akademikerne (og fra 2022 Unio) satt ved et annet bord og spiste sin del av kaka.

Det som er det viktigste for LO er å få tilbake muligheten til å spise av Akademikernes kakestykke. For så vidt en ærlig sak det, men de tør ikke si det høyt og pakker det inn i svulstig retorikk om "likt lønn for likt arbeid". 

 

Anonymkode: b34d6...ce6

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (38 minutter siden):

Det er ikke demokrati at politikerne i oslo skal bestemme lønn og arbeidsvilkår for arbeidsplasser andre steder i norge. Demokrati er mer enn kun stemme hver fjerde år så bare innfinne seg med alt de finner på. Man skal ha demokrati på arbeidsplassen også. Da har ikke vi arbeidstakere medbestemmelsesrett og ingen innflytelse på vår arbeidsplass. 
En fagforening ødelegger ikke en bedrift, bedriften ødelegger seg selv med å behandle arbeidstakere dårlig. 
Og jeg blir rett og slett kvalm å lese at statlige ansatte kun er en utgift og ikke fortjener noe særlig lønn. Bruker du ikke offentlige tjenester siden du mener det er kun utgifter? 

Fagforeninger ødelegger bedrifter jo. Ikke alltid de følger sine medlemmer heller,  som faktisk er årsaken til frustrasjonen til TS i HI.

Statlige ansatte er en kostnad på statsbudsjettet ja, og de koster staten mer enn f.eks trygdede og alderspensjonister gjør. Det hadde du visst om du hadde satt deg litt inn i budsjettet. Om jeg bruker statlige tjenester eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Kostnaden til statsbudsjettet i lønn er akkurat like høy om jeg bruker tjenestene eller ikke.

Anonymkode: 82335...8cc

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Fagforeninger ødelegger bedrifter jo. Ikke alltid de følger sine medlemmer heller,  som faktisk er årsaken til frustrasjonen til TS i HI.

Statlige ansatte er en kostnad på statsbudsjettet ja, og de koster staten mer enn f.eks trygdede og alderspensjonister gjør. Det hadde du visst om du hadde satt deg litt inn i budsjettet. Om jeg bruker statlige tjenester eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Kostnaden til statsbudsjettet i lønn er akkurat like høy om jeg bruker tjenestene eller ikke.

Anonymkode: 82335...8cc

Klart det koster å ha sykehus, skole, kollektivt osv. Man må måle kost mot nytte, koster det egentlig så mye når vi utdanner innbyggere til jobber, når vi redder liv, når samfunnet går rundt. Hvor mye ville det ha kostet om vi ikke hadde dette? Er du villig til å ha et slikt samfunn? 
Vi er ekstremt langt unna hverandre da du ønsker arbeidstakere uten medbestemmelses rett og et arbeidsliv der arbeidstagere står med lua i hånda å ta til takke med hvilke politiskeparti som styrer.  Kan ikke bedriften leve med gode arbeidsvilkår til ansatte så har de ikke rett til overlevelse. 
Ja her er LO i utakt med medlemmer, det kan vi medlemmer si ifra om. 

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 minutt siden):

Klart det koster å ha sykehus, skole, kollektivt osv. Man må måle kost mot nytte, koster det egentlig så mye når vi utdanner innbyggere til jobber, når vi redder liv, når samfunnet går rundt. Hvor mye ville det ha kostet om vi ikke hadde dette? Er du villig til å ha et slikt samfunn? 
Vi er ekstremt langt unna hverandre da du ønsker arbeidstakere uten medbestemmelses rett og et arbeidsliv der arbeidstagere står med lua i hånda å ta til takke med hvilke politiskeparti som styrer.  Kan ikke bedriften leve med gode arbeidsvilkår til ansatte så har de ikke rett til overlevelse. 
Ja her er LO i utakt med medlemmer, det kan vi medlemmer si ifra om. 

Alternativet er ikke at vi ikke hadde hatt dette. Og at samfunnet ikke hadde gått rundt. Alternativet er at vi hadde hatt delvis flere av disse tjenestene utført privat. Jeg syns du har en veldig svart / hvit tankegang. Enten så må man være fagorganisert og være for sterkere rettigheter til arbeidstakere enn vi har i dag, eller så er man rettsløs... (uten medbestemmelsesrett). Slik er det faktisk ikke.

Men jeg har en samfunnsøkonomisk tilnærming til dette, og tenker ikke bare på min egen lønn og mine egne rettigheter. 

Anonymkode: 82335...8cc

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Alternativet er ikke at vi ikke hadde hatt dette. Og at samfunnet ikke hadde gått rundt. Alternativet er at vi hadde hatt delvis flere av disse tjenestene utført privat. Jeg syns du har en veldig svart / hvit tankegang. Enten så må man være fagorganisert og være for sterkere rettigheter til arbeidstakere enn vi har i dag, eller så er man rettsløs... (uten medbestemmelsesrett). Slik er det faktisk ikke.

Men jeg har en samfunnsøkonomisk tilnærming til dette, og tenker ikke bare på min egen lønn og mine egne rettigheter. 

Anonymkode: 82335...8cc

Når har staten spart på at private aktører overtar disse tjenestene? 
Jeg har ikke svart hvitt tankegang, men jeg er veldig for at arbeidstakere skal ha skikkelig arbeidsliv. Å gi makten til en part som skal bestemme over andre er ikke svaret da. 
Og det er fritt til å organisere seg, men det er historieløst å nyte godene som har blitt kjempet frem også med døden til følge for at du skal ha et skikkelig arbeidsliv du drar nytte av i dag. Også det å mene at statlige ansatte burde ikke få godt betalt for jobbene sine de skaper ikke verdi nok og er kun en utgiftspost. Skal vedde på at du både har fått utdannelse, helsehjelp av disse som ikke skaper noe verdi. 
Samfunnsøkonomisk kan vi være likevel, i dag renner det ut med sløsing både i helse, skole og sykehus, det er ikke lønningene til de som tømmer lommeboken. Det er helsereformen, jernbanereformen,  og hvordan skolene driftes. Norge har råd til skikkelig lønninger. 
Jeg er ikke enig med deg, jeg ønsker ikke et slikt samfunn du skisserer og får faktisk grøssninger av det. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Du forstår sikkert at man ikke er nødt til å være organisert i en fagforening eller være streikevillig for å tjene penger?

Anonymkode: 82335...8cc

Men alle mulige goder er fint å ha? 

IKKE FAN AV fagorganisasjoner. Helt greit .Da kan du levere tilbake lørdags og søndagsfri overtidsbetaling 8.timeres dag ,barnetrygd og andre trygdeordninger ,velferdsgoder, tariffavtaler, oppsigelsesvern ivaretakelse av sikkerhet. og arbeidstid, på arbeidsplassen, lønnsforhandling, Den femte ferieuka. 8-timers arbeidsdag. Pensjon fra første krone. Og en bevissthet om og tro på eget menneskeverd og alle andre goder, fagorganisasjonene har kjempet for. gjennom historien Fagbevegelsen er viktigere enn noensinne Alt kommer av streik – som er langt bedre enn sitt rykte og at ikke noe kommer gratis på en fjøl.

Anonymkode: 10fd8...ebc

[newman01]

59 minutter siden, AnonymBruker said:

Men alle mulige goder er fint å ha? 

IKKE FAN AV fagorganisasjoner. Helt greit .Da kan du levere tilbake lørdags og søndagsfri overtidsbetaling 8.timeres dag ,barnetrygd og andre trygdeordninger ,velferdsgoder, tariffavtaler, oppsigelsesvern ivaretakelse av sikkerhet. og arbeidstid, på arbeidsplassen, lønnsforhandling, Den femte ferieuka. 8-timers arbeidsdag. Pensjon fra første krone. Og en bevissthet om og tro på eget menneskeverd og alle andre goder, fagorganisasjonene har kjempet for. gjennom historien Fagbevegelsen er viktigere enn noensinne Alt kommer av streik – som er langt bedre enn sitt rykte og at ikke noe kommer gratis på en fjøl.

Anonymkode: 10fd8...ebc

Fagforening er fint det. Men er det riktig at EN FAGFORENING skal styre dem alle? Har vi ikke organisasjonsfrihet i landet? Om man ønsker å være medlem i Akademikerne bør man få lov til det. 

Atpåtil den fagforeningen som har fast plass i sentralstyret til et politisk parti? 

Og helseministeren må håndtere hele 27 tariffavtaler i helsesektoren, så da bør vel en minister som har ansvar for byråkrater klare hele TO tariffavtaler? 

Men alt handler jo om at LO vil spise kaka til Akademikerne og Unio, for det er digg å gi kronetillegg til de lavtlønte medlemmene sine. 

Endret 18. juni av newman01

[Forvirret23]

newman01 skrev (54 minutter siden):

Fagforening er fint det. Men er det riktig at EN FAGFORENING skal styre dem alle? Har vi ikke organisasjonsfrihet i landet? Om man ønsker å være medlem i Akademikerne bør man få lov til det. 

Atpåtil den fagforeningen som har fast plass i sentralstyret til et politisk parti? 

Og helseministeren må håndtere hele 27 tariffavtaler i helsesektoren, så da bør vel en minister som har ansvar for byråkrater klare hele TO tariffavtaler? 

Men alt handler jo om at LO vil spise kaka til Akademikerne og Unio, for det er digg å gi kronetillegg til de lavtlønte medlemmene sine. 

En fagforening styrer ikke de alle, og alle er enig om at her er Lo i utakt med sine medlemmer. At en organisasjon er nære et politiskparti er også positivt. Akkurat som NHO er nære høyre. 
At helseminister har så mange tariffavtaler er jo også fordi det er mange forskjellige arbeidsgrupper som jobber der. Det er ikke kun leger og sykepleiere, det er radiografer, portører, helsefagarbeidere osv

Alle de kan ikke ha samme tariff, helsevesenet vårt er fullstendig avhengig av de alle.
Kronetillegg til de lavtlønte er viktig. Har du en million i lønn er 5% mye, har du 300.000 så er 5% lite. Er det ikke fint at vi ønsker å få opp de lavtlønte?  
Arbeidslivet handler også om solidaritet, det kan ikke være kun de på toppen som får mest hver gang

Endret 18. juni av Forvirret23

[newman01]

11 minutter siden, Forvirret23 said:

En fagforening styrer ikke de alle, og alle er enig om at her er Lo i utakt med sine medlemmer. At en organisasjon er nære et politiskparti er også positivt. Akkurat som NHO er nære høyre. 
At helseminister har så mange tariffavtaler er jo også fordi det er mange forskjellige arbeidsgrupper som jobber der. Det er ikke kun leger og sykepleiere, det er radiografer, portører, helsefagarbeidere osv

Alle de kan ikke ha samme tariff, helsevesenet vårt er fullstendig avhengig av de alle.
Kronetillegg til de lavtlønte er viktig. Har du en million i lønn er 5% mye, har du 300.000 så er 5% lite. Er det ikke fint at vi ønsker å få opp de lavtlønte?  
Arbeidslivet handler også om solidaritet, det kan ikke være kun de på toppen som får mest hver gang

Så du er enig i at det er mange yrkesgrupper i helsevesenet.. Både sykepleiere, leger, radiografer osv. 

Men i LOs univers er det bare én type ansatte med en unison felles utdannelse? Så samfunnsvitere, politifolk, lærere, gulvvaskere, vindusvaskere, advokater, sekretærer, avløpsspylere, resepsjonister og egentlig alt mellom himmel og jord av arbeidstitler, ansvarsområder, utdannelser og arbeidstider er i bunn og grunn akkurat de samme personene? 

Hvorfor skal alle disse på død og liv ha samme tariffavtale? Kan de ikke få hver sin, som leger og radiografer har? 

Og av og til vil en jurist i staten ha mer i lønnstillegg enn en renholder, rett og slett fordi de har MYE lenger utdannelse, gjør en viktig jobb og har et ganske stort ansvar i jobben

Endret 18. juni av newman01

[Forvirret23]

newman01 skrev (19 minutter siden):

Så du er enig i at det er mange yrkesgrupper i helsevesenet.. Både sykepleiere, leger, radiografer osv. 

Men i LOs univers er det bare én type ansatte med en unison felles utdannelse? Så samfunnsvitere, politifolk, lærere, gulvvaskere, vindusvaskere, advokater, sekretærer, avløpsspylere, resepsjonister og egentlig alt mellom himmel og jord av arbeidstitler, ansvarsområder, utdannelser og arbeidstider er i bunn og grunn akkurat de samme personene? 

Hvorfor skal alle disse på død og liv ha samme tariffavtale? Kan de ikke få hver sin, som leger og radiografer har? 

Og av og til vil en jurist i staten ha mer i lønnstillegg enn en renholder, rett og slett fordi de har MYE lenger utdannelse, gjør en viktig jobb og har et ganske stort ansvar i jobben

Svarte deg på som mente helseministeren burde bare ha to tariffavtaler. 
Og uenig med deg i det siste der, vi trenger de alle like mye og det er ikke greit at de nederst skal alltid stikke av med den minste biten. Om alle skal utdanne seg høyt, hvem skal ta de andre jobbene da? 
 

Vet mange er i mot LO, det får de være. Jeg er ikke i mot LO og mener at vi har altfor mange fagforbund og det svekker oss, gjør oss ikke sterke. Et fagforbund kan ha mange tariffavtaler, og ja jeg mener alle yrker burde ha egne tariffavtaler. I mitt yrke har vi 2 forbund, det gjør at det blir mye rot og gjør oss svakere. 
Det er organisasjonsfrihet i Norge, sånn er det og få av medlemmene til LO støtter LO i det de gjør nå. 

Endret 18. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

newman01 skrev (4 timer siden):

LO har jo egentlig ikke noe valg. Unio og Akademikerne vil ha tariffavtale med 100% lokalt oppgjør, NTL vil ha tariffavtale med 100% sentralt oppgjør, og LO vil ha Unio tilbake under LO og ha én felles avtale som LO dikterer. 

Vanskelig å ha 100% lokalt og 100% sentralt samtidig. 

Det er klart LO har et valg. LO ønsket å svelge denne kamelen med 75% fordeling lokalt i år fordi det overordnede målet var å få én avtale i staten. Hvorfor? Fordi de ønsker å «omfordele» fra Unio/Akademikernes del av lønnsmassen til egne medlemmer. De kunne se bort fra problemstillingen så lenge det bare var Akademikerne som hadde egen avtale. De er ikke så mange. Men da Unio brøt ut også, ble det et reelt problem for LO at det kun var deres egne - og YS - sine medlemmer som kunne betale for lavtlønnstilleggene til deres egne medlemmer. Da ville de mistet enda flere av sine høytlønte medlemmer til Unio og Akademikerne. 
Staten har allerede er svært sammenpresset lønnsstruktur, mer enn andre deler av norsk arbeidsliv. Det er bare å sjekke statistikken selv. I staten får man relativt godt betalt hvis man har lav/ingen utdanning, mens man får relativt dårlig betalt hvis man har lang utdanning. Dette ønsker altså LO å gjøre enda mer sammenpresset, i en situasjon hvor staten sliter med å rekruttere og beholde høyt utdannet arbeidskraft.

LO tåkelegger debatten ved å hyle om «trynetillegg», i stedet for å lytte til fagforeninger og arbeidsgivere som har erfaring med 100% fordeling lokalt, hvor det fungerer. Det er jo ingen som har interesse av trynetillegg. Det er heller ikke slik at hverken arbeidsgiver eller spesielt fagforeninger har noe ønske om at kun de høytlønte skal få lønnstillegg. LO driver med skremselspropaganda og tåkelegging for å trekke oppmerksomhet bort fra det grunnleggende de ønsker, som er å ha mulighet for å omfordele penger fra Unio-Akad til seg selv. Men som sagt, det er allerede sammenpresset lønnsstruktur i staten. Det er ikke staten som skal løse problemene  «likelønn» og «fordeling» alene. Dette gjøres best gjennom skattesystemet. Slik kan ALLE være med på å løfte dem som har minst, ikke en allerede underbetalt og relativt liten gruppe av akademikere i staten. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette med lokale vs sentrale forhandlinger har blitt kraftig overfokusert i debatten, mens det det egentlig handler mest om har blitt underkommunisert, sannsynligvis med vilje fra LO-siden. Det det virkelig handler er hvordan kaka skal fordeles og hvem som skal få det største stykket.

Akad/Unio vil fortsette å beholde sin egen pro-rata andel av potten, hvordan den fordeles internt i hver av de to grupperingene er underordnet det. Og hvorfor skulle LO bry seg hvorvidt Akademikerne forhandlet sentralt eller lokalt når totalpotten allerede var delt i to, og hver av de to grupperingene forhandlet for seg?

Forenklet sagt så satt alle fram til 2016 rundt samme bord og spiste av den samme store kaka. Og da ble dynamikken i både sentrale og lokale forhandlinger at LO-grupperingene kunne spise mer av kaka enn antall hoder skulle tilsi, mens de høyt utdannede fikk mindre kake. Etter 2016 delte man kaka i to. LO/YS satt ved ett bord og spiste sin del av kaka, mens Akademikerne (og fra 2022 Unio) satt ved et annet bord og spiste sin del av kaka.

Det som er det viktigste for LO er å få tilbake muligheten til å spise av Akademikernes kakestykke. For så vidt en ærlig sak det, men de tør ikke si det høyt og pakker det inn i svulstig retorikk om "likt lønn for likt arbeid". 

 

Anonymkode: b34d6...ce6

Takk, du forklarte dette på en mye bedre måte enn meg! Akkurat sånn er det.

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (5 timer siden):

Så enkelt er det, alle 10.000 sykepleierne burde si opp og samtidig troppe hos opp hos kiwi for å få penger til maten sin. 
Dette du beskriver er en ulovlig aksjon, så lovlig virkemidler  er ikke greit, men ulovlig aksjoner er? 
Vil ikke denne masse oppsigelsen også ramme 3 part? 
Streik er meiningen skal ramme 3 part om ikke har man jo ikke en jobb som betyr så mye. 
Streik er også siste mulighet etter alle andre muligheter er prøvd. Ingen streiker for gøy, de streiker for å beholde eller bedre sin situasjon. 

Det gir ingen mening at det er ulovlig å si opp en jobb man ikke ønsker å bli i, bare fordi andre også sier opp. Det er lov å si opp en jobb man ikke tjener nok i, eller som har for belastende turnus. De fleste sykepleiere jeg kjenner jobber ikke lenger som sykepleiere. Hvor tenker du grensen går? Hvis fem sykepleiere på min avdeling sier opp, er vi andre forpliktet etter loven til å bli i stillingen da? Hvor lenge er man i så fall på slavekontrakt uten mulighet til å si opp? 

At det går ut over en tredjepart at jeg ikke lenger ønsker å jobbe som sykepleier  er strengt tatt ikke mitt problem. Men det er klart, dersom rammene endrer seg i fremtiden er det jo mulig at jeg kan vurdere å gå tilbake til yrket. 

Jeg har forøvrig sluttet som sykepleier og jobber noe som noe helt annet, og både turnus, arbeidsoppgaver, grunnbemanning og tillegg for helg, kveld og natt måtte endres radikalt om jeg skulle vurdere å gå tilbake. Jeg heier på alle mine kollegaer som også rømmer fra yrket. Men jeg lurer oppriktig på når det går fra «det er lov å bytte jobb» til «ulovlig aksjon».

 

newman01 skrev (5 timer siden):

Ulovlig aksjon kan det nok være, men tenk om landets sykepleiere la ned arbeidet i politisk protest med en karismatisk fagforeningsleder i fronten. Hva skal staten gjøre? Fengsle 50'000 sykepleiere? Og så? Hadde vært interessant å se hvor lang tid og hvor mange døde pleiepasienter som måtte til før en regjering kapitulerte og ga en sykepleier anstendige arbeidsforhold og lønn. 

 Ikke sant! Det er jo sånn man burde gjøre det. Men så lenge det finnes nok feige ryggradløse sykepleiere som finner seg i de rammene som er, vil det aldri bli bedring. Og de som blir i yrket kan bare takke seg selv for at de må løpe fortere.

Anonymkode: 41dcd...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk, du forklarte dette på en mye bedre måte enn meg! Akkurat sånn er det.

Anonymkode: fb329...492

Hvis jeg leser anonymkoden rett, så skrev du innlegget over, og da er jeg fristet til å si at det var du som forklarte det mer grundig og mye bedre enn meg😆  

 

Anonymkode: b34d6...ce6

[A new man]

Forvirret23 skrev (3 timer siden):

Kronetillegg til de lavtlønte er viktig. Har du en million i lønn er 5% mye, har du 300.000 så er 5% lite. Er det ikke fint at vi ønsker å få opp de lavtlønte?  
Arbeidslivet handler også om solidaritet, det kan ikke være kun de på toppen som får mest hver gang

Det var her LO ødela alt.
Akademikerne ville streike for større pott til alle da vi var på samme tariffavtale. LO gikk heller til vennene sine i AP og fikset nok et lavtlønnsoppgjør.

Vi husker sviket.

Vi er fornøyd med å slippe unna LOs bøllete oppførsel. Denne våren har vist at ingenting er endret. LO vil ha mest makt og mest penger, hvor det første er viktigst for dem🤮
 

[Forvirret23]

A new man skrev (15 minutter siden):

Det var her LO ødela alt.
Akademikerne ville streike for større pott til alle da vi var på samme tariffavtale. LO gikk heller til vennene sine i AP og fikset nok et lavtlønnsoppgjør.

Vi husker sviket.

Vi er fornøyd med å slippe unna LOs bøllete oppførsel. Denne våren har vist at ingenting er endret. LO vil ha mest makt og mest penger, hvor det første er viktigst for dem🤮
 

Man jobber jobber jo for egne medlemmer, blir det ikke litt rart om en fagforening skal jobbe for en annen fagforening. 
Jeg er ikke i mot at lavtlønte skal få et løft, jeg ofrer gjerne min lønnsforhøyelse så de som vasker hos oss får høyere lønn. Vi trenger ikke kun høyt utdannende folk.
Lo er størst, og klart de vil ha største potten. 
 

Vi kan ikke ha det slik at man har to forskjellige avtaler  til de som gjør samme jobben. Lik lønn for likt arbeid er viktig. 
 

 

Endret 18. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (5 timer siden):

Når har staten spart på at private aktører overtar disse tjenestene? 
Jeg har ikke svart hvitt tankegang, men jeg er veldig for at arbeidstakere skal ha skikkelig arbeidsliv. Å gi makten til en part som skal bestemme over andre er ikke svaret da. 
Og det er fritt til å organisere seg, men det er historieløst å nyte godene som har blitt kjempet frem også med døden til følge for at du skal ha et skikkelig arbeidsliv du drar nytte av i dag. Også det å mene at statlige ansatte burde ikke få godt betalt for jobbene sine de skaper ikke verdi nok og er kun en utgiftspost. Skal vedde på at du både har fått utdannelse, helsehjelp av disse som ikke skaper noe verdi. 
Samfunnsøkonomisk kan vi være likevel, i dag renner det ut med sløsing både i helse, skole og sykehus, det er ikke lønningene til de som tømmer lommeboken. Det er helsereformen, jernbanereformen,  og hvordan skolene driftes. Norge har råd til skikkelig lønninger. 
Jeg er ikke enig med deg, jeg ønsker ikke et slikt samfunn du skisserer og får faktisk grøssninger av det. 

Staten tjener penger på at man får inn skatteinntekter fra privatpersoner, i stedet for å hive ut x antall flere skattekroner til statlige lønninger i stedet for. Har man et snev av økonomisk forståelse så burde ikke akkurat det være så vanskelig å forstå. 

Arbeidstakerne har allerede (dvs de av dem som er organisert) gitt makten til noen andre. De har gitt makten til fagforeningene. Attpåtil så betaler de penger til organisasjonene for å gjøre nettopp dette, selv om man ikke selv får bestemme når man skal gå i streik eller ikke.

Jeg sier ikke at statlige ansatte ikke burde få godt betalt for jobbene sine. Jeg sier at lønnsnivået i Norge er for høyt, og det inkluderer statlige ansatte også. Og statlige ansatte er ikke kun en utgiftspost. De skaper verdier, bare ikke i netto kroner tilbake til samfunnet slik de hadde gjort hvis de var ansatt i en privat bedrift i stedet for. 

Norge har skikkelige lønninger. Ikke nok med det, lønningene er etter min mening for gode,  vi har det veldig godt i Norge.

Og du, det er ikke så vanskelig å få med seg at du er uenig med meg, det fikk jeg tydelig med meg i ditt første sitat av mitt innlegg. 

Anonymkode: 82335...8cc

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Staten tjener penger på at man får inn skatteinntekter fra privatpersoner, i stedet for å hive ut x antall flere skattekroner til statlige lønninger i stedet for. Har man et snev av økonomisk forståelse så burde ikke akkurat det være så vanskelig å forstå. 

Arbeidstakerne har allerede (dvs de av dem som er organisert) gitt makten til noen andre. De har gitt makten til fagforeningene. Attpåtil så betaler de penger til organisasjonene for å gjøre nettopp dette, selv om man ikke selv får bestemme når man skal gå i streik eller ikke.

Jeg sier ikke at statlige ansatte ikke burde få godt betalt for jobbene sine. Jeg sier at lønnsnivået i Norge er for høyt, og det inkluderer statlige ansatte også. Og statlige ansatte er ikke kun en utgiftspost. De skaper verdier, bare ikke i netto kroner tilbake til samfunnet slik de hadde gjort hvis de var ansatt i en privat bedrift i stedet for. 

Norge har skikkelige lønninger. Ikke nok med det, lønningene er etter min mening for gode,  vi har det veldig godt i Norge.

Og du, det er ikke så vanskelig å få med seg at du er uenig med meg, det fikk jeg tydelig med meg i ditt første sitat av mitt innlegg. 

Anonymkode: 82335...8cc

Ja, du får mene dette selvfølgelig. Men du trenger ikke å komme med at den som er uenig med deg at de ikke eier et snev av økonomisk forståelse, det er bare lavmål i en diskusjon. For at privateaktører skal drive det statlige har vist gang på gang at det koster mer! 
Siste eksempel der er jernbanereformen, den har kostet staten Norge mye mer enn det kostet og vedlikeholdet har stagnert! 
Ja et forbund taler min sak, hadde du vist noe om hvordan dette fungerer så har man et årsmøte der medlemmene stemmer over hva man skal forhandle om. 
Tenk om vi får politikere som har dine meninger som skal bestemme hvordan jeg skal ha det på jobben, da går vi rett tilbake til gamle dager der de på gulvet får minst av kaka og mister sine rettigheter. 
Vi får lønn etter kostnader i Norge, Norge er et dyrt land å leve i. 

[AnonymBruker]

Er det noen måte å tyde hvordan lønnsoppgjøret kommer til å ende i år? Må bare vente å se til Oktober? Jeg er NTL medlem, men ut fra hva jeg leser har jeg lite lyst til å være det lengre…🫤

Anonymkode: 1e889...1d8