Har vi i LO-stat mistet streikeretten?

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 time siden):

Dine gode i arbeidslivet som ferie, 40 timers uker, matpauser osv osv har blitt kjempet frem med streik! De rettighetene kan tas fra deg med et pennestrøk.

Har du fulgt med litt i Norge de siste årene så handler steik mindre og mindre om penger. Den handler om rettigheter, og overenskomster som arbeidsgiver vil ha vekk. 
Streik er det eneste våpen vi har når arbeidstaker og arbeidsgiver ikke blir enige. Ja streik rammer tredjepart, men ønsker du ikke ordnede forhold for de du kjøper eller bruker tjenester av? 

Når "våpenet" trues om hvert eneste år så blir folk så lei av det, og det blir lite troverdig. Blir som en viss statsleder som truer med å bruke atomvåpen over flere år uten at noe skjer,  er til slutt ingen som tror at han kommer til å bruke dem...

 Og streik for hva? Noen små ører den ene eller andre veien som regel.

Ja, jeg vet at godene er "kjempet frem" (i hovedsak for ganske lenge siden). Jeg bare tenker at vi er siviliserte nok nå til at vi kan finne andre måter å gjøre ting på, uten å ramme tredjeperson, og uten at det betyr svakere rettigheter til arbeidstakere. Jeg tenker at mange er fastlåst i gammel tankegang, og ikke villig til å tenke nytt når måten vi organiserer samfunnet på har endret seg såpass mye fra den tiden når streik faktisk var et helt nødvendig virkemiddel. Det er det ikke i dag.

Anonymkode: 82335...8cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Helt enig, det hører gruvesamfunnet til. Eneste streikeretten vi trenger i dag er retten til å nekte å betale skatt dersom vi mener den er unødvendig, urettferdig eller for høy. Da hadde vi også rammet de som fortjener å rammes, ikke uskyldige tredjepart. Så dette er eneste streikerett som gir mening i dag.

Anonymkode: f3b50...bba

Dette er i alle fall håpløst forslag! 

Anonymkode: 98fc7...7c0

[AnonymBruker]

Jeg sybes streik er meningsløst, det går stort sett alltid mest ut over uskyldige. Man burde heller bedrive kollektiv oppsigelse, det er det eneste reelle pressmiddelet. Hvis alle sykepleiere i Norge sa opp jobben og heller jobbet på kiwi og Narvesen frem til de fikk bedre lønn, ville bedre lønn ha tvunget seg frem. Ved streik blir det tvungen lønnsnemd med en gang, men ingen kan tvinges til å bli i en jobb de ikke ønsker å jobbe i, det heter slaveri.

Anonymkode: 41dcd...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg sybes streik er meningsløst, det går stort sett alltid mest ut over uskyldige. Man burde heller bedrive kollektiv oppsigelse, det er det eneste reelle pressmiddelet. Hvis alle sykepleiere i Norge sa opp jobben og heller jobbet på kiwi og Narvesen frem til de fikk bedre lønn, ville bedre lønn ha tvunget seg frem. Ved streik blir det tvungen lønnsnemd med en gang, men ingen kan tvinges til å bli i en jobb de ikke ønsker å jobbe i, det heter slaveri.

Anonymkode: 41dcd...30e

Snart er det det som skjer med både lærere , sykepleiere og andre i offentlig helsesektor! 

Anonymkode: 98fc7...7c0

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Når "våpenet" trues om hvert eneste år så blir folk så lei av det, og det blir lite troverdig. Blir som en viss statsleder som truer med å bruke atomvåpen over flere år uten at noe skjer,  er til slutt ingen som tror at han kommer til å bruke dem...

 Og streik for hva? Noen små ører den ene eller andre veien som regel.

Ja, jeg vet at godene er "kjempet frem" (i hovedsak for ganske lenge siden). Jeg bare tenker at vi er siviliserte nok nå til at vi kan finne andre måter å gjøre ting på, uten å ramme tredjeperson, og uten at det betyr svakere rettigheter til arbeidstakere. Jeg tenker at mange er fastlåst i gammel tankegang, og ikke villig til å tenke nytt når måten vi organiserer samfunnet på har endret seg såpass mye fra den tiden når streik faktisk var et helt nødvendig virkemiddel. Det er det ikke i dag.

Anonymkode: 82335...8cc

Jeg tenker at man er naiv og historieløs om man ikke forstår at man må kjempe med å beholde rettighetene sine. Og at tredjepart som rammes er svært egoistisk som ikke ønsker at den som produserer varene, leverer varene, bussen, barnehage skal ha gode vilkår!! Jeg rammes av streik og alle har min støtte. Jeg er ikke den som å pilotene steiker da kommer ikke jeg meg til spania🙄

Nei før streik har faktisk alle muligheter blitt prøvd, uten å godta ta at man mister sine rettigheter. Streik er siste mulighet! 
Og ører her , og ører der har stor betydning for den enkeltes lønn. Vi har det godt i Norge når man mener så lenge jeg ikke blir rammet av noe så får de heller gi slipp på spisepause, dopauser, dårligere bemanning og elendig lønn. Jeg fortjener ikke å få det litt vanskelig i min hverdag🙄

 

 

Streik hadde forresten ikke hatt noen virkning om det ikke rammer tredjepart. Det er meningen å ramme  

Endret 18. juni av Forvirret23

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg sybes streik er meningsløst, det går stort sett alltid mest ut over uskyldige. Man burde heller bedrive kollektiv oppsigelse, det er det eneste reelle pressmiddelet. Hvis alle sykepleiere i Norge sa opp jobben og heller jobbet på kiwi og Narvesen frem til de fikk bedre lønn, ville bedre lønn ha tvunget seg frem. Ved streik blir det tvungen lønnsnemd med en gang, men ingen kan tvinges til å bli i en jobb de ikke ønsker å jobbe i, det heter slaveri.

Anonymkode: 41dcd...30e

Så enkelt er det, alle 10.000 sykepleierne burde si opp og samtidig troppe hos opp hos kiwi for å få penger til maten sin. 
Dette du beskriver er en ulovlig aksjon, så lovlig virkemidler  er ikke greit, men ulovlig aksjoner er? 
Vil ikke denne masse oppsigelsen også ramme 3 part? 
Streik er meiningen skal ramme 3 part om ikke har man jo ikke en jobb som betyr så mye. 
Streik er også siste mulighet etter alle andre muligheter er prøvd. Ingen streiker for gøy, de streiker for å beholde eller bedre sin situasjon. 

[newman01]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er enig i at LO har drevet fagforeningsknusing, og LO-ledelsen har oppført seg skammelig, både i handlinger og i ord mot andre forbunds lovlige streik! Men jeg forstår TS. Her har LO-ledelsen tydelig vært helt i utakt mot egne medlemmer, og når resultatet da derfor blir stemt ned, blir det ikke streik, men frivillig lønnsnemnd. Det var neppe det medlemmene stemte på. 
Her har LO et stort forklaringsproblem ovenfor egne medlemmer, og i tillegg har de ødelagt alt som heter samarbeidsklima med Unio og Akademikerne i de nærmeste årene. Det er skammelig. Jeg stemmer Ap selv, men dette spillet som åpenbart har foregått mellom Ap og LO, det liker jeg IKKE. LO har altfor mye makt, og det er det vi har sett i dette lønnsoppgjøret.

Anonymkode: fb329...492

LO har jo egentlig ikke noe valg. Unio og Akademikerne vil ha tariffavtale med 100% lokalt oppgjør, NTL vil ha tariffavtale med 100% sentralt oppgjør, og LO vil ha Unio tilbake under LO og ha én felles avtale som LO dikterer. 

Vanskelig å ha 100% lokalt og 100% sentralt samtidig. 

[newman01]

11 minutter siden, Forvirret23 said:

Så enkelt er det, alle 10.000 sykepleierne burde si opp og samtidig troppe hos opp hos kiwi for å få penger til maten sin. 
Dette du beskriver er en ulovlig aksjon, så lovlig virkemidler  er ikke greit, men ulovlig aksjoner er? 
Vil ikke denne masse oppsigelsen også ramme 3 part? 
Streik er meiningen skal ramme 3 part om ikke har man jo ikke en jobb som betyr så mye. 
Streik er også siste mulighet etter alle andre muligheter er prøvd. Ingen streiker for gøy, de streiker for å beholde eller bedre sin situasjon. 

Ulovlig aksjon kan det nok være, men tenk om landets sykepleiere la ned arbeidet i politisk protest med en karismatisk fagforeningsleder i fronten. Hva skal staten gjøre? Fengsle 50'000 sykepleiere? Og så? Hadde vært interessant å se hvor lang tid og hvor mange døde pleiepasienter som måtte til før en regjering kapitulerte og ga en sykepleier anstendige arbeidsforhold og lønn. 

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (11 minutter siden):

Jeg tenker at man er naiv og historieløs om man ikke forstår at man må kjempe med å beholde rettighetene sine. Og at tredjepart som rammes er svært egoistisk som ikke ønsker at den som produserer varene, leverer varene, bussen, barnehage skal ha gode vilkår!! Jeg rammes av streik og alle har min støtte. Jeg er ikke den som å pilotene steiker da kommer ikke jeg meg til spania🙄

Nei før streik har faktisk alle muligheter blitt prøvd, uten å godta ta at man mister sine rettigheter. Streik er siste mulighet! 
Og ører her , og ører der har stor betydning for den enkeltes lønn. Vi har det godt i Norge når man mener så lenge jeg ikke blir rammet av noe så får de heller gi slipp på spisepause, dopauser, dårligere bemanning og elendig lønn. Jeg fortjener ikke å få det litt vanskelig i min hverdag🙄

 

 

Streik hadde forresten ikke hatt noen virkning om det ikke rammer tredjepart. Det er meningen å ramme  

Dette innlegget er jo nettopp det jeg mener når jeg skriver "fastlåst i gammel tankegang, og ikke villig til å tenke nytt". Jeg rammes svært sjelden av streik selv, så det handler ikke om det. Jeg mener bare at det er en litt barnslig reaksjon.

Du skriver at vi har det for godt i Norge, og akkurat der er jeg enig med deg. Lønnsnivået er etter min oppfatning altfor høyt, men likevel så får vi visst aldri nok av verken penger eller andre goder. Det er egoistisk det.

Anonymkode: 82335...8cc

[Forvirret23]

newman01 skrev (Akkurat nå):

Ulovlig aksjon kan det nok være, men tenk om landets sykepleiere la ned arbeidet i politisk protest med en karismatisk fagforeningsleder i fronten. Hva skal staten gjøre? Fengsle 50'000 sykepleiere? Og så? Hadde vært interessant å se hvor lang tid og hvor mange døde pleiepasienter som måtte til før en regjering kapitulerte og ga en sykepleier anstendige arbeidsforhold og lønn. 

Helt enig i det, men en fagforening har ikke lov til å organisere en ulovlig aksjon. Da blir de dratt til retten. Det hadde fungert, og vi selv har snakket om på jobben vår hvor fristene det er. Likevel har vi i Norge ordnet forhandlinger, med spilleregler. Jeg tror det kommer til å skje i fremtiden dette da streikeretten blir mer og mer innskrenket.  

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette innlegget er jo nettopp det jeg mener når jeg skriver "fastlåst i gammel tankegang, og ikke villig til å tenke nytt". Jeg rammes svært sjelden av streik selv, så det handler ikke om det. Jeg mener bare at det er en litt barnslig reaksjon.

Du skriver at vi har det for godt i Norge, og akkurat der er jeg enig med deg. Lønnsnivået er etter min oppfatning altfor høyt, men likevel så får vi visst aldri nok av verken penger eller andre goder. Det er egoistisk det.

Anonymkode: 82335...8cc

Nei lønnsmivået for noen er altfor høyt, ikke for alle. Og jeg mente vi har det godt når vi ikke ønsker å rammes av en streik for andre skal jobbe for å ha det like godt som det du har det. 
Fortell meg hvilke andre løsninger vi har for å ikke ramme 3 part? Denne synes jeg er spennende. Siden de som streiker er fastlås i gammeltankegang, har du en bedre løsning? Ser denne kastes ut hvert år det er fare for streik, men jeg ser ingen forslag til hvordan
Når arbeidsgiver ikke er med på kompromiss, eller vi blir enige så er eneste løsningen å bli med på hva arbeidsgiver sier om vi ikke skal streike

 

[newman01]

1 minutt siden, Forvirret23 said:

Nei lønnsmivået for noen er altfor høyt, ikke for alle. Og jeg mente vi har det godt når vi ikke ønsker å rammes av en streik for andre skal jobbe for å ha det like godt som det du har det. 
Fortell meg hvilke andre løsninger vi har for å ikke ramme 3 part? Denne synes jeg er spennende. Siden de som streiker er fastlås i gammeltankegang, har du en bedre løsning? Ser denne kastes ut hvert år det er fare for streik, men jeg ser ingen forslag til hvordan
Når arbeidsgiver ikke er med på kompromiss, eller vi blir enige så er eneste løsningen å bli med på hva arbeidsgiver sier om vi ikke skal streike

 

Problemet når statens ansatte streiker er at arbeidsgiver egentlig ikke bryr seg. Det straffer jo ikke staten. Staten lever fint selv om politi, barnehage, skole og NAV-ansatte streiker. Eneste som skjer med staten er at de slipper å betale lønn til de som streiker. Man sparer penger på slikt. Barna som ideelt sett skulle gått i barnehagen? De blir hjemme hos foreldrene. Det rammer kun tredjepart. 

 Når privat næringsliv streiker er det faktisk en part det går ut over. F.eks. vil Norwegian tape ekstreme summer om ansatte streiker, og de får sure kunder som i fremtiden kanskje vil velge et annet flyselskap. En boligprodusent vil ikke klare tidsfrister på prosjektene og tape masse på det. 

[AnonymBruker]

Hva hadde det kommet ut av en streik i år? Trolig ingen ting. Jeg er LO stat-, og Ap-medlem som er veldig fornøyd med at det ikke ble streik.

Anonymkode: e39ba...eaf

[AnonymBruker]

Lokalt oppgjør gir ulik lønn for likt arbeid, hvorfor streike for å oppnå mer ulikhet i samfunnet? 

Anonymkode: 10a9d...722

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (10 minutter siden):

Nei lønnsmivået for noen er altfor høyt, ikke for alle. Og jeg mente vi har det godt når vi ikke ønsker å rammes av en streik for andre skal jobbe for å ha det like godt som det du har det. 
Fortell meg hvilke andre løsninger vi har for å ikke ramme 3 part? Denne synes jeg er spennende. Siden de som streiker er fastlås i gammeltankegang, har du en bedre løsning? Ser denne kastes ut hvert år det er fare for streik, men jeg ser ingen forslag til hvordan
Når arbeidsgiver ikke er med på kompromiss, eller vi blir enige så er eneste løsningen å bli med på hva arbeidsgiver sier om vi ikke skal streike

 

Du har allerede sitert meg i et innlegg hvor jeg skriver hvordan man kan gjøre ting annerledes. I hovedtrekk så mener jeg at dette i mye større grad kan være politisk styrt. Altså når det gjelder minimumskrav til lønnsøkning og goder. Arbeidsgivere må / kan gjerne gi sine arbeidere bedre vilkår enn dette såklart. Dette vil ikke ramme tredjepart, samtidig som vi kan få en balanse mellom arbeidsgivere og arbeidstakere slik at ingen av dem får for stor "makt".

Men igjen,  man må være villig til å endre tankegangen sin bort fra hvordan ting har vært frem til nå.

Anonymkode: 82335...8cc

[A new man]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Lokalt oppgjør gir ulik lønn for likt arbeid, hvorfor streike for å oppnå mer ulikhet i samfunnet? 

Anonymkode: 10a9d...722

Utjevningspolitikken skal ikke drives mellom fagforeningene. 

Når oppgjøret er 5,2% - gjett hva? Alle vil ha «sine» 5,2 %. 

LO har tatt lønnsmedarbeidere fra de andre foreningene og internt mellom medlemmene sine i åresvis. Det er denne kannibaliseringen som har vært gal av LO. 

Det siste er grunnen til lønnsforskjellene.
 

Saksbehandler 1 i Akademikerne har fått sine prosent i snitt, mens saksbehandler 2 i LO har fått mindre fordi LO har en lavtlønnsprofil. Nå tjener 1 mer enn 2 og det er plutselig forferdelig? Det har jo vært et villet valg? 

Når det er foreningsfrihet og noen vil ha lokalt oppgjør, hvorfor kan man ikke ha det? 

[Forvirret23]

newman01 skrev (20 minutter siden):

Problemet når statens ansatte streiker er at arbeidsgiver egentlig ikke bryr seg. Det straffer jo ikke staten. Staten lever fint selv om politi, barnehage, skole og NAV-ansatte streiker. Eneste som skjer med staten er at de slipper å betale lønn til de som streiker. Man sparer penger på slikt. Barna som ideelt sett skulle gått i barnehagen? De blir hjemme hos foreldrene. Det rammer kun tredjepart. 

 Når privat næringsliv streiker er det faktisk en part det går ut over. F.eks. vil Norwegian tape ekstreme summer om ansatte streiker, og de får sure kunder som i fremtiden kanskje vil velge et annet flyselskap. En boligprodusent vil ikke klare tidsfrister på prosjektene og tape masse på det. 

Staten sparer ikke penger når maskineriet ikke går rundt, når liv går tapt, når det privatenæringslivet ikke får sine ansatte på jobb fordi barna er hjemme, skolen er stengt, togene går ikke, søknader behandles ikke osv. 

Så jo staten kommer til forhandlingsbordet når det er streik og det begynner å svi! 
Men helt riktig vi har fått et politiskmiljø der det ikke lenger handler om et godt arbeidsliv, kun penger. 
 

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Du har allerede sitert meg i et innlegg hvor jeg skriver hvordan man kan gjøre ting annerledes. I hovedtrekk så mener jeg at dette i mye større grad kan være politisk styrt. Altså når det gjelder minimumskrav til lønnsøkning og goder. Arbeidsgivere må / kan gjerne gi sine arbeidere bedre vilkår enn dette såklart. Dette vil ikke ramme tredjepart, samtidig som vi kan få en balanse mellom arbeidsgivere og arbeidstakere slik at ingen av dem får for stor "makt".

Men igjen,  man må være villig til å endre tankegangen sin bort fra hvordan ting har vært frem til nå.

Anonymkode: 82335...8cc

Så politikerene skal bestemme lønnsramme og rettighetene? Så hvert år står man i fare for å både miste lønn og rettigheter ettersom hvilket politiskeparti som styrer? Høres ikke ut som et demokrati og et trepartssamarbeid, det går jo kun en vei. Så statlige ansatte vil bare miste mer og mer fordi som sitter på sekken skal også detalj styre min lønn? Hvem skal passe på at ingen av de får for stor makt? 
Vi har allerede noe som heter arbeidsmiljølov, dette er minste krav til arbeidslivet. 
Jeg er ikke villig til at Erna og Støre skal få makt til å styre min hverdag. Når Erna styre ødela hun hele min arbeidsplass, og nå koster det enormt. Dette er problemet med ditt forslag vi har elendige politikere, og hvem kommer i fremtiden?

Endret 18. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

LO skjønte vel at de måtte holde en lav profil og ikke streike når de i praksis hadde nektet Akademikerne det samme. 

Anonymkode: 6cad9...546

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (22 minutter siden):

Så politikerene skal bestemme lønnsramme og rettighetene? Så hvert år står man i fare for å både miste lønn og rettigheter ettersom hvilket politiskeparti som styrer? Høres ikke ut som et demokrati og et trepartssamarbeid, det går jo kun en vei. Så statlige ansatte vil bare miste mer og mer fordi som sitter på sekken skal også detalj styre min lønn? Hvem skal passe på at ingen av de får for stor makt? 
Vi har allerede noe som heter arbeidsmiljølov, dette er minste krav til arbeidslivet. 
Jeg er ikke villig til at Erna og Støre skal få makt til å styre min hverdag. Når Erna styre ødela hun hele min arbeidsplass, og nå koster det enormt. Dette er problemet med ditt forslag vi har elendige politikere, og hvem kommer i fremtiden?

Ja, det er det politisk styrt betyr. Man skal heller ikke miste lønn og rettighetene. I et slikt system så må det ikke være mulig å ta bort rettigheter som allerede er opptjent. 

Joda, det er akkurat det et demokrati er, vi velger selv inn de politikerne vi fortjener. Da har hvertfall stemmen noe å si, i hvilken retning politikken går, i  motsetning til her hvor LO har kjørt over sine egne medlemmer. 

Statlige ansatte er en utgiftspost for staten, så ja, man kunne med fordel hatt lavere lønn i enkelte yrker / stillinger, også statlig. 

Ja vi har allerede noe som heter arbeidsmiljølov. Og vi kan også lage andre lover, eventuelt utvide denne for å regulere lønnsøkninger også. 

Du er ikke villig til å la "Erna og Støre" ødelegge din arbeidsplass, mens en fagforening som ødelegger for bedrifters inntjening, og mulige konkurser slik at folk mister jobben sin er visst helt greit. Ved å være med i en fagforening så har du hvertfall ikke kontroll, du kan være uenig i at det skal streikes denne gangen, men likevel bli tatt ut i streik...

Anonymkode: 82335...8cc