Har vi i LO-stat mistet streikeretten?

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (16 minutter siden):

Man må jo få jobbe hvor man vil. Så dårlig er det ikke betalt at man ikke kan leve av og samtidig trives på jobb. Det offentlige vil aldri matche det private, slik er det og slik vil det forbli. Jeg synes også lederlønningene begynner å ta litt av også. Greit med en god nok lønn, men det er ikke innafor med så  høye lederlønninger man har nå. 
Vanskelig å få ta i dyktige folk sies det om man ikke må betale masse, det finnes dyktige folk som ønsker å jobbe i det offentlige for tryggheten sin skyld og liker å jobbe med forvaltningen, 
Jeg er enig at staten før hadde mange flere goder før som skulle veie opp for lavere lønn. De blir mer og mer borte, det offentlige er ikke like attraktive som de var engang, men at staten skal bare prioritere de som er høytutdannede er feil mener jeg. For det er det som skjer om akademikerne skal vinne frem hvert år og da vil andre yrkesgrupper få mindre. Spesielt de med lav lønn. 

Jeg synes ikke man skal ha egne avtaler. Gjør man samme jobb og har samme utdannelse bør man ha samme lønn. 
Jeg er mer bekymret for streikeretten til unio og akademikerne, er det uttaket de tar eller er  politikerne på vei til å frata yrker streikeretten? Og man skal kjempe for det man mener er rett i sin jobb. Unio/ akademikerne har rett til å kjempe for dette, streike for dette. Skjønner også at man blir sint når utfallet blir som nå. 
Jeg er bare uenig om at lokale forhandlinger er bra, en av grunnene er at jeg jobber i staten selv og vet hvor kynisk offentlig kan være. Og det at det skaper forskjeller mellom de med lik utdannelse og lik jobb. Er uenige i prinsippet rett og slett. Den med høyere lønn gjør ikke nødvendigvis bedre jobb.  

I den etaten jeg jobber er det ingen som gjør samme jobb. Vi driver med saksbehandling og hver sak er ulik.

Anonymkode: cf2ca...f57

[newman01]

13 minutter siden, Forvirret23 said:

Jeg synes ikke man skal ha egne avtaler. Gjør man samme jobb og har samme utdannelse bør man ha samme lønn. 

Så individuelle ferdigheter, kompetanse og effektivitet skal ikke telle noe som helst? Så i ditt hode er en fotballspiller en fotballspiller, uavhengig om de spiller på Real Madrid eller Moss. Aller AAFK eller BodøGlimt? De løper alle etter en ball og prøver å sparke den i målet til motstanderen. 

Jeg skjønner ikke den logikken.. Noen på en arbeidsplass vil som regel være flinkere enn en annen, men det skal altså ikke belønnes.

[Forvirret23]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Så individuelle ferdigheter, kompetanse og effektivitet skal ikke telle noe som helst? Så i ditt hode er en fotballspiller en fotballspiller, uavhengig om de spiller på Real Madrid eller Moss. Aller AAFK eller BodøGlimt? De løper alle etter en ball og prøver å sparke den i målet til motstanderen. 

Jeg skjønner ikke den logikken.. Noen på en arbeidsplass vil som regel være flinkere enn en annen, men det skal altså ikke belønnes.

Fotballspillere på real Madrid bør ha samme lønn ja. Nå er vel ikke helt fotball en jobb selv om man får betalt vanvittig for en slik sport. Og der er lønningene svært skeivt fordelt.  

Nei, det er ikke alltid sånn at  den som gjør best jobb lønnes best. Den som er gode på å forhandle lønnes best. 
Jeg har forklart mange ganger nå hva jeg mener om slike forhandlinger. Jeg trenger vel ikke å gjenta meg selv hele tiden?

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

I den etaten jeg jobber er det ingen som gjør samme jobb. Vi driver med saksbehandling og hver sak er ulik.

Anonymkode: cf2ca...f57

Ingen med lik utdannelse heller? Selv om sakene man behandler er ulike  så jo man saksbehandler i staten. Ja da bør man lønnes likt. Det er min mening 

[newman01]

2 minutter siden, Forvirret23 said:

Fotballspillere på real Madrid bør ha samme lønn ja. Nå er vel ikke helt fotball en jobb selv om man får betalt vanvittig for en slik sport. Og der er lønningene svært skeivt fordelt.  

Nei, det er ikke alltid sånn at  den som gjør best jobb lønnes best. Den som er gode på å forhandle lønnes best. 
Jeg har forklart mange ganger nå hva jeg mener om slike forhandlinger. Jeg trenger vel ikke å gjenta meg selv hele tiden?

Ingen med lik utdannelse heller? Selv om sakene man behandler er ulike  så jo man saksbehandler i staten. Ja da bør man lønnes likt. Det er min mening 

Da har vi to meget forskjellige synspunkter på det punktet. Da er det jo null belønning for å gjøre noe ekstra, og det oppmuntrer jo egentlig til å gjøre minst mulig på lengst mulig tid. 

Og for meg virker det rart at man i praksis ønsker at de dårligste personene skal jobbe med offentlig forvaltning. Kommunene lønner jo i de fleste tilfeller kompetanse bedre enn staten, så hierarkiet blir da privat, kommunal og statlig ansatt. Men er man fagarbeider eller har lav utdannelse lønner staten best. 

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (15 timer siden):

Man jobber jobber jo for egne medlemmer, blir det ikke litt rart om en fagforening skal jobbe for en annen fagforening. 
Jeg er ikke i mot at lavtlønte skal få et løft, jeg ofrer gjerne min lønnsforhøyelse så de som vasker hos oss får høyere lønn. Vi trenger ikke kun høyt utdannende folk.
Lo er størst, og klart de vil ha største potten. 
 

Vi kan ikke ha det slik at man har to forskjellige avtaler  til de som gjør samme jobben. Lik lønn for likt arbeid er viktig. 
 

 

Men LO er ikke størst i staten, det er det Unio og Akademikerne som er. Og LO-stat vil nok bare bli mindre etter hvert som flere av de høyt utdannede medlemmene de fremdeles har ser at det ikke tjener deres interesser å være organisert i LO, samtidig som det blir en mindre og mindre andel arbeidstakere uten høyere utdanning i statsadministrasjonen. LO kjenner nok på følelsen av å miste makt og innflytelse, særlig etter at Unio gikk over til Akademikernes tariffavtale.

Og selvfølgelig skal det være lik lønn for likt arbeid. Det har det jo alltid vært og vil alltid være. I betydningen at lønnsnivået i en bestemt stillingskategori med bestemte kompetansekrav ikke avhenger av hvor man er organisert. Ved nyansettelse og forhandling/fastsettelse av lønn bestemmes ikke lønna av hvor vedkommende er organisert. Så lik lønn for likt arbeid er en floskel som LO-siden bruker for å tåkelegge debatten.

 

Anonymkode: b34d6...ce6

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (20 minutter siden):

Fotballspillere på real Madrid bør ha samme lønn ja. Nå er vel ikke helt fotball en jobb selv om man får betalt vanvittig for en slik sport. Og der er lønningene svært skeivt fordelt.  

Nei, det er ikke alltid sånn at  den som gjør best jobb lønnes best. Den som er gode på å forhandle lønnes best. 
Jeg har forklart mange ganger nå hva jeg mener om slike forhandlinger. Jeg trenger vel ikke å gjenta meg selv hele tiden?

Ingen med lik utdannelse heller? Selv om sakene man behandler er ulike  så jo man saksbehandler i staten. Ja da bør man lønnes likt. Det er min mening 

Så den som bare tar enkle saker som hen trenger mye hjelp fra andre for å løse, skal ha samme lønn som hen som tar kjempe-kompliserte saker? 

Anonymkode: cf2ca...f57

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (9 timer siden):

Har jo ikke misforstått da, det er jo nettopp dette jeg er i mot. Utdannelse og samme Yrke burde ha helt lik lønn, blir fort favorisering, forskjell mellom kjønnene blir det fort også  med slike forhandlinger. (Det er bevist at kvinner er dårligere til å forhandle lønn) Høytutdannede har blitt ivaretatt i mange år, det er vel de lavlønte som ikke har blitt ivaretatt og glemt? 
 

 

Kjernen i hvor denne konflikten med 1 vs 2 tariffavtaler er at i offentlig sektor har det vært motsatt av det du beskriver. Det er utdanningsgruppene som har blitt nedprioritert vært eneste år i flere tiår. Med to tariffavtaler etter 2016 fikk i det minste de høyt utdannede (og såkalt "høytlønte") beholde sin pro-rata andel av lønnsmassen.

Anonymkode: b34d6...ce6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hva mener du med lavtlønte? I hvilke stillinger er de?

Anonymkode: cf2ca...f57

Dette er jo interessant spørsmål. Hva mener man med lavtlønt og hva mener man med høytlønt både ift. hvilken lønn man sikter til og hvilke stillingskategorier? 

Anonymkode: b34d6...ce6

[AnonymBruker]

Altså, enkelte i denne tråden virker jo mer opptatt av selve fagforeningsmentaliteten enn selve jobben de selv utfører. Må være kjipt å mistrives så til de grader i egen jobb at det er fagforeningen som er "livet".  (Vi hadde noen sånne på vårt arbeidssted også, jobber minst mulig og krever mest mulig). 

Anonymkode: 82335...8cc

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med å holde uravstemning om de ikke lytter?  

 

Anonymkode: f3e6b...5a3

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (3 timer siden):

Fotballspillere på real Madrid bør ha samme lønn ja. Nå er vel ikke helt fotball en jobb selv om man får betalt vanvittig for en slik sport. Og der er lønningene svært skeivt fordelt.  

Nei, det er ikke alltid sånn at  den som gjør best jobb lønnes best. Den som er gode på å forhandle lønnes best. 
Jeg har forklart mange ganger nå hva jeg mener om slike forhandlinger. Jeg trenger vel ikke å gjenta meg selv hele tiden?

Ingen med lik utdannelse heller? Selv om sakene man behandler er ulike  så jo man saksbehandler i staten. Ja da bør man lønnes likt. Det er min mening 

Det er ingen stilling som heter «Saksbehandler» men ansatte førstekonsulenter, rådgivere, seniorrådgivere, spesialrevisorer og jurister, har forskjellig grad av saksbehandling i sine arbeidsbeskrivelser. 

Anonymkode: f3e6b...5a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det er ingen stilling som heter «Saksbehandler» men ansatte førstekonsulenter, rådgivere, seniorrådgivere, spesialrevisorer og jurister, har forskjellig grad av saksbehandling i sine arbeidsbeskrivelser. 

Anonymkode: f3e6b...5a3

Og de har også ulikt nivå på utdanning. Alt fra fagbrev til PhD. Ingen stillinger inneholder nøyaktig den samme kompetansen og oppgaver.

Anonymkode: 7bd53...2f8

[AnonymBruker]

Vi har nøyaktig samme utdanning og samme arbeidsoppgaver på jobb, tjener uansett ulikt 🤷‍♀️

Anonymkode: 26039...bee

[newman01]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi har nøyaktig samme utdanning og samme arbeidsoppgaver på jobb, tjener uansett ulikt 🤷‍♀️

Anonymkode: 26039...bee

Og dere er like flinke, like effektive, likt sykefravær, lik alder, lik fremtid, like attraktive for andre arbeidsgivere og like flinke til å forhandle lønn? 

Kommet med de samme gode idéene på fagsamlinger, tatt likt initiativ til å forbedre arbeidsforholdene på jobb og like godt likt blant samtlige kollegaer? 

Shit, det er ganske unikt. 

[AnonymBruker]

Jeg tror at dette lønnsoppgjøret kommer til å ta lang tid, og at det blir bråk innad i LO. 

NTL vil ha mer makt i LO Stat: – Kjempekrevende situasjon

Fullstendig skivebom om lønnsveksten i staten

 

Anonymkode: f3e6b...5a3

[AnonymBruker]

newman01 skrev (16 minutter siden):

Og dere er like flinke, like effektive, likt sykefravær, lik alder, lik fremtid, like attraktive for andre arbeidsgivere og like flinke til å forhandle lønn? 

Kommet med de samme gode idéene på fagsamlinger, tatt likt initiativ til å forbedre arbeidsforholdene på jobb og like godt likt blant samtlige kollegaer? 

Shit, det er ganske unikt. 

Stort sett likt, tydeligvis unntatt det med å forhandle lønn. For vi er like gamle, likt sykefravær, har samme saksbehandlingstid og er like attraktive for andre arbeidsgivere. Ingen av oss kommer med ideer på de få samlingene vi har. Jeg har vel mer erfaring innenfor fagfeltet og er flinkere til å ta initiativ til sosiale sammenkomster. 

Anonymkode: 26039...bee

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ingen stilling som heter «Saksbehandler» men ansatte førstekonsulenter, rådgivere, seniorrådgivere, spesialrevisorer og jurister, har forskjellig grad av saksbehandling i sine arbeidsbeskrivelser. 

Anonymkode: f3e6b...5a3

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og de har også ulikt nivå på utdanning. Alt fra fagbrev til PhD. Ingen stillinger inneholder nøyaktig den samme kompetansen og oppgaver.

Anonymkode: 7bd53...2f8

Og da skjønner jeg ikke helt hvorfor du protesterer på meg, jeg har ikke skrever at ulik utdanning og ulike stillinger skal ha ulik lønn. Jeg har skrevet lik utdannelse, samme stilling skal ha lik lønn. 

 

newman01 skrev (1 time siden):

Og dere er like flinke, like effektive, likt sykefravær, lik alder, lik fremtid, like attraktive for andre arbeidsgivere og like flinke til å forhandle lønn? 

Kommet med de samme gode idéene på fagsamlinger, tatt likt initiativ til å forbedre arbeidsforholdene på jobb og like godt likt blant samtlige kollegaer? 

Shit, det er ganske unikt. 

Og der kom det frem akkurat det jeg synes er tragisk med lokale forhandlinger. Hva har sykefravær med lønn å gjøre? Og hvem avgjør at den ene er bedre enn den andre, og den siste der like flinke til å forhandle lønn. Dette du ramser opp her er for meg argumenter som gjør at lokale forhandlinger burde ikke eksistert i et samfunn med ordna arbeidsforhold. 
Man skal ikke straffes for at man er syk eller ikke er like god på forhandlinger. Det er også bevist at kvinner da oftere får lavere lønn da de ikke er like gode på forhandlinger.
https://frifagbevegelse.no/fontene/kvinners-egen-feil-at-de-tjener-darlig-mener-trygve-hegnar-6.158.1004854.748b15e900

Er man god til å forhandle så forstår jeg at man synes dette er best, men arbeidsliv skal ikke ha vinnere og tapere. 
https://www.finansfokus.no/2019/03/08/kvinner-ma-forhandle-annerledes-enn-menn/

Endret 19. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (17 timer siden):

Har jo ikke misforstått da, det er jo nettopp dette jeg er i mot. Utdannelse og samme Yrke burde ha helt lik lønn, blir fort favorisering, forskjell mellom kjønnene blir det fort også  med slike forhandlinger. (Det er bevist at kvinner er dårligere til å forhandle lønn) Høytutdannede har blitt ivaretatt i mange år, det er vel de lavlønte som ikke har blitt ivaretatt og glemt? 
 

Vet godt at det handler om avtale, men som syvende og sist handler om lønn. De ønsker forhandlinger lokalt, større muligheter for å heve lønn for noen, andre ikke. 
 

Her blir vi nok ikke enige, hatet som er mot ap og LO er ofte helt usaklig og fremmet av den borgerlig side. Det er rett og slett politikk og litt inn å hate. Det har omtrent alltid vært slik at de fleste høyt utdannende er borgerlig og vil fremme egne saker. Og det er greit nok det, men godt vi har noen som kjemper for resten av arbeidstakerne også, vi trenger de alle. 
En ting de med høyere utdanning er gode på er å fortelle hvor uerstattelige de er og at de fortjener så mye mer lønn enn de andre. Faktumet er at vi trenger alle like mye, alle er avhengig av alle. Derfor synes jeg det er viktig i en lønnskamp at også de med lavere utdanning blir prioritert. At man skal forhandle lønn lokalt vil gjøre forskjellene enda større. 
Av dere som siterer meg her blir vi aldri enige, jeg har en helt annen mening enn dere når det gjelder både LO, ap og arbeidsliv.
8 år med borgerlig ødela fullstendig min arbeidsplass, jeg er veldig for at samme yrkesgrupper bør være i samme forbund og ha like avtaler, splittelser er best for arbeidsgiver ikke arbeidstaker. Å liker man ikke LO så lar man være  å bli medlem der  

At LO og AP samarbeider tett ligger i historien, det er ikke slik at borgerlig Side ikke samarbeider med organisasjoner. De er derimot mer på arbeidsgiver siden og ønsker et arbeidsliv der mer penger går til toppen og mindre til bunn. 

Dere får ha en god natt, og lykke til med arbeidskampen. Synd med tvungen lønnsnemd, der synes jeg regjeringen er i utakt med arbeidstakerne, og jeg er uenige med LO der de går til frivillig lønnsnemd isteden for i streik. Her bommer de stort og dessverre tror jeg det betyr at mange vil melde seg ut. 

Jeg er høyt utdannet, medlem i Ap og har et verv i kommunen fordi jeg er Ap-medlem. Likevel er jeg med i et Akademikerne-forbund, likevel mener jeg vi bør ha to avtaler, for ellers skjer det en systematisk nedprioritering av høyt utdannede i staten. Likevel mener jeg at LO har oppført seg skammelig mot A/U.
LO/YS har full mulighet til å prioritere lavtlønnede, og det kan også gjøres i lokale forhandlinger. Jeg ser det er mange fordommer utenog går mot lokale forhandlinger, hvorfor ikke spørre oss som har flere års erfaring med 100% av potten i lokale lønnsforhandlinger? I min virksomhet prioriterte vi lavtlønnede senest i fjor! Men LO prioriterer ALDRI såkalte «høytlønnede» i staten (og nei, spesielt høytlønnet er vi faktisk ikke, de aller fleste av oss). 
Det har allerede blitt skrevet mange innlegg om sammenpresset lønnsstruktur i staten og om man kommer godt/dårlig ut lønnsmessig relativt til andre sektorer avhengig av utdanningsnivå. Jeg gidder ikke skrive det en gang til, så les tidligere innlegg i tråden, men der ser du årsaken til at vi trenger to avtaler i staten. 
Med to avtaler står LO/YS fritt til å ha lavtlønnstillegg og fordele det meste sentralt. Hvordan tror du det blir med én avtale? LO/YS er ikke størst i staten. Det kan hende LO/YS-medlemmer kan bli SVÆRT misfornøyd med resultatene av lønnsforhandlinger med bare én avtale framover - det ser vi jo allerede i årets uravstemning. Forbered dere på mer av det samme, hvis A/U taper i lønnsnemnda. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (3 timer siden):

 

Og da skjønner jeg ikke helt hvorfor du protesterer på meg, jeg har ikke skrever at ulik utdanning og ulike stillinger skal ha ulik lønn. Jeg har skrevet lik utdannelse, samme stilling skal ha lik lønn. 

 

Og der kom det frem akkurat det jeg synes er tragisk med lokale forhandlinger. Hva har sykefravær med lønn å gjøre? Og hvem avgjør at den ene er bedre enn den andre, og den siste der like flinke til å forhandle lønn. Dette du ramser opp her er for meg argumenter som gjør at lokale forhandlinger burde ikke eksistert i et samfunn med ordna arbeidsforhold. 
Man skal ikke straffes for at man er syk eller ikke er like god på forhandlinger. Det er også bevist at kvinner da oftere får lavere lønn da de ikke er like gode på forhandlinger.
https://frifagbevegelse.no/fontene/kvinners-egen-feil-at-de-tjener-darlig-mener-trygve-hegnar-6.158.1004854.748b15e900

Er man god til å forhandle så forstår jeg at man synes dette er best, men arbeidsliv skal ikke ha vinnere og tapere. 
https://www.finansfokus.no/2019/03/08/kvinner-ma-forhandle-annerledes-enn-menn/

Man forhandler ikke selv for egen lønn, tillitsvalgte forhandler for en. Jeg bryr meg heller ikke spesielt om hva Hegnar mener. Faktisk gjør lokale lønnsforhandlinger det enklere å gjøre noe med urimelige lønnsforskjeller pga kjønn. 
Og skal det ikke lønne seg å levere, å gjøre en ekstra god jobb? 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (9 timer siden):

Man må jo få jobbe hvor man vil. Så dårlig er det ikke betalt at man ikke kan leve av og samtidig trives på jobb. Det offentlige vil aldri matche det private, slik er det og slik vil det forbli.

Hvis eneste krav til lønn er at man skal kunne leve av den, kan vi like gjerne innføre kommunisme, kan vi ikke? Alle skal tjene 450k?

Jeg er enig at staten før hadde mange flere goder før som skulle veie opp for lavere lønn. De blir mer og mer borte, det offentlige er ikke like attraktive som de var engang, men at staten skal bare prioritere de som er høytutdannede er feil mener jeg. For det er det som skjer om akademikerne skal vinne frem hvert år og da vil andre yrkesgrupper få mindre. Spesielt de med lav lønn. 

Men Unio/Akademikerne ber ikke om å bli prioritert hvert år! De ber om å få beholde sin pro rata-del av oppgjøret. Det er ikke prioritering, det er rettferdighet og opprettholdelse av kjøpekraft. Det U/A ber om er bare at de ikke konsekvent skal bli nedprioritert, slik de blir på én avtale. 

Jeg synes ikke man skal ha egne avtaler. Gjør man samme jobb og har samme utdannelse bør man ha samme lønn. 

Så innsats og resultater skal ikke lønne seg? Jeg jobber i akademia. Skal forskeren som drar inn eksterne forskningsmidler og publiserer i gode tidsskrift ikke få høyere lønn enn forskeren som knapt har klart å skrive en artikkel på årevis? Skal foreleseren som kåres av studentene til årets beste foreleser på universitetet tjene det samme som foreleseren som knapt møter opp til undervisning?

Jeg er mer bekymret for streikeretten til unio og akademikerne, er det uttaket de tar eller er  politikerne på vei til å frata yrker streikeretten? 

I dette oppgjøret la både Unio og Akademikerne opp til tvungen lønnsnemnd selv. Akademikerne med veterinærene i kjøttkontrollen og Nasjonal sikkerhetsmyndighet, Unio med meteorologene og en ting til jeg ikke husker i farta. Partene sto langt fra hverandre, det var åpenbart at streik ikke ville føre frem. Det ville bare blitt dyrt. 

Anonymkode: fb329...492