Har vi i LO-stat mistet streikeretten?

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvor mange lavtlønte tror du jobber i staten? Statlige ansatte har som hovedregel høyere utd., uavhenging av fagforeningstilhørighet. Det er altså ikke så mye å gi bort i «veldedighet». 

Anonymkode: 21b55...a33

Javel, jeg jobber med mange lavtlønnte jeg da men. De kanskje telles ikke🥴

Endret 18. juni av Forvirret23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.6.2024 den 16.40):

Streik er utdatert. Mye vil ha mer. Vær glad dere har en jobb, og helse til å beholde den.

Jeg tenker ikke spesielt på en yrkesgruppe når jeg skriver dette, men syns at streik generelt er tåpelig.

Jeg mener heller ikke at arbeidsgiver skal få helt overasket på arbeiderne altså, men at det kunne vært bestemt politisk hvilken lønnsøkning bedrifter minimum må legge seg på, noe ala trygdeoppgjøret, bare at det er prisstigningen som bestemmer hva oppgjøret blir, etter en bestemt utregning.

Anonymkode: 82335...8cc

Vi er mange medlemmer som ikke har særlig bra helse, og som nå taper penger vi sper trenger i våre lave stillinger.

Ikke alle som jobber, jobber 100%. Langt ifra alle som jobber, er friske..

Anonymkode: ba29b...3b6

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (5 minutter siden):

Javel, jeg jobber med mange lavtlønnte jeg da men. De kanskje telles ikke🥴

Hva mener du med lavtlønte? I hvilke stillinger er de?

Anonymkode: cf2ca...f57

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Unio/Akademikerne vil ha alt lokalt, men det gjør uansett ikke rammen på avtalen større enn rammen på den andre avtalen.

Anonymkode: cf2ca...f57

Nei, men det kan gjøre store forskjeller i bedriften. Og lik lønn for likt arbeid er da enda lenger unna enn i dag

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 minutt siden):

Nei, men det kan gjøre store forskjeller i bedriften. Og lik lønn for likt arbeid er da enda lenger unna enn i dag

Men da får LO fordele sin lokale pott på en annen måte da. Det er ikke andre foreningenes feil at LO fordeler lønnen på den måte de gjør.

Anonymkode: cf2ca...f57

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva mener du med lavtlønte? I hvilke stillinger er de?

Anonymkode: cf2ca...f57

Når du tenker statlige ansatte tenker du da kun på de i forvaltningen? 
Selv om vi har satt masse av de lavtlønte ut på anbud så vi slipper å forholde oss til de, så er det mange igjen. Jeg har ikke tenkt å legge ut hvor jeg jobber. Da kjennes jeg fort igjen. Men jo det finnes lavtlønte også i staten. Det lages mat, det vaskes, og mange løper beina av seg. 
Nei, de er ikke lavtlønte de som har streiker nå, og de ønsker lokale forhandlinger for å oppnå enda høyere lønn. Da løper de i fra de under seg og lønnsgapet blir større. 
 

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men da får LO fordele sin lokale pott på en annen måte da. Det er ikke andre foreningenes feil at LO fordeler lønnen på den måte de gjør.

Anonymkode: cf2ca...f57

Solidaritet har ikke andre fagforbund altså. Og du vet at fra staten så har man en pott som skal fordeles til alle fagforbundene. Staten er ikke utømmelig. Og feil? Her snakkes det om arbeidslivet vårt. 

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (8 minutter siden):

Solidaritet har ikke andre fagforbund altså. Og du vet at fra staten så har man en pott som skal fordeles til alle fagforbundene. Staten er ikke utømmelig. Og feil? Her snakkes det om arbeidslivet vårt. 

Rammen var den samme for begge avtalene. Streiken handler ikke om størrelsen på rammen, den handler om å beholde to avtaler. Staten blir ikke tømt av at det er to avtaler.

Anonymkode: cf2ca...f57

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (2 timer siden):

Man jobber jobber jo for egne medlemmer, blir det ikke litt rart om en fagforening skal jobbe for en annen fagforening. 
Jeg er ikke i mot at lavtlønte skal få et løft, jeg ofrer gjerne min lønnsforhøyelse så de som vasker hos oss får høyere lønn. Vi trenger ikke kun høyt utdannende folk.
Lo er størst, og klart de vil ha største potten. 
 

Vi kan ikke ha det slik at man har to forskjellige avtaler  til de som gjør samme jobben. Lik lønn for likt arbeid er viktig. 
 

 

LO er ikke størst i staten! Det er det de ikke helt skjønner selv. De er vant til å være størst, og ha mest makt, og nå hadde de ikke det lenger. 
Man kan jo også jobbe for egne medlemmer uten å kaste andre forbund under bussen, kalle dem «usolidariske» og tolke tall helt ut av kontekst. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (21 minutter siden):

Solidaritet har ikke andre fagforbund altså. Og du vet at fra staten så har man en pott som skal fordeles til alle fagforbundene. Staten er ikke utømmelig. Og feil? Her snakkes det om arbeidslivet vårt. 

Poenget var jo at Unio/Akademikerne ikke ønsker at LO hvert bidige år skal ha det berømte sugerøret inn i lønnsmassen til deres medlemmer, slik at høyt utdannede i staten sakker enda mer akterut lønnsmessig. 
Du bør være veldig bekymret over hvor vanskelig det er for staten å rekruttere og beholde høyt utdannet arbeidskraft. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er det noen måte å tyde hvordan lønnsoppgjøret kommer til å ende i år? Må bare vente å se til Oktober? Jeg er NTL medlem, men ut fra hva jeg leser har jeg lite lyst til å være det lengre…🫤

Anonymkode: 1e889...1d8

Jeg aner ikke, det er bare kaos. Jeg skjønner godt du er misfornøyd som NTL-medlem, det hadde jeg også vært! Jeg er rimelig misfornøyd selv, som Akademikerne-medlem. Men jeg er først og fremst sinna på LO, ikke NTL. Medlemmene i NTL - og ledelsen, som anbefalte å stemme nei - har vist at de har ryggrad. Det er mer enn jeg kan si om LO.

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 time siden):

Akademikerne står ikke sammen med LO de heller. De kjemper alle sin egen sak. 
 

Systemet med to avtaler i staten medfører at lønns- og arbeidsvilkår varierer ut fra hvilken fagforening man er medlem av. Det er eksempler på at to statsansatte, som sitter side om side med like arbeidsoppgaver, har forskjellig lønn bare fordi de er medlem av forskjellige fagforeninger.

Her kan det dreie seg om flere titusen i lønnsforskjell. Det er ikke lenger lik lønn for likt arbeid. Det blir usolidarisk når dette er forlatt som et bærende prinsipp.

https://frifagbevegelse.no/debatt/akademikerne-og-unio-er-avslort-6.490.1057442.f48014c43d
 

Hvilken fagorganisasjon er størst mener du? 
Lo hadde i 2023 1 million medlemmer og er de største i landet. Selv om mange hater LO som er en av de som har kjempet frem rettighetene i Norge så betyr ikke det at de ikle har flest medlemmer lenger. Klart det største har mest makt. 
 

Du virker veldig sint, og det skal du få lov til. Men det er flere sider av en sak. 
 

Og jeg taler ikke kun min sak, nyter godene og la andre får smuler. Jeg taler også de lavtlønte, men de er ikke viktig for deg?

Du har helt misforstått hvordan lokale forhandlinger fungerer. 
LO er ikke størst i staten! Og vi ser jo at det er gode grunner til det!

Det er helt vanlig med lønnsforskjeller mellom ansatte med samme stillingskode og ansiennitet. Det handler for eksempel om utdanningsbakgrunn, kompetanse, at man har forhandlet om lønn for eksempel hvis man har fått et annet jobbtilbud, resultater, at man har kompetanse det er vanskelig å rekruttere. Selv om både Per og Kari er seniorrådgivere og har jobbet i staten i 10 år, betyr ikke det nødvendigvis  at de skal ha lik lønn. Men ja, fagforeningstilknytning har OGSÅ ført til forskjeller i lønn, men det kan man jo fint påvirke selv da, ved å bytte fagforening. Da viser man LO at de ikke ivaretar de høyt utdannedes interesser. Stem med beina! 
Lønnsstrukturen i staten er svært sammenpresset. Ansatte med lav/ingen utdanning tjener MER enn de ville gjort i andre bransjer, mens ansatte med høy utdanning tjener MINDRE. Med LO vil de høyt utdannede komme enda dårligere ut. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 time siden):

Jeg er i mot lønnsstiger og fremmer at vi ikke skal ha dette hvert år på årsmøte vårt. Når man har lik utdannelse og samme arbeidsoppgaver så burde det ikke være lønnsstiger. 
Jeg ble irritert i år når jeg som har maks på lønnsstigen fikk mest. Det er feil.
Og ja det er mye som ikke er bra, det betyr ikke at man skal inngå avtaler som gjør det mer galt.  
Hvorfor skal man ha lokale forhandlinger? Det øker jo bare forskjellene.

Nei, lokale forhandlinger gjør det mulig å gjøre noe med urimelige lønnsforskjeller. Jeg har forhandlet om lønn (100% av potten) i mange år. 

Anonymkode: fb329...492

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (1 time siden):

Som staten setter krav til,  og vi har vaskere i vår bedrift så nei også flere lavtlønte

 

Potten til staten er til alle i staten ikke kun de forbundene akademikerne og unio, potten er ikke utømmelig og noen ganger må andre yrkesgrupper enn de som er i akademikerne og unio bli prioritert. 
Skjønner irritasjonen fordi dere fikk det ikke som ønsket, og det ble tvungen lønnsnemd noe som brukes altfor fort nå. Jeg pleier å heie på de fleste, men akkurat dette synes jeg blir feil.  

Yrkesgruppene som er i Unio og Akademikerne blir ALDRI prioritert, og det er nettopp hele poenget med å ha to avtaler.

 

Anonymkode: fb329...492

[newman01]

Lik lønn for likt arbeid er et greit prinsipp. Men det forutsetter lik utdannelse og kompetanse, lik arbeidsinnsats og lik effektivitet. 
Lik lønn for jobb er ikke et greit prinsipp. Ulempen med staten er at man som «lavtlønt» tjener vesentlig bedre i stat enn privat, og som høyt utdannet i staten tjener man relativt sett dårligere i staten enn privat. 
 

Det er ikke optimalt at staten skal sysselsette de juristene som tar til takke med begredelig lav lønn. Det kan jo fort føre til dårlig forvaltning. Kompetanse koster 

[A new man]

Forvirret23 skrev (1 time siden):

Potten til staten er til alle i staten ikke kun de forbundene akademikerne og unio, potten er ikke utømmelig og noen ganger må andre yrkesgrupper enn de som er i akademikerne og unio bli prioritert. 
Skjønner irritasjonen fordi dere fikk det ikke som ønsket, og det ble tvungen lønnsnemd noe som brukes altfor fort nå. Jeg pleier å heie på de fleste, men akkurat dette synes jeg blir feil.  

Vi er jo helt uenig. Så lenge frontfagsmodellen angis i prosent, så vi hver forening, hvert medlem måle din utvikling opp mot prosenten. Alle som ikke får «sin» prosent føler de ikke har fått uttelling, og det har de heller ikke rent matematisk. 
 

LO har nå ikke gitt til sine høytlønnede i flere oppgjør og det skaper ulikheter. Nå vil de bruke UNIO og Akademikernes pott til å rette på det. Det er urettferdig og feil. At LO av alle skal til de grader gå i mot retten til å ha egen tariffavtale og friheten til å være organisert ( der man vil) er helt forferdelig og forkastelig. 
 

Likelønn? Kutt lønnen til LO pampene med 50%. Gi de pengene til Marte vaskedame, så kan vi snakkes? 

[AnonymBruker]

39 minutter siden, A new man said:

At LO av alle skal til de grader gå i mot retten til å ha egen tariffavtale og friheten til å være organisert ( der man vil) er helt forferdelig og forkastelig. 

LO ville vel hatt organiseringsplikt om de fikk bestemme, og helst med bare en fagforening. I praksis tvungent medlemskap i Arbeiderpartiet. Men tipper en del vil melde overgang til andre foreninger etter måten de angrep de andre foreningenes streikerett på, for så å ignorere egne medlemmers ønske om streik.

Anonymkode: 77b52...098

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du har helt misforstått hvordan lokale forhandlinger fungerer. 
LO er ikke størst i staten! Og vi ser jo at det er gode grunner til det!

Det er helt vanlig med lønnsforskjeller mellom ansatte med samme stillingskode og ansiennitet. Det handler for eksempel om utdanningsbakgrunn, kompetanse, at man har forhandlet om lønn for eksempel hvis man har fått et annet jobbtilbud, resultater, at man har kompetanse det er vanskelig å rekruttere. Selv om både Per og Kari er seniorrådgivere og har jobbet i staten i 10 år, betyr ikke det nødvendigvis  at de skal ha lik lønn. Men ja, fagforeningstilknytning har OGSÅ ført til forskjeller i lønn, men det kan man jo fint påvirke selv da, ved å bytte fagforening. Da viser man LO at de ikke ivaretar de høyt utdannedes interesser. Stem med beina! 
Lønnsstrukturen i staten er svært sammenpresset. Ansatte med lav/ingen utdanning tjener MER enn de ville gjort i andre bransjer, mens ansatte med høy utdanning tjener MINDRE. Med LO vil de høyt utdannede komme enda dårligere ut. 

Anonymkode: fb329...492

Har jo ikke misforstått da, det er jo nettopp dette jeg er i mot. Utdannelse og samme Yrke burde ha helt lik lønn, blir fort favorisering, forskjell mellom kjønnene blir det fort også  med slike forhandlinger. (Det er bevist at kvinner er dårligere til å forhandle lønn) Høytutdannede har blitt ivaretatt i mange år, det er vel de lavlønte som ikke har blitt ivaretatt og glemt? 
 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Rammen var den samme for begge avtalene. Streiken handler ikke om størrelsen på rammen, den handler om å beholde to avtaler. Staten blir ikke tømt av at det er to avtaler.

Anonymkode: cf2ca...f57

Vet godt at det handler om avtale, men som syvende og sist handler om lønn. De ønsker forhandlinger lokalt, større muligheter for å heve lønn for noen, andre ikke. 
 

Her blir vi nok ikke enige, hatet som er mot ap og LO er ofte helt usaklig og fremmet av den borgerlig side. Det er rett og slett politikk og litt inn å hate. Det har omtrent alltid vært slik at de fleste høyt utdannende er borgerlig og vil fremme egne saker. Og det er greit nok det, men godt vi har noen som kjemper for resten av arbeidstakerne også, vi trenger de alle. 
En ting de med høyere utdanning er gode på er å fortelle hvor uerstattelige de er og at de fortjener så mye mer lønn enn de andre. Faktumet er at vi trenger alle like mye, alle er avhengig av alle. Derfor synes jeg det er viktig i en lønnskamp at også de med lavere utdanning blir prioritert. At man skal forhandle lønn lokalt vil gjøre forskjellene enda større. 
Av dere som siterer meg her blir vi aldri enige, jeg har en helt annen mening enn dere når det gjelder både LO, ap og arbeidsliv.
8 år med borgerlig ødela fullstendig min arbeidsplass, jeg er veldig for at samme yrkesgrupper bør være i samme forbund og ha like avtaler, splittelser er best for arbeidsgiver ikke arbeidstaker. Å liker man ikke LO så lar man være  å bli medlem der  

At LO og AP samarbeider tett ligger i historien, det er ikke slik at borgerlig Side ikke samarbeider med organisasjoner. De er derimot mer på arbeidsgiver siden og ønsker et arbeidsliv der mer penger går til toppen og mindre til bunn. 

Dere får ha en god natt, og lykke til med arbeidskampen. Synd med tvungen lønnsnemd, der synes jeg regjeringen er i utakt med arbeidstakerne, og jeg er uenige med LO der de går til frivillig lønnsnemd isteden for i streik. Her bommer de stort og dessverre tror jeg det betyr at mange vil melde seg ut. 

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (6 timer siden):

Har jo ikke misforstått da, det er jo nettopp dette jeg er i mot. Utdannelse og samme Yrke burde ha helt lik lønn, blir fort favorisering, forskjell mellom kjønnene blir det fort også  med slike forhandlinger. (Det er bevist at kvinner er dårligere til å forhandle lønn) Høytutdannede har blitt ivaretatt i mange år, det er vel de lavlønte som ikke har blitt ivaretatt og glemt? 
 

Vet godt at det handler om avtale, men som syvende og sist handler om lønn. De ønsker forhandlinger lokalt, større muligheter for å heve lønn for noen, andre ikke. 
 

Her blir vi nok ikke enige, hatet som er mot ap og LO er ofte helt usaklig og fremmet av den borgerlig side. Det er rett og slett politikk og litt inn å hate. Det har omtrent alltid vært slik at de fleste høyt utdannende er borgerlig og vil fremme egne saker. Og det er greit nok det, men godt vi har noen som kjemper for resten av arbeidstakerne også, vi trenger de alle. 
En ting de med høyere utdanning er gode på er å fortelle hvor uerstattelige de er og at de fortjener så mye mer lønn enn de andre. Faktumet er at vi trenger alle like mye, alle er avhengig av alle. Derfor synes jeg det er viktig i en lønnskamp at også de med lavere utdanning blir prioritert. At man skal forhandle lønn lokalt vil gjøre forskjellene enda større. 
Av dere som siterer meg her blir vi aldri enige, jeg har en helt annen mening enn dere når det gjelder både LO, ap og arbeidsliv.
8 år med borgerlig ødela fullstendig min arbeidsplass, jeg er veldig for at samme yrkesgrupper bør være i samme forbund og ha like avtaler, splittelser er best for arbeidsgiver ikke arbeidstaker. Å liker man ikke LO så lar man være  å bli medlem der  

At LO og AP samarbeider tett ligger i historien, det er ikke slik at borgerlig Side ikke samarbeider med organisasjoner. De er derimot mer på arbeidsgiver siden og ønsker et arbeidsliv der mer penger går til toppen og mindre til bunn. 

Dere får ha en god natt, og lykke til med arbeidskampen. Synd med tvungen lønnsnemd, der synes jeg regjeringen er i utakt med arbeidstakerne, og jeg er uenige med LO der de går til frivillig lønnsnemd isteden for i streik. Her bommer de stort og dessverre tror jeg det betyr at mange vil melde seg ut. 

Det handler om å får lov å ha egen avtale og fordele sin del av potten selv. Som har den samme rammen som LO.

Det handler om at utdanning skal lønne seg i staten. Det gjør det dessverre ikke - jeg bytter nå jobb til det private og går opp et par hundre tusen i lønn, slik flere av mine kollegaer allerede har gjort.

Anonymkode: cf2ca...f57

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det handler om å får lov å ha egen avtale og fordele sin del av potten selv. Som har den samme rammen som LO.

Det handler om at utdanning skal lønne seg i staten. Det gjør det dessverre ikke - jeg bytter nå jobb til det private og går opp et par hundre tusen i lønn, slik flere av mine kollegaer allerede har gjort.

Anonymkode: cf2ca...f57

Man må jo få jobbe hvor man vil. Så dårlig er det ikke betalt at man ikke kan leve av og samtidig trives på jobb. Det offentlige vil aldri matche det private, slik er det og slik vil det forbli. Jeg synes også lederlønningene begynner å ta litt av også. Greit med en god nok lønn, men det er ikke innafor med så  høye lederlønninger man har nå. 
Vanskelig å få ta i dyktige folk sies det om man ikke må betale masse, det finnes dyktige folk som ønsker å jobbe i det offentlige for tryggheten sin skyld og liker å jobbe med forvaltningen, 
Jeg er enig at staten før hadde mange flere goder før som skulle veie opp for lavere lønn. De blir mer og mer borte, det offentlige er ikke like attraktive som de var engang, men at staten skal bare prioritere de som er høytutdannede er feil mener jeg. For det er det som skjer om akademikerne skal vinne frem hvert år og da vil andre yrkesgrupper få mindre. Spesielt de med lav lønn. 

Jeg synes ikke man skal ha egne avtaler. Gjør man samme jobb og har samme utdannelse bør man ha samme lønn. 
Jeg er mer bekymret for streikeretten til unio og akademikerne, er det uttaket de tar eller er  politikerne på vei til å frata yrker streikeretten? Og man skal kjempe for det man mener er rett i sin jobb. Unio/ akademikerne har rett til å kjempe for dette, streike for dette. Skjønner også at man blir sint når utfallet blir som nå. 
Jeg er bare uenig om at lokale forhandlinger er bra, en av grunnene er at jeg jobber i staten selv og vet hvor kynisk offentlig kan være. Og det at det skaper forskjeller mellom de med lik utdannelse og lik jobb. Er uenige i prinsippet rett og slett. Den med høyere lønn gjør ikke nødvendigvis bedre jobb.  

Endret 19. juni av Forvirret23