Er det en sjans for mange i Gaza føler seg frigjort..

[OconMissy]

Bakteppe er i hovedsak islam. Og at det er så mye i Koranen og hadithene som kan tolkes for å lage krig og elendighet. Og iom «Palestina» var overtatt av islam en gang i tiden, så rettferdiggjør det at de kan gjøre alt for å vinne det «tilbake». Dessuten skal de helst overta verden med sin religion og regler, så mange land står for tur. 

at Netanyahu har en «strategi» om å holde Hamas oppe om du vil, så handler ikke det om at han egentlig ønsker de der. Det har jo vært et slags forsvar pga tilstanden i disse områdene.

Problemet er at det ikke bare er Hamas. De er mange forskjellige grupper som lever for jihad, både i Gaza og på «Vestbredden». En gjeng galninger står klare for å overta en annen gjeng med galninger. 

Så har vi Iran da.. du kan jo høre litt på hva Irans flyktninger har å si. De fleste står 100% for Israel og frykter både ayatollaen og Hamas og deres likesinnede. Det er jo noe å ta inn over seg.
 

[OconMissy]

OconMissy skrev (1 minutt siden):

Slettet

Endret 19. juni av OconMissy

[Apis]

Jdjdkdudjbs skrev (13 timer siden):

Hamas ble stiftet fra en gren av det muslimske brorskap blant palestinere i 1987, men det var nok bare en formalisering. Det muslimske brorskapet ble stiftet i 1928 i Egypt, lenge før Israel ble opprettet i 1948, og altså i akkurat samme område som man opprettet Israel.

Så det har nok vært gale ekstremistiske folk i området lenge, det er ikke sikkert det er Israels skyld. Det muslimske brorskapet er gale, og verden hadde definitivt vært et bedre sted uten dem. Iaf for kvinner og barn!

Problemet med islam er at det ikke bare er en religion, men en hel livsstil og oppskrift på hvordan man innreder et samfunn og hvordan kulturen bør være. Hvis man etterlever dette bokstavelig vil ikke verden rikke seg en tomme fra slik den brutale og pedofile krigeren Mohammed levde i ørkenen for 1200 år siden. Det muslimske brorskapet etterstreber akkurat dette, inkludert å utrydde alle andre religioner og de som ikke er like ekstreme som dem selv. At folk i vesten kan heie på Palestina og Hamas og mene man bør forhandle med Hamas, og samtidig ta avstand fra demokratiet Israel er et paradox - hvilket samfunn ønsker man egentlig? Heia sharia?

Det er en grunn til at det muslimske brorskapet er forbudt i veldig mange muslimske land, og dette er også grunnen til at Egypt ikke vil slippe palestinerne inn i Egypt. Hamas er en terrororganisasjon med et verdisett som kanskje passet i ørkenen for 1200 år siden, men ikke et moderne samfunn.

Paradokset er ved å heie på Israel, så fører det til økt terror, sharia og islamisme i Europa. 

[Hank Amarillo]

Apis skrev (37 minutter siden):

Paradokset er ved å heie på Israel, så fører det til økt terror, sharia og islamisme i Europa. 

Hvorfor det?

[Apis]

Hank Amarillo skrev (28 minutter siden):

Hvorfor det?

Krisene konflikten i Gaza er et eksempel på, fører til et økt press på Europa med folk som ønsker å bedre egen livssituasjon, som igjen fører til flere moskeer finansiert av regimer vi ikke ønsker å sammenligne oss med. 

[Hank Amarillo]

Apis skrev (6 minutter siden):

Krisene konflikten i Gaza er et eksempel på, fører til et økt press på Europa med folk som ønsker å bedre egen livssituasjon, som igjen fører til flere moskeer finansiert av regimer vi ikke ønsker å sammenligne oss med. 

Flere moskeer fører til mer terror? Hvorfor det?

[Apis]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Flere moskeer fører til mer terror? Hvorfor det?

Riktig nok en litt gammel link, men tror ikke det har blitt strammet inn på finansieringen på Europeiske moskeer. 

https://www.venstre.no/artikkel/2010/11/08/uaktuelt-a-slippe-inn-hatforkynnende-imamer/

[Hank Amarillo]

Apis skrev (1 time siden):

Riktig nok en litt gammel link, men tror ikke det har blitt strammet inn på finansieringen på Europeiske moskeer. 

https://www.venstre.no/artikkel/2010/11/08/uaktuelt-a-slippe-inn-hatforkynnende-imamer/

Hvorfor bruke akkurat moskeer til å fremme har mot vesten?

[Apis]

Hank Amarillo skrev (10 timer siden):

Hvorfor bruke akkurat moskeer til å fremme har mot vesten?

Jeg tenker, kulturell og sosial kontroll,  i tillegg til å spre islam til Europa.  

[Hank Amarillo]

Apis skrev (15 minutter siden):

Jeg tenker, kulturell og sosial kontroll,  i tillegg til å spre islam til Europa.  

Ok. Så de som har en vinkling på denne konflikten med utgangspunkt i at man er bekymret for islamisme trenger ikke uroe seg fordi hvis man bare gjør som islamister krever så er de ikke voldelige?

At Iran finansierer terror i Norge er et argument mot å støtte Israels kamp mot Irans Proxyer?

Ble litt usikker på hva man skal frem til.

[Apis]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Ok. Så de som har en vinkling på denne konflikten med utgangspunkt i at man er bekymret for islamisme trenger ikke uroe seg fordi hvis man bare gjør som islamister krever så er de ikke voldelige?

At Iran finansierer terror i Norge er et argument mot å støtte Israels kamp mot Irans Proxyer?

Ble litt usikker på hva man skal frem til.

Jeg tenker det er bedre å kjempe for humane verdier innenfra,  en å bruke vold utenfra, slik vi nå ser på Gaza   historien viser at det lett fører til mer radikalisering.  

[OconMissy]

Who is she skrev (18 timer siden):

For BN og de mer ekstreme så handler det nok først og fremst om splitt og hersk mellom Vestbredden og Gaza slik at de ikke forenes om samme leder. Hamas har nok også vært et nødvendig onde som gjør at Israel kan avfeie og trenere en tostatsløsning. De har gjort det mulig å føre en voldelig og tøff linje mot Gaza og opprettholde blokaden samtidig som de ikke må stilles til ansvar for det. 
 

Grunntanken er nok å få fullstendig kontroll og helst bli kvitt palestinerne. Det beste hadde vært å overta Gaza og fortsette bosettingene sine på Vestbredden slik at palestinerne til slutt fordrives vekk mer eller mindre fullstendig. 
 

Høres ut som din egentlig frykt og uvilje ovenfor palestinerne handler om at de er muslimer? Ikke hva som er riktig eller humant hvis vi kun ser menneske uten religion. Mulig det er derfor det er så vanskelig  å forstå og hele tiden tro at motvilje mot urettferdighet handler om jøder og antisemittisme. 
 

For å være ærlig driter jeg i religion. Grunntanken er at alle mennesker er like mye verdt. Det er ikke riktig å massakrere sivile, eldre, barn og babyer selv om de er muslimer! Ja og selv når de brukes som skjold er det heller ikke riktig. Men det syns du? Eller misforstår jeg? 

Det at du driter i religion er forsåvidt ok. Men for å forstå denne konflikten må du nok sette deg litt mer inn i religion, da det faktisk er rimelig vesentlig her.

Jeg har ingen frykt eller uvilje mot den enkelte palestiner. Men, jeg har enorm respekt og delvis også frykt for islamisme. Det som styrer Iran. Det som styrer Hizbollah og Houtiene, det som styrer isis, taliban og Hamas. Og mange flere! 
Du vet, de som Israel er omringet av. 

Når det er sagt, så er jeg faktisk veldig opptatt av urettferdighet og ikke minst sannhet! Derfor står jeg så sterkt med Israel. 
Sannheten er nemlig at palestinske arabere og landene rundt har ønsket Israel vekk siden før de opprettet stat. Dette har de bevist med å skape krig - gang på gang! 
Man kan ikke slutte fred med en som tvinger deg til kamp - igjen og igjen og igjen! Når disse på toppen av alt er totalt gale mennesker, som ikke engang bryr seg om sine egne, så er det egentlig en umulig situasjon. Israel kan ikke vinne både krigen og  SOME krigen som pågår. 

At BN har forsøkt å trenere dette kan jeg faktisk forstå. Nå har han feilet, og regner med han ikke kan bli sittende etter dette. Pal kan ikke få sin egen stat med det som har vært, så der støtter jeg også BN. Først og fremst må Pal selv vise at de faktisk kan håndtere en stat. Det går på å lage et system som tar seg av sine egne borgere. Jeg ønsker dette for dem, for all del. Men de er jo ikke i nærheten. At Norge nå anerkjenner Palestina er ikke annet enn flaut. Det viser hvor dumme vi er, lønner Hamas etter et bestialsk angrep med egen stat? 
De er som små 3-åringer som trasser når de ikke får viljen sin, og vi går rett på. 
De kunne latt være all denne galskapen - og gjett hva! Ingen ville dødd. Så vanskelig - så enkelt! 

Forresten så mener jeg alle mennesker er like mye verdt i seg selv. Også jødene, som har kjempet for egen eksistens siden tidenes morgen. Syntes ikke du?
 

[Druid]

Hank Amarillo skrev (På 18.6.2024 den 15.07):

Å fjerne Hamas vil gi plass til å avradikalisere gazaerne.

Strengt tatt ikke. Det normale er at man radikaliserer flere: jo mer håpløshet det er, jo mer polariseres det. 

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

Strengt tatt ikke. Det normale er at man radikaliserer flere: jo mer håpløshet det er, jo mer polariseres det. 

Tror håpløshet er det som skal til. Dvs håpet om å ødelegge Israel. Legger man den ambisjonen død så er veien mot avradikalisering åpen.

[NatNat]

2 hours ago, Apis said:

Jeg tenker, kulturell og sosial kontroll,  i tillegg til å spre islam til Europa.  

Du har rett APIS. Men.. dessverre, at vi støtter Israel eller Palestine vil ikke hjelpe. Islam, som kristendom var i middelalderen  er en autoritær doktrine. Autoritær doktriner forstår eller respekterer ikke demokrati, "myke" verdier, etc.. Det er en grunn at Islamism er ikke en stor problem i mer autoritær land...

[Druid]

Hank Amarillo skrev (14 timer siden):

Flere moskeer fører til mer terror? Hvorfor det?

Det er ikke moskeene i seg selv, men hvordan og hvem som etablerer dem.  Sånn sett skal vi være obs på investeringer spesifikt fra Iran og Qatar. Saudi Arabia er ikke uten svarte flekker på skjortelen, men innen vi putter moskebygging på statsbudsjettet, må vi nøye oss med å se på hvem pengene kommer fra og reagere på pengestrømmer vi faktisk SKAL stenge. 

Det er en grunn til at vi hadde en statskirke og hvorfor vi forlot katolisismen, og hvorfor vi regulerer frikirker : Kirker er egne samfunnsstrukturer. 

Religionsfrihet er en relativ basis frihet i Norge, så vi mangler godt handlingsrom for å overstyre dem, hvilket er grunnen til at mange lover og politiske beslutninger har "hull" for å ivareta religionsfrihet. Det betyr ikke at vi ikke er tjent med å være flinere med reguleringene våre. 

Det sagt, har vi hatt lite Terror i relasjon til Moskeer i Norge: Det er vel først og fremst snakk om enkelttilfeller av  rekrutering til å reise med IS, og ektreme grupperinger som har liten reell styringstilknytning til moskene: moskeen  har vær møteplass for likesinnede.

Skal jeg problematisere risikoen for terror i Norge, tror jeg vi fortsatt må fokusere på ekstremgrupper som Profetens umma og Islam.net. Stort sett alle moskeene er klar over at de blir studert. 

[Druid]

Jdjdkdudjbs skrev (På 19.6.2024 den 7.26):

Hamas ble stiftet fra en gren av det muslimske brorskap blant palestinere i 1987, men det var nok bare en formalisering. Det muslimske brorskapet ble stiftet i 1928 i Egypt, lenge før Israel ble opprettet i 1948, og altså i akkurat samme område som man opprettet Israel.

Poenget er at Hamas var ingen maktfaktor før Oslo avtalen datt sammen.

Helt opp til det, var Hamas en av de mange ulike ekstremistene som levde i utkanten og ble sett på som problematiske ekstremister av palestinerene selv.

Det var når Osloavtalen datt sammen og palestinerene oppdaget at det ikke kom noen reelle resultater med fredlige midler og og avtaler, at man strekte seg mot Hamas. De var fortsatt skadelige ekstremister, men man så ingen fungerende  alternativer.  

Det er litt det samme vi ser i vesten: idet siviliserte verktøy mister troverdighet, trekker vi mot høyreekstremisme, populisme, "enkle, selvsagte løsninger"  og vold.

Så Israel kan sikkert drepe den siste Hamas medlemmet, men de har ikke bare drept en terrorist, de har drept en mann, en far, en onkel, bestefar, en sønn, ofte også mor, datter , søster : i kamp om sine fundementale rettigheter som mennesker.

Det har ingen evne til å avradikalisere.

Det ligger ingen forståelse i Gaza på at kampen mot Hamas er en forsvarskamp eller en rasjonell reaksjon. De har offisielt sagt at det er hevn, og hva målet er. Bare det i seg selv , vil motivere til radikalisering. 

Det er Israel som i all praksis betydning har skapt Hamas, og nå skaper den neste organisasjonen som skal ta over. Og siden det er vesten som har skapt Israel, er vi medansvarlig. 

[Hank Amarillo]

Druid skrev (13 minutter siden):

Det ligger ingen forståelse i Gaza på at kampen mot Hamas er en forsvarskamp eller en rasjonell reaksjon. 

Selvfølgelig forstår de det. De er da ikke dumme.

Druid skrev (15 minutter siden):

De har offisielt sagt at det er hevn, og hva målet er. Bare det i seg selv , vil motivere til radikalisering. 

Hvem har sagt at hva er hevn?

[Druid]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Hvem har sagt at hva er hevn?

Flere høyere plasserte Israelske politikere har sagt at kampene er hevn og at målet er å ta ut Hamas. Flere politikere har faktisk ytret ønske om å okkupere gazastripen igjen.

 

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Selvfølgelig forstår de det. De er da ikke dumme.

Reelt sett finnes det absolutt ingen forsvarskomponent i det IDF driver med. Fra Gaza sin side er det også vanskelig å se spor av det etter alle ødeleggelsene.

Dette er helt klart en operativ aksjon for å avvæpne Hamas og fjerne Hamas operatører og hente ut gisler. 

Jeg er faktisk overasket over at ikke Hamas for lenge siden begynte å svare på kampene med å henrette gisler offentlig; typisk er dette maktmidlet man skaffer seg med gisler. 

Endret 20. juni av Druid

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

lere høyere plasserte Israelske politikere har sagt at kampene er hevn og at målet er å ta ut Hamas. Flere politikere har faktisk ytret ønske om å okkupere gazastripen igjen.

Det kan sikkert diskuteres om hvem som har sagt hva - det er fortsatt ikke det offisielt uttalte formålet.

Druid skrev (5 minutter siden):

Reelt sett finnes det absolutt ingen forsvarskomponent i det IDF driver med. Fra GAza sin side er det også vanskelig å se spor av det ettetr ødeleggelsene. Dette er helt klart en operativ aksjon for å avvæpne Hamas og fjerne Hamas opertører og hente ut gisler. 

Å avvæpne og fjerne Hamas og å hente ut gislene er forsvarskomponentet.

Druid skrev (6 minutter siden):

Jeg er faktisk overasket over at ikke Hamas for lenge siden begynte å svare på kampene med å henrette gisler offentlig; typisk er dette maktmidlet man skaffer seg med gisler

Om man blir overrasket overrasket over dette antyder det at man ikke forstår strategien til Hamas.