samboer ønsker at han betaler lånet og jeg betaler mat/husholdning.

[Gjest Bromance]

Brunello skrev (21 minutter siden):

Så lenge man har en samboeravtale som sier hvordan man skal dele ved eventuelt brudd, har det ikke noe å si hvordan man betaler. Man må bare definere klart hva som skal deles.

Nettopp. Detaljert samboeravtale er viktig for å unngå samboerfelle ved et brudd. 

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Takk for deg. 

Anonymkode: c88fb...c8b

Nei, ellers takk. Ta gjerne en kikk på innlegg #68 for å bekrefte at du tar feil.

[AnonymBruker]

Bromance skrev (28 minutter siden):

Nei det mener jeg ikke. Du forstår fremdeles ikke forskjell på eierandel og gjeld tydeligvis 😵‍💫

Men hun kan risikere å måtte dekke mer av restgjelden enn han når de skal gjøre opp huset.

Jeg har skrevet det samme tidligere i tråden. Googlet nå, og ved et brudd kan samboer, om han har betalt gjelden, komme med det som kalles et vederlagskrav.

Og da risikerer Ts, å sitte igjen med sin opprinnelige gjeld, eller det meste av den, mens mannen har betalt ned på lånet mens han i realiteten har levd på Ts som da har dekket mat, husholdningsartikler m.m.

Skal man ha en slik ordning som hennes samboer ønsker, da må man ha ekstremt tydelige kontrakter på forhånd, som tydelig får frem at Ts' gjeld skal synke like mye som hans av månedlige avdragsnedbetalinger.

Kan jo håpe mannen gjør dette uten å vite om dette, men personlig hadde jeg blitt veldig skeptisk til en mann som ønsket en slik ordning.

Det er bedre for Ts at hun betaler 50 % på lånet, og så deler de på andre utgifter, ev. fordeler disse andre utgiftene prosentvis etter hvor mye inntekt de begge har.

Anonymkode: dd948...b3c

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har skrevet det samme tidligere i tråden. Googlet nå, og ved et brudd kan samboer, om han har betalt gjelden, komme med det som kalles et vederlagskrav.

Og da risikerer Ts, å sitte igjen med sin opprinnelige gjeld, eller det meste av den, mens mannen har betalt ned på lånet mens han i realiteten har levd på Ts som da har dekket mat, husholdningsartikler m.m.

Skal man ha en slik ordning som hennes samboer ønsker, da må man ha ekstremt tydelige kontrakter på forhånd, som tydelig får frem at Ts' gjeld skal synke like mye som hans av månedlige avdragsnedbetalinger.

Kan jo håpe mannen gjør dette uten å vite om dette, men personlig hadde jeg blitt veldig skeptisk til en mann som ønsket en slik ordning.

Det er bedre for Ts at hun betaler 50 % på lånet, og så deler de på andre utgifter, ev. fordeler disse andre utgiftene prosentvis etter hvor mye inntekt de begge har.

Anonymkode: dd948...b3c

Enig i det du skriver her. Det TS evt kan bruke andre veien er hvis hun har tatt seg av barn mens han har jobbet. Men det sikreste er uansett med en detaljert samboerkontrakt 😃

[Gjest Blåmonster]

Da kan dere vel bytte rolle en stund nå da, du betaler huslån han kjøper eller gir deg korte sitt når du handler, om han blir rar når du forslår det så vet du hvem han er!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg var gift og eide hus 50-50. Fikk likevel med med langt mindre enn eksen ut av huset. Fordi han hadde mer EK da vi kjøpte det. Jeg mistenker at det samme kan skje hvis pengene betales kun fra hans konto. Som samboer må du ikke finne på å gå med på det . Koster lånet 10.000 i måneden ville jeg satt inn 5000 rett fra din konto og til lånet, så er det ikke tvil. 

 

i tillegg: Hvor mye som går med til mat og alt annet vil variere veldig fra måned til måned, mens han vil ha en fast utgift.  Nei, virkelig ikke. Betal halvparten av lånet hver, og så betaler han inn mer på felleskontoen i tillegg.

Bra du spør her! 😀

Anonymkode: 71b64...e7a

Nei, det er to ulike situasjoner, så ikke bland inn din situasjon for å forvirre ytterligere. Det viktige her er at TS er samboer. Det samboeren til TS foreslår er selve definisjonen på kvinnefella.

Anonymkode: efdb7...06a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hvorfor oppretter dere ikke bare en felles konto hvor alle felles utgifter trekkes? Et kort hver til mat og div..

Anonymkode: bdfc9...337

Koster å ha kort da 

Anonymkode: e3592...f68

[AnonymBruker]

Hvis så, skriv kontrakt.

Og hva begrunner han det med? 

Anonymkode: 163a6...7e3

[camu]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Vi har det men det går enn del fra denne kontoen og jeg tror han føler på at han betaler mer enn meg derfor er han ikke interessert i betale mer for den. Jeg tjener mindre enn han i utgangspunktet og. Jeg er delvis ufør.

 

Ja når vi kjøpte den så er det registrert at både bolig og bolig lån er registrert 50% på oss begge. Så hvis det da ikke har noe å si hvilken konto lånet betales fra så har jeg ikke t problem med å gjøre slik han vil. Hvis han derimot kan si at han har betalt ned mer av lånet eller eier mer av boligen når det blir slutt da er det ikke ok. 

Anonymkode: e3e35...8ae

Ring banken og hør med dem. 

[AnonymBruker]

Utifra egn tidligere erfaring og andres "HORROR-STORY" er det en dårlig ide å la den ene stå for styringen regninger/lån etc.

For hvis den som har fått ansvaret for å betale,ikke gjør det av ulike grunner. (Spillegalskap,depresjon,annet) så er konsekvensene store.

Vet om kvinner som har hatt denne ordningen og stolt blindt på sin partner. For så å finne kasser med uåpnet brev fra inkasso,skatt,namsmannen etc. 

Nei så dette er en dårlig ide.

Jeg og samboer har egen ordning som fungerer for oss.

Den som tjener mest,betaler mest.Vi har 2 felles kontoer som vi overfører til. En til mat og husholdning(med eget kort hver) 

Å en til lån og andre felles utgifter. Vi legger inn mest mulig. Å har en 2 måneders Buffer der i tillegg til uforutsette bolig utgifter og annet.Å Hvis en av oss blir alvorlig syke,så skal vi ikke tenke på regninger. 

Vi har også hver vår egen lommepenge/sparekonto. Som kun er våres. 

Jeg har ihvertfall lært at alle kvinner burde ha en "hemmelig sparekonto". For hvis ting går til helvete så har man penger eller hvis man vil reise, oppleve noe eller annet,som partnern ikke gidder.så kan man det.

Vi har også klare regler hva mat/husholdnings kontoen skal dekke. Å annet betaler vi selv. Å all overskudd går til neste måned.

Å hvis vi skal i felles familie bursdag, så tar vi fra en av kontoene.

Vi har også samlet alle forskingene våre,å spart mye på det.

Ang dere eier begge 50/50 av boligen har lite å si i forhold til eiersfordeling. Men begge er ansvarlig hvis det ikke nedbetales. Å som medeier blir også renteinntektene på skatteoppgjøret automatisk delt likt mellom dere. Så du vil trolig få tilgode på skatt. Skal du så overføre det til han?

Nå vet jeg ikke hvor meget lån dere nedbetaler i måneden. 

Du kan risikere å betale mer hvis du skal stå for matbudsjette/husholdning i forhold til at matprisene stiger.

Med mindre du går All-in for First price og streng posjon kontroll. Da ville jeg nok tatt den dealen. 

Å samtidig fulgt nøye med at lånet med nedbetalt. 

 

Men har samboer egentlig noen forklaring på hvorfor han vil det? Har du eller han vist økonomisk uansvarlighet? 

 

Anonymkode: 70d58...982

[Summeer]

Vi anser mat også som en fast utgift, så vi har et budsjett der vi setter inn penger på felles regningskonto, der husholdningsutgiftene betales fra. Fra den kontoen har vi trekk til matkonto som vi har hvert vårt kort på. Fair and square. Da er både verdiskapende nedbetaling og melk og brød sidestilt dersom det skulle bli brudd…

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg har skrevet det samme tidligere i tråden. Googlet nå, og ved et brudd kan samboer, om han har betalt gjelden, komme med det som kalles et vederlagskrav.

Og da risikerer Ts, å sitte igjen med sin opprinnelige gjeld, eller det meste av den, mens mannen har betalt ned på lånet mens han i realiteten har levd på Ts som da har dekket mat, husholdningsartikler m.m.

Skal man ha en slik ordning som hennes samboer ønsker, da må man ha ekstremt tydelige kontrakter på forhånd, som tydelig får frem at Ts' gjeld skal synke like mye som hans av månedlige avdragsnedbetalinger.

Kan jo håpe mannen gjør dette uten å vite om dette, men personlig hadde jeg blitt veldig skeptisk til en mann som ønsket en slik ordning.

Det er bedre for Ts at hun betaler 50 % på lånet, og så deler de på andre utgifter, ev. fordeler disse andre utgiftene prosentvis etter hvor mye inntekt de begge har.

Anonymkode: dd948...b3c

Du må sette deg skikkelig inn i ting før du prøver å forklare ting du ikke har peiling på. Et vederlagskrav vil kun være aktuelt om vedkommende har gjort en innsats eller bidrag som er utover det som regnes som normal hverdagslig innsats. Feks hvis du er en snekker av yrke som pusser opp hele huset på fritiden og som dermed fører til verdistigning, eller om den ene parten bruker sin egen arv på å betale for oppussing av badet ect. 

 

At man fordeler utgifter eller betaler ned lån på en bolig hvor man har 50/50 eierandel og er 50/50 ansvarlig for lånet har ingenting med vederlagskrav å gjøre. 

 

Det er så mye dumt i denne tråden, har ikke ord.

Anonymkode: c2b72...713

[AnonymBruker]

Ingen problem, bare få det skriflig at dere deler det slik, for å være på den eksra sikre siden. Det er vanlig å skrive slike detaljer i en samboerkontrakt, noe jeg oppfordrer alle mine venninner til å skrive når forholdet fremdeles er på en rosa sky. 😊Det er muntlige avtalene man kan brenne seg på. så vil jeg anbefale at du ikke handler for mer enn han betaler ned på lånet. Ofte der en skjevfordeling skjer.

Anonymkode: 8b2ca...609

[AnonymMisbruker]

Her går pengene fra min konto til å betale ned renter og lån, så tar kjerringen resten av pengene og bruker på tattoveringer.
Hun eier 50%, jeg eier 50%. Selges det så fordeles det 50/50.
Hun får skattefordel basert på eierandel, ikke basert på hvor mye som går fra hennes konto inn på nedbetalingen.

Såvidt jeg vet har det ingenting å si.

[AnonymBruker]

Jeg spurteforunet dor noen år siden om jeg var i kvinnefella ved at vi har kjøpt hus (mannen hadde ek før vi giftet oss og før huskjøp). Vi giftet oss, kjøpte hus, 50% eierbrøk og 50% hver av lånet. Han betaler ned lån og jeg betaler husholdning, for barna osv. Felleskonto til regninger. Da skrev folk at jeg hadde skutt gullfugelen og at han evt hadde satt seg selv i en ugunstig situasjon. Forumet blir aldri enig med seg selv.

Anonymkode: f4e3e...e01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg spurteforunet dor noen år siden om jeg var i kvinnefella ved at vi har kjøpt hus (mannen hadde ek før vi giftet oss og før huskjøp). Vi giftet oss, kjøpte hus, 50% eierbrøk og 50% hver av lånet. Han betaler ned lån og jeg betaler husholdning, for barna osv. Felleskonto til regninger. Da skrev folk at jeg hadde skutt gullfugelen og at han evt hadde satt seg selv i en ugunstig situasjon. Forumet blir aldri enig med seg selv.

Anonymkode: f4e3e...e01

P.s. jeg er ikke full, bare masse skrivefeil i mørket.

Anonymkode: f4e3e...e01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Jeg ser ikke helt problemet... Dere har vel samboerkontrakt som avgjør hva som skjer ved brudd eller dødsfall uansett...? 🤷

Anonymkode: b05f6...7f3

En samboerkontrakt sier ikke hva som skjer ved dødsfall. Da må man ha testament. Men samboerkontrakt kan si noe om realitetene mellom partene.

Anonymkode: 81c30...a50

[AnonymBruker]

Loff77 skrev (21 timer siden):

Og du må skille på gjeld/eierandel, hun har 50% av begge, hvem som helst kan betale inn på en annens lån hvis de ønsker uten at eierandelen forandrer seg, men lånet går jo ned selvfølgelig

Men da må jo hun bevise at han har betalt ned på hennes andel av lånet - ikke din egen. Og det skal litt til å bevise hvis det ikke står i en kontrakt.

Anonymkode: 81c30...a50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Nei, dette stemmer ikke. Det er eierforholdet og tinglysningen som teller uansett. 

Anonymkode: c88fb...c8b

Det handler ikke om eierforhold på boligen. Det handler om å betale ned sin del av lånet. Og det har ingenting med tinglyst eierandel å gjøre.

Anonymkode: 81c30...a50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.6.2024 den 19.46):

Vi har det men det går enn del fra denne kontoen og jeg tror han føler på at han betaler mer enn meg derfor er han ikke interessert i betale mer for den. Jeg tjener mindre enn han i utgangspunktet og. Jeg er delvis ufør.

 

Ja når vi kjøpte den så er det registrert at både bolig og bolig lån er registrert 50% på oss begge. Så hvis det da ikke har noe å si hvilken konto lånet betales fra så har jeg ikke t problem med å gjøre slik han vil. Hvis han derimot kan si at han har betalt ned mer av lånet eller eier mer av boligen når det blir slutt da er det ikke ok. 

Anonymkode: e3e35...8ae

Ikke gå med på det, ved et eventuelt brudd kan han vise til at han har betalt hele lånet alene og det har ikke så mye å si hva som står på lånepapirene når han kan bevise at kun han har betalt. 
 

Skal også vedde på at iom at han er mann så spiser han også mye mer mat enn deg og hans matutgifter er høyere enn dine. 
Foreslå heller at dere kan handle hver deres mat, men felles middag en periode for å få oversikt over hvem som faktisk bruker mest penger. Men så er dere jo også samboere og har valgt å leve sammen, regner med han visste om din økonomiske situasjon da dere kjøpte leiligheten også. 

Anonymkode: 2a40e...704