Er det journalsnoking? (Pasientjournal DPS)

[AnonymBruker]

Jeg har en liten case jeg vil løfte. Jeg har vært i psykisk helsevern pga traumebehandling i noen år. For en stund siden så måtte jeg ha en innleggelse grunnet destabilisering. I den forbindelse på døgnavdelingen så fikk jeg en midlertidig psykolog. Det jeg reagerer på, er at denne psykolog har lest absolutt hele journalen min, inkludert svært sensitiv info som er delt med fast behandler i fortrolighet. Han har også lest journalnotater fra helt andre avdelinger (nevrologisk og ØNH). Jeg vet at loven sier at de har tilgang til journal og kan lese det som er nødvendig for å yte helsehjelpen. Men, når man er innlagt, og det foreligger også info til døgnavdeling i et eget journalnotat som det er spesifisert at de skal lese, og som inneholder alt de trenger! å vite om. Er det da kritikkverdig at noen har lest absolutt alt? Føler at det er et enormt tillitsbrudd, og det blir ikke bedre når psykologen som kun møtte meg 2 ganger, valgte å bruke info fra disse fortrolige samtalene mot meg, og stiller spørsmål ved både diagnoser, og annet.  Er det bare jeg som er rar når jeg reagerer på dette? 

Anonymkode: d7cc9...005

[AnonymBruker]

Du er absolutt ikke rar, men psykologen har ikke gjort noe galt. Psykologer har vel ikke all verdens tid, så han/hun har vel lest seg opp for å kunne hjelpe deg best mulig. 

Anonymkode: 26d24...45e

[AnonymBruker]

Her tenker jeg det ligger noe mer bak? Kan f.eks psykologen du går til fast ha tilsynsak mot seg og at også kollegaer reagerer på psykologen og derfor tar seg tid til slik grundig gjennomgang?

Har du fått mange rare/omdiskuterte diagnoser? Som DID, borderline, Multiple personligheter? 

Anonymkode: dba91...6ff

[AnonymBruker]

Tenker det er gjort for å kunne hjelpe deg best mulig. Mye som ikke plukkes opp om en kun leser notat fra døgnavdeling. Mer utfyllende informasjon vil gi bedre vurderinger og derfor mer spisset helsehjelp. 

Anonymkode: e5715...600

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg har en liten case jeg vil løfte. Jeg har vært i psykisk helsevern pga traumebehandling i noen år. For en stund siden så måtte jeg ha en innleggelse grunnet destabilisering. I den forbindelse på døgnavdelingen så fikk jeg en midlertidig psykolog. Det jeg reagerer på, er at denne psykolog har lest absolutt hele journalen min, inkludert svært sensitiv info som er delt med fast behandler i fortrolighet. Han har også lest journalnotater fra helt andre avdelinger (nevrologisk og ØNH). Jeg vet at loven sier at de har tilgang til journal og kan lese det som er nødvendig for å yte helsehjelpen. Men, når man er innlagt, og det foreligger også info til døgnavdeling i et eget journalnotat som det er spesifisert at de skal lese, og som inneholder alt de trenger! å vite om. Er det da kritikkverdig at noen har lest absolutt alt? Føler at det er et enormt tillitsbrudd, og det blir ikke bedre når psykologen som kun møtte meg 2 ganger, valgte å bruke info fra disse fortrolige samtalene mot meg, og stiller spørsmål ved både diagnoser, og annet.  Er det bare jeg som er rar når jeg reagerer på dette? 

Anonymkode: d7cc9...005

Har du trykket deg inn på hvert eneste journalnotat i hele hele journalen din og sett at det står at hvert eneste journalnotat er åpnet av den spesifikke psykologen?

Anonymkode: 941b2...90c

[AnonymBruker]

Akkurat derfor kommer jeg aldri gå til psykolog

Anonymkode: 79f7a...ec2

[AnonymBruker]

Jeg jobber ikke som psykologforening kjenner ikke regelverket. Men! Hadde jeg skulle jobbet med deg som elev (jeg er lærer) så hadde jeg lest alt av dokumentasjon på forhånd. Man skal jo være godt forberedt. Høres ut som psykologen har gjort jobben sin.

Anonymkode: 54ba7...8a2

[AnonymBruker]

Hvis psykologen var din ansvarlige behandler under innleggelsen har han alt på sitt rette. Noen ganger er det helt nødvendig med en grundig journalgjennomgang til å få godt grunnlag til å se hva som er gjort tidligere og gi anbefalinger om videre behandling. Forstår at det kan føles ubehagelig, men for meg høres det ut som noe som var vurdert hensiktsmessig heller enn som snoking. Når det er sagt vil jeg si at det som hovedregel ville vært bedre behandling å informere deg på forhånd at han kom til å gå gjennom alt og gi deg mulighet til å takke nei til det. 

Anonymkode: 7a110...ef1

[AnonymBruker]

TS her. 
Psykolog er ikke under noe tilsyn. Har ikke noen omdiskuterte diagnoser, har en KPTSD som er ganske bankers og vurdert av flere spesialister. Men denne "nye" midlertidige psykologen er fast bestemt på at jeg både er narsissit, og div annet. 
Jeg var innlagt utelukkende for stabilisering, og ikke terapi. Dvs jeg skulle kun hjelpes til å hente meg selv inn igjen, og få reagere i trygge rammer. Derfor jeg stiller spørsmål ved nødvendigheten av å lese seg opp på absolutt alt av notater, inkludert fra andre avdelinger som er helt urelevant for behandlingen jeg skulle ha. Jeg hadde ikke reagert på om en overlege ved døgn-avdelingen f.eks hadde lest dette, da det er ren medisinsk info. Men overlege og ansvarlig spesialist har kun lest et eneste dokument, som var uttalelse fra min faste psykolog. Det jeg reagerer på, er måten infoen er brukt. For psykologen brukte informasjonen han fikk, til å bevist holde meg utenfor toleransevinduet en hel økt, ved å stille spørsmål!! ved tidligere samtaler jeg har hatt med faste behandler, og ting jeg har fortalt i fortrolighet. 

Anonymkode: d7cc9...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Har du trykket deg inn på hvert eneste journalnotat i hele hele journalen din og sett at det står at hvert eneste journalnotat er åpnet av den spesifikke psykologen?

Anonymkode: 941b2...90c

Trenger ikke å trykke meg inn, dette er synlig i innsynsloggen ved å se hvilke dokumenter som er åpnet. Da får man hele listen. 

Anonymkode: d7cc9...005

[Frøkenfryden]

Journalsnoking er nok mer brukt om man ser på journal til noen man ikke er behandler for. I utgangspunktet så er det fint å spørre om somatisk journal er ok å lese, jeg gjør det, men det kan også være vurderinger som gjør at de sjekkes i forkant. For å ta et eksempel fra egen jobb leser jeg kanskje notat fra en øre-avdeling ved en autismeutredning fordi jeg mistenker lydsensitivitet. Kropp og hode henger sammen. Jeg ville i utgangspunktet tenkt at vedkommende gikk inn for å gjøre jobben sin bra og at du skulle slippe fortelle for ørtende gang. 

Endret 7. juni 2024 av Frøkenfryden

[AnonymBruker]

Nei det er nok ikkje det.  

Anonymkode: baf28...1a9

[Grüner]

Det er ikke journalsnoking å lese journalen til sin egen pasient. Det er jo for å sette seg best mulig inn i hvordan han kan hjelpe deg, noe som kan være ekstra nyttig hvis du har en kompleks psykisk lidelse med flere innleggelser bak deg. Det får jo være måte på å være mistroisk. Det hadde jo vært verre om psykologen var helt uforberedt og kastet bort verdifull behandllingstid på ting hen kunne ha lest i journalen. 

[AnonymBruker]

Frøkenfryden skrev (2 minutter siden):

Journalsnoking er nok mer brukt om man ser på journal til noen man ikke er behandler for. I utgangspunktet så er det fint å spørre om somatisk journal er ok å lese, jeg gjør det, men det kan også være vurderinger som gjør at de sjekkes i forkant. For å ta et eksempel fra egen jobb leser jeg kanskje notat fra en øre-avdeling ved en autismeutredning fordi jeg mistenker lydsensitiitet. Kropp og hode henger sammen. Jeg ville i utgangspunktet tenkt at vedkommende gikk inn for å gjøre jobben sin bra og at du skulle slippe fortelle for ørtende gang. 

Problemet er at han ikke har gjort jobben sin på en god måte. Da informasjon som er hentet ut, ble brukt mot meg for å bevist fremprovosere reaksjon, for så å bare mene at det måtte være en annen diagnose enn det som er satt, istendefor å lytte til det fast behandler har uttalt, og viktigheten av å hente meg inn igjen i toleransevinduet. Når jeg som har en svært alvorlig traumatisk bakgrunn, får slengt i trynet at det er jeg som skaper konflikter, fordi jeg ikke vil ha kontakt med familie som har utsatt meg for grove overgrep. Psykologen har i tillegg til dette løyet i epikrisen (denne er allerede klaget inn, pga store mengder faktafeil). Her var det snakk om et kort opphold på døgnavdeling, hvor miljøterapi skulle stå i fokus - ikke aktiv behandling. 

Anonymkode: d7cc9...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

TS her. 
Psykolog er ikke under noe tilsyn. Har ikke noen omdiskuterte diagnoser, har en KPTSD som er ganske bankers og vurdert av flere spesialister. Men denne "nye" midlertidige psykologen er fast bestemt på at jeg både er narsissit, og div annet. 
Jeg var innlagt utelukkende for stabilisering, og ikke terapi. Dvs jeg skulle kun hjelpes til å hente meg selv inn igjen, og få reagere i trygge rammer. Derfor jeg stiller spørsmål ved nødvendigheten av å lese seg opp på absolutt alt av notater, inkludert fra andre avdelinger som er helt urelevant for behandlingen jeg skulle ha. Jeg hadde ikke reagert på om en overlege ved døgn-avdelingen f.eks hadde lest dette, da det er ren medisinsk info. Men overlege og ansvarlig spesialist har kun lest et eneste dokument, som var uttalelse fra min faste psykolog. Det jeg reagerer på, er måten infoen er brukt. For psykologen brukte informasjonen han fikk, til å bevist holde meg utenfor toleransevinduet en hel økt, ved å stille spørsmål!! ved tidligere samtaler jeg har hatt med faste behandler, og ting jeg har fortalt i fortrolighet. 

Anonymkode: d7cc9...005

Det er vanlig for psykologer og leger å lese seg opp på pasienten og lese gjennom journalen på forhånd. Jeg har hatt akuttime hos øyelege på sykehus, han leste journalen min fra dps. Det hadde ingenting med øyet mitt å gjøre, men han gjorde likevel jobben sin og gjorde ikke noe han ikke hadde rett til å gjøre. Da jeg hadde lungeemboli og ble akuttinnlagt leste de og dps journalen min. Det synes jeg var unødvendig, men igjen, de gjorde det fordi de hadde behandleransvar for meg. 
 

jeg skjønner at det føles vanskelig, men det er ikke journalsnoking. Det høres ikke ut som han bruker informasjonen han har lest seg til på en god måte, men det handler om noe annet enn snoking. Kan du kontakte den vanlige behandleren din og be om at denne psykologen og den faste behandleren din snakker sammen?

Anonymkode: 8b54d...c21

[AnonymBruker]

Ekstremt mange pasienter klager på at de ALLTID må fortelle absolutt alt på nytt, hvis de kommer til en ny behandler. Her tenker ejg at psykologen har gjort en grundig jobb og kanskje spart deg for å måtte gjenta ting for ørtende gang. 

Hvis man ikke har satt seg inn i saken, kan man få en ny historie, ny vinkling, endrede detaljer for å få mer "sympati" fordi man kanskje innser at man har gjort noe som kanskje ikke var helt innafor. Opplever at noen vil renvaske seg selv og sette seg i et annet lys og er uærlig. 

Det er en utrolig utfordrende og krevende jobb. Men vedkommende har absolutt 

Anonymkode: e58fc...5fc

[AnonymBruker]

Grüner skrev (1 minutt siden):

Det er ikke journalsnoking å lese journalen til sin egen pasient. Det er jo for å sette seg best mulig inn i hvordan han kan hjelpe deg, noe som kan være ekstra nyttig hvis du har en kompleks psykisk lidelse med flere innleggelser bak deg. Det får jo være måte på å være mistroisk. Det hadde jo vært verre om psykologen var helt uforberedt og kastet bort verdifull behandllingstid på ting hen kunne ha lest i journalen. 

Har skrevet det over her også. Men informasjonen som det var nødvendig å vite for den type behandling jeg skulle ha i døgnavdeling, den var oppsummert i et eget notat fra behandler. Ser ikke hvorfor en behandler som ikke vil ha noe fast behandlingsansvar har behov for å lese 2 år med journalnotater for å kunne bistå i det som ble en inntakssamtale + en samtale til. Jeg har ikke vært mye innlagt, slik at det skal ligge til grunn.

Anonymkode: d7cc9...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er vanlig for psykologer og leger å lese seg opp på pasienten og lese gjennom journalen på forhånd. Jeg har hatt akuttime hos øyelege på sykehus, han leste journalen min fra dps. Det hadde ingenting med øyet mitt å gjøre, men han gjorde likevel jobben sin og gjorde ikke noe han ikke hadde rett til å gjøre. Da jeg hadde lungeemboli og ble akuttinnlagt leste de og dps journalen min. Det synes jeg var unødvendig, men igjen, de gjorde det fordi de hadde behandleransvar for meg. 
 

jeg skjønner at det føles vanskelig, men det er ikke journalsnoking. Det høres ikke ut som han bruker informasjonen han har lest seg til på en god måte, men det handler om noe annet enn snoking. Kan du kontakte den vanlige behandleren din og be om at denne psykologen og den faste behandleren din snakker sammen?

Anonymkode: 8b54d...c21

Jeg ba om at psykologen måtte snakke med fast behandler face to face, og ikke gjøre sport i å prøve å lese mellom linjene i journalnotater, og påstå ting som ikke engang står. 

Anonymkode: d7cc9...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Problemet er at han ikke har gjort jobben sin på en god måte. Da informasjon som er hentet ut, ble brukt mot meg for å bevist fremprovosere reaksjon, for så å bare mene at det måtte være en annen diagnose enn det som er satt, istendefor å lytte til det fast behandler har uttalt, og viktigheten av å hente meg inn igjen i toleransevinduet. Når jeg som har en svært alvorlig traumatisk bakgrunn, får slengt i trynet at det er jeg som skaper konflikter, fordi jeg ikke vil ha kontakt med familie som har utsatt meg for grove overgrep. Psykologen har i tillegg til dette løyet i epikrisen (denne er allerede klaget inn, pga store mengder faktafeil). Her var det snakk om et kort opphold på døgnavdeling, hvor miljøterapi skulle stå i fokus - ikke aktiv behandling. 

Anonymkode: d7cc9...005

Vet du at det var det han prøvde på, eller tror du? 
 

du skriver at han løy. Kan det være at han ikke husket og skrev feil? Eller blandet sammen pasienter og fikk mange feil. 

Anonymkode: 8b54d...c21

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vet du at det var det han prøvde på, eller tror du? 
 

du skriver at han løy. Kan det være at han ikke husket og skrev feil? Eller blandet sammen pasienter og fikk mange feil. 

Anonymkode: 8b54d...c21

Han har løyet ja. For han påstår at jeg ikke var interessert i videre samtaler. Når jeg i realiteten selv etterspurte flere ganger når neste samtale skulle være, fordi jeg ønsket å ta opp at jeg følte det var vanskelig i timen pga fremgangsmåten, og hvordan historikken ble brukt mot meg, fremfor å faktisk hjelpe meg.  

Anonymkode: d7cc9...005