Er det rart at mange menn i 30-årene vil ligge rundt?

[AnonymBruker]

On 6/7/2024 at 8:27 AM, Granskudd said:

"Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil."

Ja, og det inkluderer analsex.

- Hilsen Politimester Bastian

Anonymkode: a4dc3...fc4

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Nei jeg synes ikke det er særlig rart, særlig med tanke på at mange menn må "bygge" seg attraktive, der dette er et arbeid som gjerne topper seg i 30-årene. En del har kanskje også fått barna de ønsker seg og er ikke ute etter en ny familie. 

Samtidig er det jo veldig uheldig når det blir slik, særlig om en ender med å "kaste bort" tiden til jevnaldrende barnløse kvinner som ofte opplever at deres "topp" var et tiår tidligere, og har betraktelig dårligere tid om de ønsker å etablere en familie. Jeg tror det å leve ut "ungdomsårene" som voksen kan være mer skadelig for omgivelsene rett og slett fordi voksne i større grad har andre rundt seg som er avhengige av dem, og i mindre grad har "tiden" til å prøve og feile. 

For å være ærlig tror jeg ikke menn må bygge seg attraktive, om du ikke tenker forbi normalen av å kle seg på en måte som appellerer, og slike ting. 

Barn er forelsket i hverandre. Når vi blir voksne er det mer å forholde seg til, men det gjelder til en grad for alle, og også utifra individ selvsagt, vi har ulike terskler. 

Jeg tror du bare må gjøre ditt neste der å da, og kanskje angre å endre på ting senere. Men ikke begå kriminalitet, der setter jeg ned foten og blir streng.

Anonymkode: 2f0f4...9ce

[knooters]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Seriøst, for noen onskapsfulle kvinner som har svart i denne tråden.tror dere aldringsprosessen er mer gøyal for menn? 

Kvinner har allerede et opplagt overtak i dating, og dette forblir et faktum frem til om lag 80-års alderen. pga at fram til det er det simpelthen flere menn. Kvinner trenger ikke å bekymre seg for å utdankes i dating, å ikke ha et alternativ, hele livet. 

Menn, derimot, har svært lite de skulle ha sagt. En stor porsjon av oss får aldri oppleve å bli begjært, selv i ungdomstiden. Tror dere det er hyggelig da, å høre at selv etter det, er de ikke noe å samle på? At ved 30 er de "råtten eddik"? At dersom de ikke fikk oppleve det som 20-åring kommer de aldri til å ha en storhetstid? For et behagelig sentiment, hjelper virkelig på selvbildet. 

Innser kvinner hvor horribelt å miste håret oppleves? Det er en konstant og evigvarende nevrose som en blir påminnet om hele tiden. Tror ikke det er noen fysiologisk forandring kvinner går igjennom som er så ekstrem som det. (Joda, vet at kvinner også blir litt tynnere i overgangsalderen, men alikevel). Jeg pleide å elske håret mitt, nå er det bare en kilde til stress og tidspress. 

Joda, jeg vet at aldring er et sårt tema hos kvinner men husk at flesteparten av dere, i det minste, har opplevd seksuell interesse fra det motsatte kjønn. Mange av dere til et punkt hvor det blir en påkjenning. Sikkert surt at denne svekkes, men i realiteten går dere aldri tom for alternativer, dere bare får dårligere. Og de dårligere alternativene, er mennesker.

Mange menn har aldri ett alternativ. Er det da så viktig å prøve å trykke dem ned og fortelle dem at de aldri kommer til å ha et?

Nei, Turid. Grunnen til at du ikke har møtt drømmemannen er ikke fordi du er 35 og begynner å få kråkeføtter, det er fordi du er et forferdelig menneske som ikke har kapasitet til empati og som liker å såre andre. 

Anonymkode: 00297...7b6

Nå er jo noen av disse ærlige meningene du kritiserer et resultat av empatiløse incels som skal dra kvinner ned bare fordi de selv har endt opp som en fiasko i DNA-markedet. Er det gøy å miste håret? Neppe veldig ulikt det å merke at brystene henger mer enn da man var 17, eller generelle utseendemessige tegn på aldring som begge kjønn har.

Hvis du først skal kritisere folk her burde du ta for deg i begge leire. Det er ikke noe mer legitimt å komme med denne svadaen om kvinners aldring enn å kritisere det samme hos mannen.

Forøvrig har de fleste menn helt sikkert hatt noen i sin omgangskrets som har dem i kikkerten, men du og andre teller dem ikke dersom ikke interessen er gjensidig - f.eks. om det var en eller annen dame på 50 år som kom med noen flørtende blikk da en selv var 25.

[AnonymBruker]

knooters skrev (14 minutter siden):

Nå er jo noen av disse ærlige meningene du kritiserer et resultat av empatiløse incels som skal dra kvinner ned bare fordi de selv har endt opp som en fiasko i DNA-markedet. Er det gøy å miste håret? Neppe veldig ulikt det å merke at brystene henger mer enn da man var 17, eller generelle utseendemessige tegn på aldring som begge kjønn har.

Hvis du først skal kritisere folk her burde du ta for deg i begge leire. Det er ikke noe mer legitimt å komme med denne svadaen om kvinners aldring enn å kritisere det samme hos mannen.

Forøvrig har de fleste menn helt sikkert hatt noen i sin omgangskrets som har dem i kikkerten, men du og andre teller dem ikke dersom ikke interessen er gjensidig - f.eks. om det var en eller annen dame på 50 år som kom med noen flørtende blikk da en selv var 25.

TAKK, blir så lei av dem 😤

Anonymkode: 2f0f4...9ce

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (5 timer siden):

Populær"evolusjonsteori" er ikke nødvendigvis korrekt. Det er diverse helt konkret utvikling som tyder på at det du skriver ikke er realiteten. 

Her er det virkelig om å gjøre fra begge kanter å legge all skyld på det andre kjønnet. Vi sitter på hver vår tue og krangler, akkurat som et kranglete ektepar hvor begge er like sta og som hevder den andre er skyld i alle problemene i forholdet. Vi burde alle gått i parterapi

Anonymkode: 09687...ef8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Her er det virkelig om å gjøre fra begge kanter å legge all skyld på det andre kjønnet. Vi sitter på hver vår tue og krangler, akkurat som et kranglete ektepar hvor begge er like sta og som hevder den andre er skyld i alle problemene i forholdet. Vi burde alle gått i parterapi

Anonymkode: 09687...ef8

Nei, vi sitter ikke på en annen tue fra alle menn. Men spesifikt noen som er på feil side av denne samtalen. Det betyr ikke at ikke verden går videre og vi ikke har gode relajsoner utenfor disse diskusjonene. 

Jeg står for mine meninger i denne samtalen, å det er menn som er enige også.

Anonymkode: 2f0f4...9ce

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Her er det virkelig om å gjøre fra begge kanter å legge all skyld på det andre kjønnet. Vi sitter på hver vår tue og krangler, akkurat som et kranglete ektepar hvor begge er like sta og som hevder den andre er skyld i alle problemene i forholdet. Vi burde alle gått i parterapi

Anonymkode: 09687...ef8

Ja! 

Uansett, rent bevismessig er det mer som tyder på at kvinnen ikke er skapt for monogami enn mannen, så mitt poeng var uansett å ikke svelge populær"evolusjonsteori" blindt. Det er faktisk absolutt ingenting som støtter at menn er skapt slik at de trekkes biologisk mot å ligge rundt, mens menn helt faktisk er skapt med en "hatt " på penis for å feie andres sæd ut. Så eneste kjønnet som evolusjonsmessig åpenbart ikke er helt fysisk skapt for monogami er kvinnen. Mannen har ingen evolusjonære bevis for at de er skapt for polygami, men kvinnen har det helt reelt, i menns egen penis. 

[Sannhetsøkende]

Trolltunge skrev (3 timer siden):

Ja! 

Uansett, rent bevismessig er det mer som tyder på at kvinnen ikke er skapt for monogami enn mannen, så mitt poeng var uansett å ikke svelge populær"evolusjonsteori" blindt. Det er faktisk absolutt ingenting som støtter at menn er skapt slik at de trekkes biologisk mot å ligge rundt, mens menn helt faktisk er skapt med en "hatt " på penis for å feie andres sæd ut. Så eneste kjønnet som evolusjonsmessig åpenbart ikke er helt fysisk skapt for monogami er kvinnen. Mannen har ingen evolusjonære bevis for at de er skapt for polygami, men kvinnen har det helt reelt, i menns egen penis. 

 Nettopp.  Og en ting til. Det sies også fra disse evolusjons"ekspertene" som stort sett er menn,  at kvinner vil ha barn med menn som kan ta vare på avkommet deres. Det er visst biologisk hos kvinner, men hvis menn biologisk er innstilt på å ligge rundt for å befrukte flest mulig hunner, så blir jo han mindre pålitelig egnet til å ta vare på hennes barn da han allerede har en haug med barn her og der. 

Tror mye av dette biologi snakket er tull fra ende til annen. Da tenker jeg hovedsakelig på teorien om at det er naturlig for menn å ligge rundt, mens kvinner bare noen fåtall. Tror kvinner og menn er mer like her enn enkelte vil innrømme. 

[Fremmed fugl]

Sannhetsøkende skrev (2 timer siden):

 Nettopp.  Og en ting til. Det sies også fra disse evolusjons"ekspertene" som stort sett er menn,  at kvinner vil ha barn med menn som kan ta vare på avkommet deres. Det er visst biologisk hos kvinner, men hvis menn biologisk er innstilt på å ligge rundt for å befrukte flest mulig hunner, så blir jo han mindre pålitelig egnet til å ta vare på hennes barn da han allerede har en haug med barn her og der. 

Tror mye av dette biologi snakket er tull fra ende til annen. Da tenker jeg hovedsakelig på teorien om at det er naturlig for menn å ligge rundt, mens kvinner bare noen fåtall. Tror kvinner og menn er mer like her enn enkelte vil innrømme. 

Vi levde et fysisk tøft liv som nomader (byttet leirplass sånn hver 10:e) døgn i området der Botswana ligger idag. I grupper på omtrent 30 mennesker i ulike aldre. Både menn og kvinner drev med sanking og jakt, og det var en skjør balanse mellom oss og vår omliggende økosystem. Overraskende for mange idag, er nok at hvis vi overlevde barndommen (som omtrent halvparten ikke gjorde) så var forventet levealder 70 år. Barn fikk kvinner relativt sjelden, det vil si at det gikk en hel del år mellom hver barnefødsler, og kvinner fikk barn helt frem til menopause. Partner fikk vi utenfor vår primære gruppe, ved tilfeller der vi ble samlet. Vi var seriemonogame, men med noen forekomst av "overlapp" (som idag...sic!). 

Transgenerasjonelt og i balanse med omkringliggende økosystem, er noe helt grunnleggende prinsipper for å forstå evolusjonsteori. Det er de egenskaper som sikrer overlevelse på lang sikt på populasjonsnivå som teller. 

Manosfæren og deres helter fra myke fag i akademia, bruker utdatert meget bias forståelse av både virkeligheten i den tid der vår art ble utviklet og om evolusjonsteori generelt. Tar noen enkle eksempler på når vite menn fra et samfunn med ekstreme stereotype kjønnsroller dro til Afrika.... 

Når dem fant like steingjenstander i kvinne og mannegraver; "Se en pyntegjenstand" (sammen med skjelett til kvinner) "Se en pilspiss" (i graven til enn mann). Bekreftelsesbias, deres fordommer om menn og kvinner gjorde at deres arkeologiske funn ble en bekreftelse på deres egen forestilling om den naturlige orden. 

Alder på folk som levde som urfolk. Her brukte dem metoden "jeg gjetter alderen". Som systematisk gjorde at dem ikke skjønte at folk var mye eldre enn dem trodde. En ekstremt fysisk aktiv livsstil, et godt kosthold (vi er trans alt av evolusjonen designet til det kostholdet), en hudfarge som beskytter mot solskader og selvfølgelig ikke røyking... Alt dette gjorde at dem bommet grovt da dem brukte oss som mal for hvordan man skal se ut ved ulik alder.

Gjengen som vi også ser her på KG, dem sirkelsiterer hverandre, alt basert på utdaterte forestillinger om virkeligheten. Der dem klarer å fortolke alt inn i sin rare ramme, og der dem er blinde for både kunnskap og logikk. 

Tar et nylig eksempel. En svensk kvinne som debuterte i barnealderen med en kronisk psykisk sykdom (hun og familien har vært meget åpne om sykdommen, inklusive laget (sic!) et TV program) som vi vet skaper utfordringer i det å ha romantiske relasjoner (finnes godt av både kvantitative og kvalitative studier som beskriver dette) ble misbrukt av to Norske menn til å brukes som støtte for disse ideene om "biologi". Er nesten tragikomisk å lese hvordan dem tolker den fiktive dagboken til en fiktiv kvinne som denne kvinnen skrev basert på en periode som hun selv beskriver som en periode med økende fornedring når hun kastet seg ut i dating. Forfatterinnen beskriver at hun startet med å ha tre enkle ønsker til en mann; Han skulle få henne å le, hun skulle være fysisk tiltrukket av han, og han skulle bry seg om henne. Men at hun etterhvert kun hadde et krav igjen til menn; Det at han ville ha sex med henne, spilte ikke lengre noen rolle om han ikke brydde seg om henne eller om han var attraktiv. Heldigvis fant hun en tålmodig og snill mann under denne perioden, som nå foreløpig ser ut å klare det kompliserte å være samboer med henne (som med hennes sykdom er en krevende øvelse som få vil klare). De to profilerte norske mennene, velger å overse hennes faktiske fortelling, men bruker hennes bok til å plassere inn sine fantasier om biologi. Der dem bland annet fantaserer om at hun startet denne perioden der hun hadde mye tilfeldig sex fordi at hun var biologisk drevet av at hennes reproduktive vindu holdt på å lukkes når hun gikk fra tyveårene til tredveårene. Dem kunde istedenfor å komme med denne bisarre forklaringen faktisk hørt på hennes egen forklaring. Andre høydere er spekulasjoner om at vi idag mangler sosial kontroll av det dem ser på som en problematisk adferd hos kvinner. 

Endret 9. juni 2024 av Fremmed fugl

[AnonymBruker]

🙃

Anonymkode: 70684...e4e

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Ja! 

Uansett, rent bevismessig er det mer som tyder på at kvinnen ikke er skapt for monogami enn mannen, så mitt poeng var uansett å ikke svelge populær"evolusjonsteori" blindt. Det er faktisk absolutt ingenting som støtter at menn er skapt slik at de trekkes biologisk mot å ligge rundt, mens menn helt faktisk er skapt med en "hatt " på penis for å feie andres sæd ut. Så eneste kjønnet som evolusjonsmessig åpenbart ikke er helt fysisk skapt for monogami er kvinnen. Mannen har ingen evolusjonære bevis for at de er skapt for polygami, men kvinnen har det helt reelt, i menns egen penis. 

Det største beviser er at menn er mye mer interessert i å ha tilfeldig sex og sex på første date. Inkludert med kvinner de ikke er interessert i.

I alle fall er der mye klaging på det fra kvinner her.

Anonymkode: afc9a...9ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.6.2024 den 9.40):

Fordi mange av oss ikke fikk en ungdomstid overhode. Selv har jeg bare hatt sex 2 ganger og aldri hatt kjæreste i en alder av snart 29. Første gang som 25-åring, mot betaling, vel å merke.

Skal jeg da hoppe inn i et forhold med en jevnaldrende alenemor som har hatt sex tusenvis av ganger med et titalls partnere? Ei som har kjørt inn seksualiteten sin grundig, og som slett ikke kommer til å ha like intense følelser som meg i et parforhold, da det har blitt noe hverdagslig? "Sex er ikke så viktig", erkjenner hun, i det hun slår seg til ro med meg.

Er det summen av sexlivet du unner meg?

Anonymkode: 00297...7b6

Summen av ditt sexliv sånn du beskriver det er altså at du har brutt loven og kjøpt sex fordi? Du skriver som om du forventer ei dame i 30- årene som også har hatt bare en sexpartner? Den måten menn tenker på gjør faktisk at de forsterker sin egen sjebne, og går til ett så stort skritt at ca 20% kjøper seg ett knull i løpet av livet. Hvis du fortsetter å tro på/ dømme alle damer som for eksempel har barn eller har vært i forhold før samtidig som du ser etter konematriale som ikke har hatt mange seksuelle erfaringer? Da ber du jo om å være ulykkelig, barnløs og ensom. Ingen damer ville satset på noen som omtalte hennes medsøstre på denne måten

Anonymkode: 7f8e7...a96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.6.2024 den 19.39):

...Selv ble jeg sammen med mannen i mitt liv da jeg var 18 år, ingen av oss hadde den typen erfaring, og vi har blitt voksne sammen og har det fortsatt godt sammen. Tror mye hadde løst seg hvis flere fant hverandre tidlig i livet.

Anonymkode: a2dea...b31

Flere av oss finner partner tidlig, men det betyr ikke at forholdet varer. 

Anonymkode: 35c02...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Seriøst, for noen onskapsfulle kvinner som har svart i denne tråden.tror dere aldringsprosessen er mer gøyal for menn? 

Kvinner har allerede et opplagt overtak i dating, og dette forblir et faktum frem til om lag 80-års alderen. pga at fram til det er det simpelthen flere menn. Kvinner trenger ikke å bekymre seg for å utdankes i dating, å ikke ha et alternativ, hele livet. 

Menn, derimot, har svært lite de skulle ha sagt. En stor porsjon av oss får aldri oppleve å bli begjært, selv i ungdomstiden. Tror dere det er hyggelig da, å høre at selv etter det, er de ikke noe å samle på? At ved 30 er de "råtten eddik"? At dersom de ikke fikk oppleve det som 20-åring kommer de aldri til å ha en storhetstid? For et behagelig sentiment, hjelper virkelig på selvbildet. 

Innser kvinner hvor horribelt å miste håret oppleves? Det er en konstant og evigvarende nevrose som en blir påminnet om hele tiden. Tror ikke det er noen fysiologisk forandring kvinner går igjennom som er så ekstrem som det. (Joda, vet at kvinner også blir litt tynnere i overgangsalderen, men alikevel). Jeg pleide å elske håret mitt, nå er det bare en kilde til stress og tidspress. 

Joda, jeg vet at aldring er et sårt tema hos kvinner men husk at flesteparten av dere, i det minste, har opplevd seksuell interesse fra det motsatte kjønn. Mange av dere til et punkt hvor det blir en påkjenning. Sikkert surt at denne svekkes, men i realiteten går dere aldri tom for alternativer, dere bare får dårligere. Og de dårligere alternativene, er mennesker.

Mange menn har aldri ett alternativ. Er det da så viktig å prøve å trykke dem ned og fortelle dem at de aldri kommer til å ha et?

Nei, Turid. Grunnen til at du ikke har møtt drømmemannen er ikke fordi du er 35 og begynner å få kråkeføtter, det er fordi du er et forferdelig menneske som ikke har kapasitet til empati og som liker å såre andre. 

Anonymkode: 00297...7b6

Hvis aldring er så uhyre sårt for mange, mange menn, får menn slutte å lire av seg nedlatende ting om kvinners aldring, da. For noen damer kommer til å gi svar på tiltale. 

Anonymkode: 35c02...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er riktig det du sier, men det som mange glemmer her er at menn som er i denne tråden gjerne aldri har opplevd noen form for positiv oppmerksomhet fra kvinner. Og når de da endelig opplever dette, så er det fullt forståelig at de ønsker å kjenne på dette. Og jeg synes det er skammelig at så mange kvinner ser ned på dette, kvinner som har fått sin del av oppmerksomhet, kvinner som har fått litt, kvinner som plages av mye oppmerksomhet, kvinner som har vært så heldig å finne seg en god mann i ung alder. Dette er kvinner som snakker fra en verden disse mennene bare drømmer om, en verden lengter etter.

Anonymkode: 09687...ef8

Det er da bare å ligge masse rundt, hvis man plutselig har anledning til det og prioriterer å gjøre det. Det er fullstendig lovlig i Norge å ha sex med folk som sier ja.

Det er også lov å si nei takk til å seriøst date en mann etter at han er blitt lei av å bruke de "familievennlige" årene sine på ligge rundt framfor å se etter kjærlighet. Er det ikke det menn alltid sier; ligg gjerne rundt, men vit at det kan ha konsekvenser?

Det er et fritt liv og fritt land. 

Anonymkode: 35c02...563

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det største beviser er at menn er mye mer interessert i å ha tilfeldig sex og sex på første date. Inkludert med kvinner de ikke er interessert i.

I alle fall er der mye klaging på det fra kvinner her.

Anonymkode: afc9a...9ba

Håper at du skjønner at dette ikke er et bevis for at vi menn er biologisk programmerte til å ligge rundt.

Men så må du operasjonalisere "å ligge rundt". 

Biologisk sett så er det mange problemer med menn som prøver å ligge med flest mulige kvinner.

La oss bruke en populær myte i manosfæren, den i at det er en liten gruppe menn som høvler over alle kvinner. Vi er biologisk utviklet i en tid uten noen god beskyttelse eller behandling av kjønnssykdommer. Sykdommer som kan gjøre kvinner sterile. Sett fra et evulosjonsteoretisk utgangspunkt vil det være nok så urimelig å tro at en biologisk program om å spre mest mulig kjønnssykdommer hadde vært gunstig, da det vil redusere andel fertile kvinner i befolkningen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Flere av oss finner partner tidlig, men det betyr ikke at forholdet varer. 

Anonymkode: 35c02...563

Det er klart, jeg snakker om å finne en livspartner, ikke å hodeløst hoppe inn i et forhold når man er 18 år.  Og det er mye enklere når man er helt ung og ikke har så mange problemer eller midler. 

Det vil alltid være noen som ikke får til personlige forhold,  men det forandrer ikke det faktum at det er lettere å få til om man finner hverandre tidlig...

Anonymkode: a2dea...b31

[Sannhetsøkende]

Fremmed fugl skrev (7 timer siden):

Vi levde et fysisk tøft liv som nomader (byttet leirplass sånn hver 10:e) døgn i området der Botswana ligger idag. I grupper på omtrent 30 mennesker i ulike aldre. Både menn og kvinner drev med sanking og jakt, og det var en skjør balanse mellom oss og vår omliggende økosystem. Overraskende for mange idag, er nok at hvis vi overlevde barndommen (som omtrent halvparten ikke gjorde) så var forventet levealder 70 år. Barn fikk kvinner relativt sjelden, det vil si at det gikk en hel del år mellom hver barnefødsler, og kvinner fikk barn helt frem til menopause. Partner fikk vi utenfor vår primære gruppe, ved tilfeller der vi ble samlet. Vi var seriemonogame, men med noen forekomst av "overlapp" (som idag...sic!). 

Transgenerasjonelt og i balanse med omkringliggende økosystem, er noe helt grunnleggende prinsipper for å forstå evolusjonsteori. Det er de egenskaper som sikrer overlevelse på lang sikt på populasjonsnivå som teller. 

Manosfæren og deres helter fra myke fag i akademia, bruker utdatert meget bias forståelse av både virkeligheten i den tid der vår art ble utviklet og om evolusjonsteori generelt. Tar noen enkle eksempler på når vite menn fra et samfunn med ekstreme stereotype kjønnsroller dro til Afrika.... 

Når dem fant like steingjenstander i kvinne og mannegraver; "Se en pyntegjenstand" (sammen med skjelett til kvinner) "Se en pilspiss" (i graven til enn mann). Bekreftelsesbias, deres fordommer om menn og kvinner gjorde at deres arkeologiske funn ble en bekreftelse på deres egen forestilling om den naturlige orden. 

Alder på folk som levde som urfolk. Her brukte dem metoden "jeg gjetter alderen". Som systematisk gjorde at dem ikke skjønte at folk var mye eldre enn dem trodde. En ekstremt fysisk aktiv livsstil, et godt kosthold (vi er trans alt av evolusjonen designet til det kostholdet), en hudfarge som beskytter mot solskader og selvfølgelig ikke røyking... Alt dette gjorde at dem bommet grovt da dem brukte oss som mal for hvordan man skal se ut ved ulik alder.

Gjengen som vi også ser her på KG, dem sirkelsiterer hverandre, alt basert på utdaterte forestillinger om virkeligheten. Der dem klarer å fortolke alt inn i sin rare ramme, og der dem er blinde for både kunnskap og logikk. 

Tar et nylig eksempel. En svensk kvinne som debuterte i barnealderen med en kronisk psykisk sykdom (hun og familien har vært meget åpne om sykdommen, inklusive laget (sic!) et TV program) som vi vet skaper utfordringer i det å ha romantiske relasjoner (finnes godt av både kvantitative og kvalitative studier som beskriver dette) ble misbrukt av to Norske menn til å brukes som støtte for disse ideene om "biologi". Er nesten tragikomisk å lese hvordan dem tolker den fiktive dagboken til en fiktiv kvinne som denne kvinnen skrev basert på en periode som hun selv beskriver som en periode med økende fornedring når hun kastet seg ut i dating. Forfatterinnen beskriver at hun startet med å ha tre enkle ønsker til en mann; Han skulle få henne å le, hun skulle være fysisk tiltrukket av han, og han skulle bry seg om henne. Men at hun etterhvert kun hadde et krav igjen til menn; Det at han ville ha sex med henne, spilte ikke lengre noen rolle om han ikke brydde seg om henne eller om han var attraktiv. Heldigvis fant hun en tålmodig og snill mann under denne perioden, som nå foreløpig ser ut å klare det kompliserte å være samboer med henne (som med hennes sykdom er en krevende øvelse som få vil klare). De to profilerte norske mennene, velger å overse hennes faktiske fortelling, men bruker hennes bok til å plassere inn sine fantasier om biologi. Der dem bland annet fantaserer om at hun startet denne perioden der hun hadde mye tilfeldig sex fordi at hun var biologisk drevet av at hennes reproduktive vindu holdt på å lukkes når hun gikk fra tyveårene til tredveårene. Dem kunde istedenfor å komme med denne bisarre forklaringen faktisk hørt på hennes egen forklaring. Andre høydere er spekulasjoner om at vi idag mangler sosial kontroll av det dem ser på som en problematisk adferd hos kvinner. 

Denne skal jeg kopiere og ta vare på 👏👏👏👏👏 Takk for en flott forklaring 🙏

Vi har lenge sett hvordan menn bruke biologi forklaringen til egen fordel. Alltid skal de komme best ut av det. 

Så det alderspresset,  om at dama skal være pur ung og han mye eldre, er noe de har skapt selv ved å bare gjette seg til det? Enda driver menn spesielt og maser om aldersforskjell feil vei. Menn skal være eldst sier de.

Og det siste du nevner, mangler sosial kontroll over et problematisk adferd hos kvinner. Er det at kvinner i dag har tatt tilbake mer av makta og bestemmer over seg selv, du da tenker på? Har sett mange menn, noen kvinner mener vi samfunnsmessig har gjort en stor feil ved å la kvinner frigjøre seg. De sier det har gått for langt. Helt ærlig så ser ikke jeg det samme. Men joda, noen drar ting for langt ved å gå inn for å ødelegge for det motsatte kjønn. Det gjelder begge veier.  Men de fleste av oss vil leve vårt eget liv, ikke ødelegge for noen. 

[Trolltunge]

Sannhetsøkende skrev (37 minutter siden):

Denne skal jeg kopiere og ta vare på 👏👏👏👏👏 Takk for en flott forklaring 🙏

Vi har lenge sett hvordan menn bruke biologi forklaringen til egen fordel. Alltid skal de komme best ut av det. 

Så det alderspresset,  om at dama skal være pur ung og han mye eldre, er noe de har skapt selv ved å bare gjette seg til det? Enda driver menn spesielt og maser om aldersforskjell feil vei. Menn skal være eldst sier de.

Og det siste du nevner, mangler sosial kontroll over et problematisk adferd hos kvinner. Er det at kvinner i dag har tatt tilbake mer av makta og bestemmer over seg selv, du da tenker på? Har sett mange menn, noen kvinner mener vi samfunnsmessig har gjort en stor feil ved å la kvinner frigjøre seg. De sier det har gått for langt. Helt ærlig så ser ikke jeg det samme. Men joda, noen drar ting for langt ved å gå inn for å ødelegge for det motsatte kjønn. Det gjelder begge veier.  Men de fleste av oss vil leve vårt eget liv, ikke ødelegge for noen. 

Ressurssvake menn har dessuten alltid vært taperne angående å få seg familie, og menn som ikke mestrer livet nå hadde ikke gjort det bra i den tiden menn kunne bestemme mer over kvinner. Livet var betydelig mer krevende da, og fikset man ikke livet da kunne man ikke ha partner og barn, for mannen skulle jo forsørge dem. 

Oppvokst i en helt annen tid, med selvfølgelige krav til å stå på og jobbe hardt, var det vel forhåpentligvis ikke så mange menn som furtet bort livet sitt, men psykiske utfordringer og å ikke mestre er ikke noe helt nytt, selv om det virker å øke opp av å ha mindre krav og garanti for å ha et livsgrunnlag uansett, merkelig nok. Eller kanskje ikke så merkelig likevel, på grunn av ny samfunnsstruktur hvor vi lever mer individuelle liv. Noe som nok også fører til mer ensomhet og mindre sosialt press på å være til nytte. Mer tid og anledning til å gå seg vill i seg selv og sin tankeverden rett og slett. 

Mine oldeforeldre hadde en psykisk syk mann boende på et kott på loftet, men selv med store psykiske utfordringer (og ingen mulighet til å stifte egen familie), var det krav om at han var til nytte på de måter han klarte, og han satt ikke alene i en leilighet, men hadde et miljø rundt seg som forventet at han deltok og bidro. Å stifte familie uten ressurser til å ivareta en familie var ikke mer mulig da enn nå, og slik har det nok alltid vært. Det er ikke noe urimelig og urettferdig som har oppstått nå når kvinner har bestemmelsesrett over eget liv. 

Rommet han bodde i ble forøvrig kalt "tylen" (idioten) fremdeles da jeg vokste opp. "Det står oppe på tylen." kunne min bestemor si. 

Endret 9. juni 2024 av Trolltunge

[Sannhetsøkende]

Trolltunge skrev (27 minutter siden):

Ressurssvake menn har dessuten alltid vært taperne angående å få seg familie, og menn som ikke mestrer livet nå hadde ikke gjort det bra i den tiden menn kunne bestemme mer over kvinner. Livet var betydelig mer krevende da, og fikset man ikke livet da kunne man ikke ha partner og barn, for mannen skulle jo forsørge dem. 

Oppvokst i en helt annen tid, med selvfølgelige krav til å stå på og jobbe hardt, var det vel forhåpentligvis ikke så mange menn som furtet bort livet sitt, men psykiske utfordringer og å ikke mestre er ikke noe helt nytt, selv om det virker å øke opp av å ha mindre krav og garanti for å ha et livsgrunnlag uansett, merkelig nok. Eller kanskje ikke så merkelig likevel, på grunn av ny samfunnsstruktur hvor vi lever mer individuelle liv. Noe som nok også fører til mer ensomhet og mindre sosialt press på å være til nytte. Mer tid og anledning til å gå seg vill i seg selv og sin tankeverden rett og slett. 

Mine oldeforeldre hadde en psykisk syk mann boende på et kott på loftet, men selv med store psykiske utfordringer (og ingen mulighet til å stifte egen familie), var det krav om at han var til nytte på de måter han klarte, og han satt ikke alene i en leilighet, men hadde et miljø rundt seg som forventet at han deltok og bidro. Å stifte familie uten ressurser til å ivareta en familie var ikke mer mulig da enn nå, og slik har det nok alltid vært. Det er ikke noe urimelig og urettferdig som har oppstått nå når kvinner har bestemmelsesrett over eget liv. 

Også godt skrevet og velformulert innlegg👏👏👏

Det er mer logi i de to innleggene til deg og fremmed fugl en det er i forskning innen biologi. Det er tydelig at de ikke har satt seg inn i hvordan det egentlig er, men leter etter svar som tilfredsstiller dem som menn.