Kvinner vil ha menn som tjener mer, men ingen kvinner vil la menn få tjene mer

[Baktus2024]

Mayer skrev (4 minutter siden):

Jeg er homofil mann. Så jeg er ikke bitter på kvinner på noen måte. Det er noe sant i det TS beskriver.  Jeg tror langt fra alle kvinner har den innstillingen, men definitivt noen. Så jeg forstår at noen menn kan få det inntrykket hvis de har vært uheldig med partnerne sine.

jADA DU ER HOMOFIL....

[Mayer]

Baktus2024 skrev (1 time siden):

jADA DU ER HOMOFIL....

Hva mener du 

Endret 25. juni av Mayer

[Mayer]

Baktus2024 skrev (6 timer siden):

jADA DU ER HOMOFIL....

Du tørr ikke svare en gang, når jeg spurte hva du mente med dette. Godt jobba

[knooters]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Håndverkere er lønnstapere i dag, så det er ikke noe godt eksempel. Dette er også yrker menn stort sett får beholde. De godt betalte akademiske yrkene som en gang var mannsdominerte og har blitt eller er på vei til å bli kvinnedominerte er bedre eksempler på mannefars jobb som konemor ikke må ta, om hun vil ha en mann av høyere status enn seg selv. Noe som ligger i kvinners natur å ville ha, om de vil innrømme det eller ikke. Når de ikke finner seg en verdig mann blir de heller aldri fornøyde i forholdet. Sånne forhold er preget av at kvinnen går og pirker på og irriterer seg over alt mannen gjør galt, for hun respekterer han ikke.

Argumentet for at mannen trenger kvinnen for å ha det godt, og at kvinnen ikke trenger mannen for å ha det godt, i dagens samfunn, er hvor ulikt kjønnene opplever samlivsbrudd. For henne er det en lettelse å komme ut av forholdet, men for han er det ofte en byrde selv når forholdet ikke var bra. Hun har alt å tjene på å forlate mannen sin om hun ikke er fornøyd. Hun vil klare seg godt økonomisk, hun vil få et mer lettstelt hjem som hun bestemmer over, mer plass å boltre seg på, alle de negative sidene ved mannen forsvinner og de positive sidene, som sex, kos, nærhet og noen å snakke med kan hun enkelt finne andre steder, ofte i bedre kvalitet. Så maktbalansen er ikke jevn, det er en ubalanse.

Anonymkode: b4857...bdb

Forhold hvor kvinnen pirker på mannen, har en tendens til å ha et ganske solid innslag av "huff, kvinnfolk!", også. Det går jammen begge veier. Men, dette er jo den type forhold hvor man i dag slår opp/skiller seg, mens man før i tiden bare innfant seg med at det kunne være litt kjekling og dårlig stemning på hjemmebane.

Interessant forsøk på mansplaining, forøvrig. Joda, du har sikkert fasiten for hva kvinner vil ha. "De sier en ting, og gjør noe annet"; eller hvordan den hakk i plata-retorikken går?

Alle fordelene du beskriver for en kvinne som går ut av et forhold som ikke er bra, gjelder også for menn. Eller mener du f.eks. at han ikke vil klare seg godt økonomisk, få et mer lettstelt hjem som han bestemmer over, mer plass å boltre seg på, og så videre?

Som et apropos: "kontrastretorikerne" pleier jo å spre svada som at kvinner regulerer sex og menn regulerer forhold. Hvis forhold var så gunstig for menn, skulle en jo ikke tro at dette var noe en prøvde fremstille som en sannhet? Ikke om jeg vet om du er enig i det, heller, men det er nå sånt folk jeg er uenig med i kjønnsdebatter gjerne står for (inkludert dette våset med "sier en ting og gjør noe annet" - de tingene har en tendens til å henge ihop).

[AnonymBruker]

knooters skrev (På 26.6.2024 den 4.13):

Forhold hvor kvinnen pirker på mannen, har en tendens til å ha et ganske solid innslag av "huff, kvinnfolk!", også. Det går jammen begge veier. Men, dette er jo den type forhold hvor man i dag slår opp/skiller seg, mens man før i tiden bare innfant seg med at det kunne være litt kjekling og dårlig stemning på hjemmebane.

Interessant forsøk på mansplaining, forøvrig. Joda, du har sikkert fasiten for hva kvinner vil ha. "De sier en ting, og gjør noe annet"; eller hvordan den hakk i plata-retorikken går?

Alle fordelene du beskriver for en kvinne som går ut av et forhold som ikke er bra, gjelder også for menn. Eller mener du f.eks. at han ikke vil klare seg godt økonomisk, få et mer lettstelt hjem som han bestemmer over, mer plass å boltre seg på, og så videre?

Som et apropos: "kontrastretorikerne" pleier jo å spre svada som at kvinner regulerer sex og menn regulerer forhold. Hvis forhold var så gunstig for menn, skulle en jo ikke tro at dette var noe en prøvde fremstille som en sannhet? Ikke om jeg vet om du er enig i det, heller, men det er nå sånt folk jeg er uenig med i kjønnsdebatter gjerne står for (inkludert dette våset med "sier en ting og gjør noe annet" - de tingene har en tendens til å henge ihop).

Han vil klare seg godt økonomisk han også, og få mer plass, men han er ikke interessert i dette i like stor grad som henne. Generelt er det sånn at menn skaffer seg materialistiske goder og status for å tiltrekke seg kvinner, og kvinner tiltrekker seg menn for å skaffe seg materialistiske goder og status (og trygghet og stabilitet). Hvis kvinner kan få alt dette uten mannen så trenger de egentlig ikke mannen. Om mannen får kvinner uansett kan han godt gå på dagpenger og leke seg med dataspill hele dagen i stedet for å jobbe.

At kvinner regulerer sex og menn regulerer forhold handler om at kvinner er mer kritiske til hvem de har sex med enn menn, og menn er mer kritiske til hvem de går inn i et forhold med enn hvem de bare ligger med. Er mannen bra nok for sex er han gjerne bra nok for et forhold også. For menn har det ikke så mye å si hvem de har uforpliktende sex med, men de forplikter seg ikke til hvem som helst.

Kvinner i denne tråden har sagt at de ikke bryr seg om status og penger, og hypergami er et velkjent fenomen.

Anonymkode: b4857...bdb

[knooters]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Han vil klare seg godt økonomisk han også, og få mer plass, men han er ikke interessert i dette i like stor grad som henne. Generelt er det sånn at menn skaffer seg materialistiske goder og status for å tiltrekke seg kvinner, og kvinner tiltrekker seg menn for å skaffe seg materialistiske goder og status (og trygghet og stabilitet). Hvis kvinner kan få alt dette uten mannen så trenger de egentlig ikke mannen. Om mannen får kvinner uansett kan han godt gå på dagpenger og leke seg med dataspill hele dagen i stedet for å jobbe.

At kvinner regulerer sex og menn regulerer forhold handler om at kvinner er mer kritiske til hvem de har sex med enn menn, og menn er mer kritiske til hvem de går inn i et forhold med enn hvem de bare ligger med. Er mannen bra nok for sex er han gjerne bra nok for et forhold også. For menn har det ikke så mye å si hvem de har uforpliktende sex med, men de forplikter seg ikke til hvem som helst.

Kvinner i denne tråden har sagt at de ikke bryr seg om status og penger, og hypergami er et velkjent fenomen.

Anonymkode: b4857...bdb

Du vet, kvinner tjener såpass godt i dag at de fikser det materielle selv. Det eneste man har problemer med er et bra hus, men det gjelder begge kjønn (gitt at vi snakker om personer med rimelig normal inntekt). Så, der må en samarbeide - eller tjene noe jævlig med penger. Men, det er også slik at folk utfyller på andre måter enn dette i et samliv. F.eks. knyttet opp mot behov for omsorg og kjærlighet. Det behovet vil alltid være der, men en mann kan ikke lenger bare slenge saldoen på bordet og tro han blir ettertraktet.

Alt dette kommer helt an på hvilke kvinner og menn du snakker om. Det er ørten andre tråder her om f.eks. body count hvor det virker som det er nok av menn som ikke ønsker å ligge med hva som helst, og kvinner som nyter singlelivet og "feriekjærester" o.l. er det nok av. Så kan en sikkert kjøre statistikk på dette og finne en kjønnsforskjell, men forskjellen er såpass liten at i hovedsak er oppførselen lik på tvers av kjønn her. At menn blir vurdert som forholdsmateriale bare en kvinne ligger med han har du ikke grunnlag for å si noe om. Det er ikke dette vi ser ute i det daglige.

Det er jo også viktig å ikke tillegge "pulegutta" for mye vekting i dette. Det er sikkert en liten gruppe menn som ønsker å ha mest mulig sex og påvirker en statistikk som baserer seg på gjennomsnittsmålinger (outliers kan gjøre mye rart med et datasett, som gjør at median ofte er mer beskrivende på en populasjon - inntekt er et annet velkjent eksempel, hvor medianen er en bedre generaliseringsindikator enn gjennomsnittet).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2024 den 17.47):

For å snu det hele på hodet; kvinner burde få høyere lønn enn menn. Fordi mange av oss forsørger barn. Og mange menn betaler ikke bidrag, eller lavere bidrag enn de burde. 
 

Anonymkode: 696c7...0ad

Lønn er noe man gjør seg fortjent til ved innsats, ikke fordi man er kvinne eller mann og forsørger barn. Om du har funnet en mann som ikke har råd til å betale mye bidrag er det egen feil. 

Anonymkode: 2a0a9...6cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2024 den 16.22):

"Min egen mann skal være vellykket, rik, gjerne en leder med status!"

"Men menn generelt skal trykkes ned, de skal ikke få tjene mer enn oss og de skal kvoteres ut av lederstillingene sine"

Forstår dere selv hvor selvmotsigende denne oppførselen er?

Anonymkode: b4857...bdb

Jeg må si jeg er mer opptatt av min egen lønn enn mannen sin. Ganske befriende å tenke at man er ansvarlig for sitt eget liv og egen velstand. Gir også stor frihet til å velge mann utifra andre egenskaper enn lommeboka hans. Dermed er jeg veldig fornøyd med mannen min også selv om han tjener mindre meg.

Skjønner meg ikke på folk som aktivt oppsøker det å gjøre seg avhengig av andre økonomisk. 

Det er vel de færreste damer som er opptatt av å trykke menn ned? Men finnes sikkert noen bitre damer med de holdningene, akkurat som du oser bitter mann.

Anonymkode: c3383...0b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2024 den 17.47):

For å snu det hele på hodet; kvinner burde få høyere lønn enn menn. Fordi mange av oss forsørger barn. Og mange menn betaler ikke bidrag, eller lavere bidrag enn de burde. 
 

Anonymkode: 696c7...0ad

 

Anonymkode: 1b4a2...d4e