Brukte Jesus Kristus cannabis?

[AnonymBruker]

Jeg kom over noe. Dette: https://dengronnesti.com/jesus-kristus-og-cannabis/

Er det svada? Diskuter.

"Bibelen har ingen beretning om Jesus liv fra 13 til 29 år. Årsaken er at han i løpet av denne tiden oppdaget Afghanistan, Pakistan, Kashmir, India og Tibet. Det var i løpet av disse seksten årene han ville ha oppdaget cannabisolje, og det er også perioden i livet hans da han ble et buddhistisk munkenavn, Issa."

Anonymkode: 38009...cad

[Odhrán Ó Máille]

Vet ikke

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Jeg kom over noe. Dette: https://dengronnesti.com/jesus-kristus-og-cannabis/

Er det svada? Diskuter.

"Bibelen har ingen beretning om Jesus liv fra 13 til 29 år. Årsaken er at han i løpet av denne tiden oppdaget Afghanistan, Pakistan, Kashmir, India og Tibet. Det var i løpet av disse seksten årene han ville ha oppdaget cannabisolje, og det er også perioden i livet hans da han ble et buddhistisk munkenavn, Issa."

Anonymkode: 38009...cad

Høyrest noko merkeleg ut, og eg tenker at ein bibelhistorikar ville knist over denne sida. Det er mange som har spekulert i kva Jesus foretok seg i desse åra; kor han var og kva han gjorde. Og ikkje minst kvifor dette er utelatt frå Bibelen. Nokre meiner Han var i Egypt, andre at han var i India. Herom stridast dei lærde. 

Men å ta det til inntekt for at Jesus brukte cannabis er, med respekt å melde, litt vel farfetched. 

 

Anonymkode: bd2d1...334

[Hoppetaujenta]

Er det ikke "hans far" som har skapt alt sammen da og han så at det var veldig godt
og brukte det regelmessig. Vil jeg tro.  

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Høyrest noko merkeleg ut, og eg tenker at ein bibelhistorikar ville knist over denne sida. Det er mange som har spekulert i kva Jesus foretok seg i desse åra; kor han var og kva han gjorde. Og ikkje minst kvifor dette er utelatt frå Bibelen. Nokre meiner Han var i Egypt, andre at han var i India. Herom stridast dei lærde. 

Men å ta det til inntekt for at Jesus brukte cannabis er, med respekt å melde, litt vel farfetched. 

 

Anonymkode: bd2d1...334

Cannabis har eldgammel tilknytning til religion, men bibelhistorikere opp gjennom århundre har utelatt mye fra den opprinnelige religionen som det var for at det skal passe mer deres eget syn. Han brukte det ikke som røyking, men i det han gjorde vann om til vin (cannabis olje) og når helbredet de syke .

Ingen vet hva denne salvelseoljen er og hva den inneholder. Hva er salvelseoljen laget av som Jesus Kristus brukte?

 

Quote

Den mystiske urten q’aneh-bosm referert til i denne passasjen er nå bedre kjent som keneh-bosm, og historikeren Chris Bennett siterer arbeidet til den polske etymologen Sula Benet som i 1936 demonstrerte at roten til ordet “Kan” oversetter til “hamp” eller “siv”, mens “brystet” betyr “aromatisk”.

Dette er første gang Bibelen refererer til bruk av cannabisolje. Det er fra historien om Moses og den brennende busken, når Moses får oppskriften på den hellige salvelsesoljen. Han har også gitt eksplisitte instruksjoner om at oljen bare skal administreres til prester og konger. Jesus hadde ikke noe av dette, og han demokratiserte bruken av oljen for alle, og gjorde ham til en meget kontroversiell figur for sin tid. Kilde

 

Anonymkode: 38009...cad

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Bibelen har ingen beretning om Jesus liv fra 13 til 29 år. Årsaken er at han i løpet av denne tiden oppdaget Afghanistan, Pakistan, Kashmir, India og Tibet. 

Dette er total svada og fantasi, helt uten noen dokumentasjon, og funnet på i nyere tid. 

Du kan like gjerne hevde at man ikke har noen beretninger om Jesu ungdomstid fordi han var kidnappet av aliens eller besøkte Atlantis. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Dette er total svada og fantasi, helt uten noen dokumentasjon, og funnet på i nyere tid. 

Du kan like gjerne hevde at man ikke har noen beretninger om Jesu ungdomstid fordi han var kidnappet av aliens eller besøkte Atlantis. 

Står forøvrig flere artikler om at Jesus kan ha brukt cannabis:

Bergens tidene skriver at "Jesus og hans disipler kan ha brukt cannabis, hevder amerikanske forskere som har studert bibelske tekster og arkeologiske funn.":
https://www.bt.no/utenriks/i/w3rkM/jesus-brukte-cannabis
 

Quote

— Interessant nok har cannabis vist seg effektivt ikke bare når det gjelder epilepsi, men også andre lidelser som Jesus og disiplene hans helbredet; som hudsykdommer og øyeproblemer, heter det i artikkelen. Kilde

VGNETT: "Forskere skal ifølge artikkelen ha funnet at en salve brukt i den tidligste fasen av kristendommen inneholdt et cannabis-ekstrakt kalt kaneh-bosem. Substansen kan ha hjulpet mot en rekke fysiske og psykiske problemer når den ble smurt på huden.":
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/a216ga/jesus-brukte-cannabis

Dailymail UK: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5910033/Jesus-used-CANNABIS-oil-perform-healing-miracles-controversial-expert-claims.html

 

Anonymkode: 38009...cad

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Står forøvrig flere artikler om at Jesus kan ha brukt cannabis:

Anonymkode: 38009...cad

Jeg vet ikke med deg, men jeg tror på påstander når det finnes bevis for dem, ikke bare fordi en eller annen fyr spekulerer om at det muligens kan ha skjedd. 

I motsetning til tullehistoriene om at Jesus dro til India e.l., så har jeg ingen formening om Jesus kan ha brukt cannabis, men det er åpenbart at det ikke finnes noen som helst bevis for at han gjorde det. 

[AnonymBruker]

10 hours ago, Capitan Fracassa said:

Jeg vet ikke med deg, men jeg tror på påstander når det finnes bevis for dem, ikke bare fordi en eller annen fyr spekulerer om at det muligens kan ha skjedd. 

I motsetning til tullehistoriene om at Jesus dro til India e.l., så har jeg ingen formening om Jesus kan ha brukt cannabis, men det er åpenbart at det ikke finnes noen som helst bevis for at han gjorde det. 

Må du ha bevis for alt, vil du for alltid være fanget i en begrenset tilværelse. Det blir som å si at du må ha tatt bilde for å ha vært en plass eller gjort noe, "picture or it didn´t happen" når du har vært en plass. Har du bilde av alt du har gjort og alle plasser du har vært gjennom hele livet ditt? Kan du bevise alt i ditt eget liv at er sant?

Jeg tror at Jesus og hans disipler brukte cannabis olje når de helbredet de syke.

Anonymkode: 38009...cad

[Lawyam]

Ja, og 'straks' fikk den blinde synet igjen, straks fikk den lamme førligheten tilbake,, hørselen, den døde våknet til live, osv....vha cannabisolje...

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (På 27.5.2024 den 9.04):

Må du ha bevis for alt, vil du for alltid være fanget i en begrenset tilværelse.

Her tar du helt feil, av minst to grunner:

1. Det finnes enormt med bevis om verden man kan sette seg inn i. For min del bruker jeg timevis hver uke på å sette meg inn i (for meg totalt unyttig) kunnskap. Mine favoritt-emner er bl.a. naturvitenskap, astronomi, fysikk, historie, religion, psykologi og menneskelig hjerne, osv. Så jeg er virkelig ikke fanget i en begrenset tilværelse, men koser meg med å lære nye ting hele tiden.

2. Du ser ut til å ha et alt for snevert syn på "bevis". Bevis kan være alt mulig rart som er med på å gjøre det rasjonelt å tro at en påstand kan være sann. 

AnonymBruker skrev (På 27.5.2024 den 9.04):

Det blir som å si at du må ha tatt bilde for å ha vært en plass eller gjort noe, "picture or it didn´t happen" når du har vært en plass.

Som sagt, din ide om bevis er alt for snever, og det er aldri snakk om å bevise noe med 100% sikkerhet, men å ha gode nok bevis til at det er rasjonelt å godta en påstand som sant. At jeg husker hvor jeg var i går, er i seg selv et bevis.

Når min kollega forteller meg at han har fått seg hund, så dette bevis godt nok for å godta påstanden som sann. Dette fordi jeg har kunnskap om at å få seg hund er en vanlig hendelse, og jeg har ingen grunn til å tro at kollegaen lyver. Et bilde av han med hunden, og en kjøpskontrakt er selvsagt enda sterkere bevis, men det er ingen grunn til å kreve dette for en slik triviell påstand. For dette er det at han forteller meg om hunden bevis godt nok.

Hvis han derimot forteller meg at han har fått en usynlig drage som kjæledyr, vil jeg krever adskillig mer enn hans påstand før jeg godtar den. Her vil jeg måtte ha nok bevis til å overvinne min nåværende kunnskap om at usynlige drager ikke finnes og ikke er kjæledyr før det er rasjonelt å tro det.

AnonymBruker skrev (På 27.5.2024 den 9.04):

Har du bilde av alt du har gjort og alle plasser du har vært gjennom hele livet ditt?

Dette er en stråmann, da du glemmer at bevis finnes i alle andre former enn fotografier også, og egen hukommelse er et av disse bevisene. Egen hukommelse er selvsagt et svakere bevis enn et bilde, da det er kjent at hukommelsen kan svikte og svekkes og vi kan huske feil.

Jeg kan godt mene at jeg ferierte i Italia for 7 år siden, eller ikke huske at jeg har vært i Halden noen gang, men hvis jeg ser på bilder at Italia-turen var for 6 år siden, og at jeg var i Halden en tur med familien som 7-åring, så vil disse to bildebevisene veie tyngre enn min egen hukommelse.

Sitat

Kan du bevise alt i ditt eget liv at er sant?

Selvsagt ikke, og jeg er overbevist om at mye av det jeg mener å huske fra eget liv ikke er helt sant. Så det jeg husker fra eget liv er noe jeg tror på, men med forbehold om at min egen hukommelse er feilbarlig, og at jeg dermed ikke er 100% sikker på noe av det.

 

AnonymBruker skrev (På 27.5.2024 den 9.04):

Jeg tror at Jesus og hans disipler brukte cannabis olje når de helbredet de syke.

Anonymkode: 38009...cad

Dette er ting det ikke finnes noen gode bevis for, og som går direkte mot det vi har av bevis, både beretningene om hva Jesus gjorde, og faktisk virkning av cannabisolje, så å tro på dette er irrasjonelt.

[ufiltrert]

For å si det sånn: det har blitt brukt av "alt og alle ved ønske og behov" i alle tider der det har funnets.

Og de siste 40-50 årene har hatt bullshit "war on drugs" og saueflokkmentalitet.

Så ja uten å sjekke kilder så vil jeg påstå at Jesus puff puff pass.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Capitan Fracassa said:

Her tar du helt feil, av minst to grunner:

1. Det finnes enormt med bevis om verden man kan sette seg inn i. For min del bruker jeg timevis hver uke på å sette meg inn i (for meg totalt unyttig) kunnskap. Mine favoritt-emner er bl.a. naturvitenskap, astronomi, fysikk, historie, religion, psykologi og menneskelig hjerne, osv. Så jeg er virkelig ikke fanget i en begrenset tilværelse, men koser meg med å lære nye ting hele tiden.

2. Du ser ut til å ha et alt for snevert syn på "bevis". Bevis kan være alt mulig rart som er med på å gjøre det rasjonelt å tro at en påstand kan være sann. 

Som sagt, din ide om bevis er alt for snever, og det er aldri snakk om å bevise noe med 100% sikkerhet, men å ha gode nok bevis til at det er rasjonelt å godta en påstand som sant. At jeg husker hvor jeg var i går, er i seg selv et bevis.

Når min kollega forteller meg at han har fått seg hund, så dette bevis godt nok for å godta påstanden som sann. Dette fordi jeg har kunnskap om at å få seg hund er en vanlig hendelse, og jeg har ingen grunn til å tro at kollegaen lyver. Et bilde av han med hunden, og en kjøpskontrakt er selvsagt enda sterkere bevis, men det er ingen grunn til å kreve dette for en slik triviell påstand. For dette er det at han forteller meg om hunden bevis godt nok.

Hvis han derimot forteller meg at han har fått en usynlig drage som kjæledyr, vil jeg krever adskillig mer enn hans påstand før jeg godtar den. Her vil jeg måtte ha nok bevis til å overvinne min nåværende kunnskap om at usynlige drager ikke finnes og ikke er kjæledyr før det er rasjonelt å tro det.

Dette er en stråmann, da du glemmer at bevis finnes i alle andre former enn fotografier også, og egen hukommelse er et av disse bevisene. Egen hukommelse er selvsagt et svakere bevis enn et bilde, da det er kjent at hukommelsen kan svikte og svekkes og vi kan huske feil.

Jeg kan godt mene at jeg ferierte i Italia for 7 år siden, eller ikke huske at jeg har vært i Halden noen gang, men hvis jeg ser på bilder at Italia-turen var for 6 år siden, og at jeg var i Halden en tur med familien som 7-åring, så vil disse to bildebevisene veie tyngre enn min egen hukommelse.

Selvsagt ikke, og jeg er overbevist om at mye av det jeg mener å huske fra eget liv ikke er helt sant. Så det jeg husker fra eget liv er noe jeg tror på, men med forbehold om at min egen hukommelse er feilbarlig, og at jeg dermed ikke er 100% sikker på noe av det.

Dette er ting det ikke finnes noen gode bevis for, og som går direkte mot det vi har av bevis, både beretningene om hva Jesus gjorde, og faktisk virkning av cannabisolje, så å tro på dette er irrasjonelt.

Hvordan stole på hukommelse som en sikker kilde? Hva om noen later som de snakker sant, men lyver og sier at "beviset er hukommelse, jeg husker det? Narsister gjør det ofte. Andre kan si til dem "du sa og gjorde det og det", men narsissten sier "nei, det har jeg aldri sagt eller gjort" selv om de faktisk har sagt eller gjort noe.

Hukommelse som en kilde erikke god nok det helle og kan basere seg mye på fantasi.

Nå er det at naboen har fått seg hund kontra ting om Jesus som er for over 2000 år siden, noe annet. Det kunne forresten også like godt vært Jesus som skaffet seg en hund. Hvordan vite om ikke Jesus hadde hund eller katt? Selv om det ikke er tatt med i bibelske tekster, kunne han like så godt hatt en hund eller katt. Ingenting om Jesus sin tid vil klare å bevises helt om at han har gjort det og man må for det meste stole på sin egen intuisjon og hva en selv føler er sant. Det om Jesus kan lett gå for konspirasjonsteorier, men hva om han faktisk brukte cannabis olje i det han helbredet de syke som disse amerikanske forskerne hevder?

Det ser ut som du ikke har sjekket de lenkene jeg delte. Hva innehold denne salvelseoljen som Jesus og disiplene brukte? Et cannabis ekstrakt kalt kaneh-bosem (aromatisk gress)?

Oppskriften på salvingsolje finner man i Andre Mosebok kapittel 30, og her kalles godsakene kalmus (Gresk oversettelse):
Ta krydder av beste slag: 500 sekel fin myrra, halvparten så mye eller 250 sekel velluktende kanel, 250 sekel kalmus og 500 sekel kassia, alt etter helligdommens vekt, og dessuten en hin olivenolje.

Jeg trur ikke han brukte det ikke som rus, men medisinplante til å helbrede de syke, de med øyeproblemer og hudproblemer og kronisk syke. Det er ikke slik at Jesus ruset seg vekk som mange nå ser på cannabis fordi de har glemt plantens sanne mening. Cannabis var aldri ment til som rus, men medisin for å bli frisk og få bedre livskvalitet.

Her er flere:
 

Quote

“If cannabis was one of the main ingredients of the ancient anointing oil _ and receiving this oil is what made Jesus the Christ and his followers Christians, then persecuting those who use cannabis could be considered anti-Christ,” Mr Bennett concludes" Kilde

https://www.amazon.com/Cannabis-Christian-Bible-about-Marijuana/dp/1087734967

Anonymkode: 38009...cad

[AnonymBruker]

3 hours ago, ufiltrert said:

For å si det sånn: det har blitt brukt av "alt og alle ved ønske og behov" i alle tider der det har funnets.

Og de siste 40-50 årene har hatt bullshit "war on drugs" og saueflokkmentalitet.

Så ja uten å sjekke kilder så vil jeg påstå at Jesus puff puff pass.

Cannabis er litt ødelagt på grunn av det blir sett på som et drug og mange bruker det som rus, men trur cannabis opprinnelig var ment som medisin til å helbrede de syke.

Jeg trur ikke jesus røykte cannabis som mange muligens tenker når de først leser dette. Det var cannabis olje , et ekstrakt han brukte fra det for å gjøre de syke friske.

Anonymkode: 38009...cad

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvordan stole på hukommelse som en sikker kilde? Hva om noen later som de snakker sant, men lyver og sier at "beviset er hukommelse, jeg husker det? Narsister gjør det ofte. Andre kan si til dem "du sa og gjorde det og det", men narsissten sier "nei, det har jeg aldri sagt eller gjort" selv om de faktisk har sagt eller gjort noe.

Jeg lurer på om du bare skummet det jeg skrev, eller om jeg uttrykte meg så utydelig - men uansett prøver jeg igjen:

Som jeg skrev så er hukommelsen et bevis, men ikke et sterkt et, og jeg var da klar på at hukommelse ikke er en "sikker" kilde. Men jeg husker mye av det jeg gjorde i går, og når jeg forteller en kollega at jeg kjørte hjem fra Trondheim, så er min hukommelse og at jeg forteller det godt nok bevis til at det er rasjonelt å tro at det er sant (så lenge det ikke finnes motstridende bevis). Så jeg er helt enig med deg om at hukommelse er feilbarlig, og at en persons minne av en situasjon må holdes opp mot andre bevis.

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hukommelse som en kilde erikke god nok det helle og kan basere seg mye på fantasi.

Hukommelse som kilde er god nok til mange ting, men selvsagt ikke 100% og ikke til alt, men det er da selvsagt at min hukommelse om turen hjem fra Trondheim i går er et bevis for at jeg tok turen, selv om det ikke beviser det med 100% sikkerhet.

Eller er du uenig i noe av dette? I så fall er det jo du som krever "bilde eller det skjedde ikke".

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ingenting om Jesus sin tid vil klare å bevises helt om at han har gjort det og man må for det meste stole på sin egen intuisjon og hva en selv føler er sant.

Her er jeg helt uenig med deg. Hvis du tror på ting uten tilsvarende bevis, og bare følger din egen intuisjon og følelser helt uavhengig av bevis, da ender du opp med å tro på mye som ikke er sant - selv om noe av det selvsagt kan være sant. Men det er ikke rasjonelt å tro på noe før det finnes tilsvarende gode bevis.

Vi kan godt diskutere hvor gode bevisene er for at Jesus i det hele tatt helbredet noen, og at han i så fall brukte cannabis-olje til dette - men jeg diskuterer altså med et utgangspunkt om at jeg godtar noe som sant, kun i den grad det faktisk finnes bevis for påstanden. Det betyr ikke at jeg da automatisk hevder at påstanden er usann (noe som også trenger selvstendig bevis), bare at det ikke er rasjonelt å tro at den er sann.

[AnonymBruker]

19 hours ago, Capitan Fracassa said:

Jeg lurer på om du bare skummet det jeg skrev, eller om jeg uttrykte meg så utydelig - men uansett prøver jeg igjen:

Som jeg skrev så er hukommelsen et bevis, men ikke et sterkt et, og jeg var da klar på at hukommelse ikke er en "sikker" kilde. Men jeg husker mye av det jeg gjorde i går, og når jeg forteller en kollega at jeg kjørte hjem fra Trondheim, så er min hukommelse og at jeg forteller det godt nok bevis til at det er rasjonelt å tro at det er sant (så lenge det ikke finnes motstridende bevis). Så jeg er helt enig med deg om at hukommelse er feilbarlig, og at en persons minne av en situasjon må holdes opp mot andre bevis.

Hukommelse som kilde er god nok til mange ting, men selvsagt ikke 100% og ikke til alt, men det er da selvsagt at min hukommelse om turen hjem fra Trondheim i går er et bevis for at jeg tok turen, selv om det ikke beviser det med 100% sikkerhet.

Eller er du uenig i noe av dette? I så fall er det jo du som krever "bilde eller det skjedde ikke".

Her er jeg helt uenig med deg. Hvis du tror på ting uten tilsvarende bevis, og bare følger din egen intuisjon og følelser helt uavhengig av bevis, da ender du opp med å tro på mye som ikke er sant - selv om noe av det selvsagt kan være sant. Men det er ikke rasjonelt å tro på noe før det finnes tilsvarende gode bevis.

Vi kan godt diskutere hvor gode bevisene er for at Jesus i det hele tatt helbredet noen, og at han i så fall brukte cannabis-olje til dette - men jeg diskuterer altså med et utgangspunkt om at jeg godtar noe som sant, kun i den grad det faktisk finnes bevis for påstanden. Det betyr ikke at jeg da automatisk hevder at påstanden er usann (noe som også trenger selvstendig bevis), bare at det ikke er rasjonelt å tro at den er sann.

Nei jeg skummet ikke. Det ser ut som er på forskjellig nivå du og jeg.

Ja skjønner at hukommelse kan være et bevis, men ikke sterkt nok. Men ingen av oss levde når Jesus levde og ting som har skjedd for 2000 år siden hvor bibelen er mye omskrevet og alt er gått i ball, vil aldri kunne bevises som at var sannhet. Dermed kan en ikke si sikkert at Jesus ikke brukte cannabisolje til helbrede de syke heller, fordi det kan godt hende han gjorde det. Jesus var og et menneske eller sjaman. Finnes mange sjamaner nå i vår tid å og han er ikke så annerledes dem.

Det vil uansett bli tro mot tro. Hva jeg tror og du tror er helt ok. Det er greit at du ikke tror på noe av det Jesus gjorde og at han muligens ikke helbredet de syke eller brukte cannabis olje, men jeg tror på det. Mye iløpet av historiens år er omskrevet og er ikke som det en gang var og cannabis som er en plante sees nå helt feil på. De fleste ser på det som et rusmiddel, når sannheten er at det er en MEDISIN plante. Mange nå opplever reduksjon i smerter, ms og mye mer med hjelp av cannabis. Står til og med på nhi.no om medisinsk cannabis: https://nhi.no/forskning-og-intervju/medisinsk-cannabis?page=all

Anonymkode: 38009...cad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.5.2024 den 18.31):

Jeg kom over noe. Dette: https://dengronnesti.com/jesus-kristus-og-cannabis/

Er det svada? Diskuter.

"Bibelen har ingen beretning om Jesus liv fra 13 til 29 år. Årsaken er at han i løpet av denne tiden oppdaget Afghanistan, Pakistan, Kashmir, India og Tibet. Det var i løpet av disse seksten årene han ville ha oppdaget cannabisolje, og det er også perioden i livet hans da han ble et buddhistisk munkenavn, Issa."

Anonymkode: 38009...cad

Jesus pleide å røyke cannabis sammen med påskeharen og Jon blund. 

Anonymkode: b7e42...318

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja skjønner at hukommelse kan være et bevis, men ikke sterkt nok.

Om hukommelse er et sterkt nok bevis, kommer an på påstanden som skal bevises. Jeg fortalte kona at jeg spiste laks til lunsj, og for den påstanden er min hukommelse mer enn godt nok bevis til å godta den, selv om verken hun eller jeg kan være 100% sikre.

Sitat

Men ingen av oss levde når Jesus levde og ting som har skjedd for 2000 år siden hvor bibelen er mye omskrevet og alt er gått i ball, vil aldri kunne bevises som at var sannhet.

Selv om vi ikke kan bevise noe om Jesu lov med 100% sikkerhet, så er det allikevel totalt feil å si at alle mer eller mindre fantasifulle hypoteser er like gode, og at man dermed kan finne på hva man vil, slik jeg får inntrykk av at du mener.

Sitat

Dermed kan en ikke si sikkert at Jesus ikke brukte cannabisolje til helbrede de syke heller, fordi det kan godt hende han gjorde det.

Nei, man kan ikke si sikkert at han ikke gjorde det, men man kan si sikkert at det ikke finnes noen bevis som gir rasjonell grunn til å tro at han gjorde det.

Hvis du vil unngå å tro på alt mulig tullball som ikke er sant, bør du vente med å tro på det til det finnes tilfredsstillende bevis for, ikke bare si deg fornøyd med at det ikke finnes bevis i mot.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jesus pleide å røyke cannabis sammen med påskeharen og Jon blund. 

Anonymkode: b7e42...318

Ja, det finnes ikke bevis mot dette heller, så i følge Anonymkode: 38009...cad bør vi vel tro på dette også. 😛

[AnonymBruker]

Dette biblesitatet de bygger argumentene sine på er jo feil. De står ingenting om q’aneh- bosm hverken i den norske eller den engelske oversettelsen. Det står calamus på engelsk og kassia på norsk. Det ser ut til å være en type kanel.

Anonymkode: 3066a...ab0