Hvorfor var det europeerne som koloniserte land som India og ikke India som bygde handelsflåte?

[AnonymBruker]

Hvorfor var det europeerne som koloniserte land som India og ikke India som bygde handelsflåte?

Europeerne ønsket krydder og andre råvarer fra land som India. Men hvorfor bygde ikke inderne en handelsflåte for å eksportere til Europa i stedet for at det var europeerne som satte opp handelsrutene til India? Det var jo mye å tjene på disse handelsrutene så skjønner ikke hvorfor ikke inderne prøvde å ta del i dette. De kunne jo også satt opp monopoler slik at kun indiske sjømenn fikk lov å eksportere fra India. 

Anonymkode: b702a...d42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hvorfor var det europeerne som koloniserte land som India og ikke India som bygde handelsflåte?

Europeerne ønsket krydder og andre råvarer fra land som India. Men hvorfor bygde ikke inderne en handelsflåte for å eksportere til Europa i stedet for at det var europeerne som satte opp handelsrutene til India? Det var jo mye å tjene på disse handelsrutene så skjønner ikke hvorfor ikke inderne prøvde å ta del i dette. De kunne jo også satt opp monopoler slik at kun indiske sjømenn fikk lov å eksportere fra India. 

Anonymkode: b702a...d42

Kanskje europeerne var lengst fremme når det gjaldt sjøfart. Det er ikke sikkert indierne hadde denne teknologien selv. 

Og hvorfor skulle de egentlig reise selv når europeerne ville hente?

Anonymkode: f6970...5a7

[Lunda]

Den primære grunnen var at India før det ble kolonialisert ikke var ett land, men besto av rundt 600 forskjellige småriker.

Og nå spekulerer jeg, men tror ikke rikene som hadde nok tømmer til å lage en slik handelsflåte, hadde noen kystlinje.

Det er forøvrig hvorfor engelsk er det primære språket i India i dag. De har ikke noe felles språk i riket.

 

Endret 24. mai 2024 av Lunda

[AnonymBruker]

Takker for svar. 

TS

Anonymkode: b702a...d42

[Leifr]

Alle organiserte stater har jo drevet med handel i større eller mindre skala, alle som har hatt kyst har også hatt handelsflåter. Men det var et spørsmål om skala og rekkevidde.

Vi kan ikke se på den europeiske kolonialismen i Afrika og Asia uten i sammenheng med koloniseringen av Amerika, som kom først og dro i gang hele sirkuset. Historiske faktorer falt sammen på en slik måte at da europeere ble alment klare over eksistensen av Amerika, hadde man utviklet tilstrekkelig gode havgående skip til å drive regelmessig trafikk over Atlanterhavet, og vest-Europa var dominert av et begrenset antall middels store stater som hadde både ressurser nok og organisatorisk erfaring nok til å drive med utforsking, erobring og administrasjon over kontinentale avstander. Dernest hadde det spanske kongeriket AKKURAT fullført erobringen av Granada og satt dermed med et betydelig antall erfarne soldater som ikke hadde noen umiddelbar oppgave på hjemmebane. I Karibien fantes lett tilgjengelige, fruktbare øyer som kunne erobres en og en, og dyrkes opp med profitable plantasjer; i Mexico og Andesfjellene fantes store og rike organiserte sivilisasjoner som likevel var sårbare overfor nykommerne på grunn av epidemier og politisk ustabilitet -- disse falt i de første tiårene av 1500-tallet, og gjorde Spania til en kolonial supermakt. Interkontinental handel skjøt fart og europeiske økonomier begynte for alvor å dra fra resten av verden. Dette var det som senere kjørte over India og enda senere Afrika. 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Leifr said:

Alle organiserte stater har jo drevet med handel i større eller mindre skala, alle som har hatt kyst har også hatt handelsflåter. Men det var et spørsmål om skala og rekkevidde.

Vi kan ikke se på den europeiske kolonialismen i Afrika og Asia uten i sammenheng med koloniseringen av Amerika, som kom først og dro i gang hele sirkuset. Historiske faktorer falt sammen på en slik måte at da europeere ble alment klare over eksistensen av Amerika, hadde man utviklet tilstrekkelig gode havgående skip til å drive regelmessig trafikk over Atlanterhavet, og vest-Europa var dominert av et begrenset antall middels store stater som hadde både ressurser nok og organisatorisk erfaring nok til å drive med utforsking, erobring og administrasjon over kontinentale avstander. Dernest hadde det spanske kongeriket AKKURAT fullført erobringen av Granada og satt dermed med et betydelig antall erfarne soldater som ikke hadde noen umiddelbar oppgave på hjemmebane. I Karibien fantes lett tilgjengelige, fruktbare øyer som kunne erobres en og en, og dyrkes opp med profitable plantasjer; i Mexico og Andesfjellene fantes store og rike organiserte sivilisasjoner som likevel var sårbare overfor nykommerne på grunn av epidemier og politisk ustabilitet -- disse falt i de første tiårene av 1500-tallet, og gjorde Spania til en kolonial supermakt. Interkontinental handel skjøt fart og europeiske økonomier begynte for alvor å dra fra resten av verden. Dette var det som senere kjørte over India og enda senere Afrika. 

 

Takk for svar.

TS

Anonymkode: b702a...d42

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 29.5.2024 den 10.35):

Alle organiserte stater har jo drevet med handel i større eller mindre skala, alle som har hatt kyst har også hatt handelsflåter. Men det var et spørsmål om skala og rekkevidde.

Vi kan ikke se på den europeiske kolonialismen i Afrika og Asia uten i sammenheng med koloniseringen av Amerika, som kom først og dro i gang hele sirkuset. Historiske faktorer falt sammen på en slik måte at da europeere ble alment klare over eksistensen av Amerika, hadde man utviklet tilstrekkelig gode havgående skip til å drive regelmessig trafikk over Atlanterhavet, og vest-Europa var dominert av et begrenset antall middels store stater som hadde både ressurser nok og organisatorisk erfaring nok til å drive med utforsking, erobring og administrasjon over kontinentale avstander. Dernest hadde det spanske kongeriket AKKURAT fullført erobringen av Granada og satt dermed med et betydelig antall erfarne soldater som ikke hadde noen umiddelbar oppgave på hjemmebane. I Karibien fantes lett tilgjengelige, fruktbare øyer som kunne erobres en og en, og dyrkes opp med profitable plantasjer; i Mexico og Andesfjellene fantes store og rike organiserte sivilisasjoner som likevel var sårbare overfor nykommerne på grunn av epidemier og politisk ustabilitet -- disse falt i de første tiårene av 1500-tallet, og gjorde Spania til en kolonial supermakt. Interkontinental handel skjøt fart og europeiske økonomier begynte for alvor å dra fra resten av verden. Dette var det som senere kjørte over India og enda senere Afrika. 

 

I tillegg har Europa noen grunnleggende heldige geografiske fordeler sammenlignet med mange ande verdensdeler, inkludert øst-vest-orientering, i stedet for sør-nord (som for eksempel Afrika og Amerika). Dette gjorde det enklere å dyrke planter på nye steder innen Europa, siden de ofte er avhengige av klima og antall timer dagslys. Det var også mange plante- og dyrearter som det var mulig å domestisere i eller i nærheten av Europa (dvs Midt-Østen). Dette gjorde at man i Europa kunne produsere mer mat, ha større samfunn/byer med større grad av arbeidsfordeling og spesialisering, som var nødvendig for å drive teknologien videre. Det var også færre smittsomme sykdommer som rammet folk og/eller dyr (som hester) som satte begrensninger, disse er det gjerne flere av i tropene. 

Anonymkode: e231f...cad

[Leifr]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

I tillegg har Europa noen grunnleggende heldige geografiske fordeler sammenlignet med mange ande verdensdeler, inkludert øst-vest-orientering, i stedet for sør-nord (som for eksempel Afrika og Amerika). Dette gjorde det enklere å dyrke planter på nye steder innen Europa, siden de ofte er avhengige av klima og antall timer dagslys. Det var også mange plante- og dyrearter som det var mulig å domestisere i eller i nærheten av Europa (dvs Midt-Østen). Dette gjorde at man i Europa kunne produsere mer mat, ha større samfunn/byer med større grad av arbeidsfordeling og spesialisering, som var nødvendig for å drive teknologien videre. Det var også færre smittsomme sykdommer som rammet folk og/eller dyr (som hester) som satte begrensninger, disse er det gjerne flere av i tropene. 

Anonymkode: e231f...cad

Dette høres ut som en litt forenklet oppsummering av hovedpunktene i Jared Diamonds "Guns, Germs and Steel"... 

...joda, til en viss grad. Altså,  vi må betrakte Europa som en del av et større hele. Europeisk sivilisasjon per circa 1492 var ikke utviklet i isolasjon, den var en del av et forbundet system som inkluderte hele antikkens verden -- alle land rundt Middelhavet, Mesopotamia, India, Kina -- matvekster, tamdyr, teknologier, ideer og smittsomme sykdommer spredte seg over hele området via folkevandringer og handelsnettverk. De spanjolene som gikk i land i Amerika var i reell forstand arvinger og representanter for en rekke av sivilisasjoner som begynte da noen et sted antakelig langs en elvebredd i Midt-Østen la merke til at man kunne putte korn i jorda og få mer korn tilbake senere. 

Merk ellers at det var svært mange færre smittsomme sykdommer endemisk til Nord- og Sør-Amerika sammenliknet med Eurasia; mens det var omvendt i Afrika (slik at store deler av det kontinentet var i praksis off-limits for euopeisk kolonialisme til langt ut på 1800-tallet da man hadde utviklet bedre medisiner). Ikke så rart med tanke på hvor Homo sapiens kommer fra. 

Endret 13. juni 2024 av Leifr