Hva syns du om å vite historien bak de som eier dine brukte klær?

[AnonymBruker]

Her selges brukte klær fra dødsbo og i noen tilfelles får du vite historien til og navnet til de som eide de? Ville det bety noe positivt /negativt for deg om du kjøpte de? 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/selger-klaer-fra-dode/16681324/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0i2YJyFaL4vRgyznc5nKuREySrtdntPipf2DoiWn-ckdHXnzewF2hyjmA_aem_AdOK78PgPJ8EONivTrJ2Us1BHHVqYl_QgZ_9DRwWH4wN-qx0OzIh9SqQnBITnaAayHFrCCV8oxU6QGXztU6miPzY

 

Anonymkode: d6ffb...790

[AnonymBruker]

Det kommer helt an på klærne.

Hvis bruktkjøpet er designerklær som Dior, YSL, Chanel og lignende, så ville det vært positivt. Det er klær som har en historie,  og som kan gjenbrukes etter meg igjen. Er det derimot klær fra butikker som Bik Bok, HM eller Match, som ikke har noen varig verdi, synes jeg det bare blir merkelig å få den informasjonen, nærmest creepy.

Anonymkode: feb77...c8b

[AnonymBruker]

Nei takk. Så lenge jeg ikke kjente personen er det ingen nostalgi for meg å vite hvem personen var. 

Anonymkode: 972a8...1e9

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kommer helt an på klærne.

Hvis bruktkjøpet er designerklær som Dior, YSL, Chanel og lignende, så ville det vært positivt. Det er klær som har en historie,  og som kan gjenbrukes etter meg igjen. Er det derimot klær fra butikker som Bik Bok, HM eller Match, som ikke har noen varig verdi, synes jeg det bare blir merkelig å få den informasjonen, nærmest creepy.

Anonymkode: feb77...c8b

Enig

Anonymkode: c3d80...f00

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det kommer helt an på klærne.

Hvis bruktkjøpet er designerklær som Dior, YSL, Chanel og lignende, så ville det vært positivt. Det er klær som har en historie,  og som kan gjenbrukes etter meg igjen. Er det derimot klær fra butikker som Bik Bok, HM eller Match, som ikke har noen varig verdi, synes jeg det bare blir merkelig å få den informasjonen, nærmest creepy.

Anonymkode: feb77...c8b

Veldig merkelig resonnement. Så sant ikke merkene fjernes og du ikke vet om det er merkeklær så er det selvsagt interessant å vite. Men spørsmålet TS stiller er hvorvidt det gjør noen forskjell for deg å vite den tidligere eiers historie. Eller påstår du at folk som bruker merkeklær har en mer interessant historie enn noen som har gått med HM-klær?

Anonymkode: 949f4...4bc

[Phoenix Heart]

Det har jeg null interesse av.

[AnonymBruker]

Irrelevant.

Anonymkode: 47a01...d76

[AnonymBruker]

Det kan jo være litt gøy å vite det. Når det er klær som lever lenge. Som feks en kåpe ol. 

Jeg har noen gamle klær jeg har arvet og som har en historie i eier. Og jeg føler jo mer ære for de klærne

Anonymkode: d9a3d...238

[Daria]

Jeg synes det kunne vært gøy å vite - særlig med åpenbart selvsydde eller spesielle plagg (men jeg skjønner ikke helt hvorfor artikkelen gjør et så stort nummer av at det her er mye dødsbo - det gjelder nok for en god del av utvalget i de fleste bruktbutikker). Nysgjerrigheten min er kanskje større når det gjelder bruke bøker og smykker - diktsamlingen med en håndskrevet hilsen i permen (I vennlig erindring og et uleselig navn, datert 1903), romanen hvor en tidligere eier har notert dato hver gang han leste den (han var åpenbart av de som gjerne gjenleser), designbrosjen fra 60-tallet. Det ligget jo historier her. 

[AnonymBruker]

Det er jo bare sært å ønske å vite slikt.

Anonymkode: ccba8...66d

[AnonymBruker]

Jeg har aldri hatt følelser knyttet til gjenstander, og har alltid tenkt at det er et merkelig fenomen.

 

Anonymkode: 48f5c...86b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Veldig merkelig resonnement. Så sant ikke merkene fjernes og du ikke vet om det er merkeklær så er det selvsagt interessant å vite. Men spørsmålet TS stiller er hvorvidt det gjør noen forskjell for deg å vite den tidligere eiers historie. Eller påstår du at folk som bruker merkeklær har en mer interessant historie enn noen som har gått med HM-klær?

Anonymkode: 949f4...4bc

Hvis jeg skulle kjøpt en brukt Chaneldrakt eller veske, så hadde jeg syntes det var positivt å vite hvem som hadde eid det tidligere og gjerne når og hvor i verden det var kjøpt, men har ikke noe behov for å vite noe om en brukt genser fra Lindex.

Nå skal jeg ikke kjøpe hverken brukt Chanel elle Lindex, men svarte ut i fra at historien til ting og klær kan ha en betydning. Det heter vel provenance på engelsk, usikker på om vi har et godt norsk ord for det.

Anonymkode: feb77...c8b

[AnonymBruker]

Daria skrev (23 minutter siden):

Jeg synes det kunne vært gøy å vite - særlig med åpenbart selvsydde eller spesielle plagg (men jeg skjønner ikke helt hvorfor artikkelen gjør et så stort nummer av at det her er mye dødsbo - det gjelder nok for en god del av utvalget i de fleste bruktbutikker). Nysgjerrigheten min er kanskje større når det gjelder bruke bøker og smykker - diktsamlingen med en håndskrevet hilsen i permen (I vennlig erindring og et uleselig navn, datert 1903), romanen hvor en tidligere eier har notert dato hver gang han leste den (han var åpenbart av de som gjerne gjenleser), designbrosjen fra 60-tallet. Det ligget jo historier her. 

De har kjøpt flere dødsbo for å selge videre i butikken de har åpent/skal åpne.

Anonymkode: 76e74...33f

[AnonymBruker]

Jeg har en del designerklær fra kjente merker fra de store motehusene, men de fineste klærne mine er de jeg har arvet eller kjøpt brukt. Særlig de man kjenner til bakgrunnshistorien på klærne.

Jeg syns det er et fint konsept☺️

Anonymkode: fc964...c1e

[AnonymBruker]

Nei, det hadde jeg aldri villet. Æsj.

Anonymkode: 9b4c7...7bc

[Skogkatten]

Jeg har klær jeg vet hvem som har eid før meg, jeg. I noen tilfeller vet jeg bare navnet, i andre har jeg sett bilder og kjenner til mer av historien. Jeg kjøper jo vintage, så jeg vet jo at klærne er brukt av noen før meg. Det er også veldig sannsynlig at de som har eid dem før meg er døde. Det spiller ingen rolle for meg, det er jo ikke som at det sitter sykdom i klærne. Og så er jeg nok enig med Jenny Skavlan her, for meg er de klærne der jeg kjenner navnet på tidligere eier mer spesielle enn de der jeg ikke vet noe om tidligere eier. Når jeg vet noe om hvem som har eid et plagg, så har plagget definitivt en historie, og det blir enda mer verdt å ta vare på. 

[AnonymBruker]

Synes det hadde vært gøy å vite! Særlig de dødsbo-garderobene til Fæbrik, som stilige folk har spart gjennom spennende liv 😊 Klær som noen har eid (og elsket) i flere tiår.

Anonymkode: 88982...47f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Veldig merkelig resonnement. Så sant ikke merkene fjernes og du ikke vet om det er merkeklær så er det selvsagt interessant å vite. Men spørsmålet TS stiller er hvorvidt det gjør noen forskjell for deg å vite den tidligere eiers historie. Eller påstår du at folk som bruker merkeklær har en mer interessant historie enn noen som har gått med HM-klær?

Anonymkode: 949f4...4bc

Det er jo mer spennende å vite hvem som har eid f.eks. en vintage Dior-drakt fra 60-tallet enn en olabukse fra H&M.

Hvor har drakten vært? Hva har den vært med på? Hvordan var den gamle damen som eide den? Lignet hun kanskje på meg da hun var ung?

Olabuksa fra H&M er sikkert fin den også, men hvis den er typ to år gammel så er den jo ikke spesielt spennende.

Fast fashion er ikke ment for å vare i tiår etter tiår.

Anonymkode: 88982...47f