Er menn bedre til å velge kvinner, enn kvinner er til å velge menn?

[Hermann]

Den største endringen på dating fronten de siste 100 årene er at kvinner har fått mer makt til å velge partner og hvem de får barn med selv.

På samme tid er de oppvoksende generasjonene blitt dummere, sykere og ikke mer fysisk attraktive etter min mening. Særlig har psykisk uhelse vanligere. Lavere iq er bevist gjennom testene i millitære.

Forskning har vist at kvinner i mye større grad blir påvirket av samfunnet rundt når de velger partner. De blir tillært ideal og ikke-reelle sammenhenger mellom utseende og indre kvaliteter. Hollywood og sosiale medier har enorm makt over kjærlighetslivet til norske kvinner. De viser dem ganske like menn: hårfarge, øyefarge, utseende generelt (av de som er av europeisk avstamning i alle fall). Så flommes de med disse tillærte karakteristikkene over av oppmerksomhet.

Menn derimot har veldig variert smak og viker heller unda om visse kvinner blir for populære. Det er mer genetisk hva de blir tiltrukket av og hvem de velger. Kanskje de rett og slett velger bedre.

Er rett og slett menn bedre til å velge partner enn kvinner? Noe som forklarerer det at barna sliter mer enn før?

Endret 10. mai av Hermann

[AnonymBruker]

Yes, en mann med en agenda. Like interessant som gateselgere. 

Anonymkode: 58b07...22c

[AnonymBruker]

Den største forskjellen er kanskje at samfunnet (dvs alle andre) i langt større grad tar ansvar for at barn får mat, klær, husvære, utdanning og jobbmuligheter.

Sånn sett betyr «valg av foreldre» kanskje mindre enn før. Du får fremdeles genene til dine foreldre (på godt og vondt), men det at foreldrene dine har hatt uflaks (eller har vært dårlige på livet), eller velger å få 12 barn påvirker deg ikke så negativt som det ville ha gjort i 1924.

Store deler av familien min kommer fra elendige kår og jeg har fått litt innblikk i hvordan livet som fattig, syk, underutdannet fisker og bonde med lite penger og en skokk av barn var.

Anonymkode: 3ccb5...8a0

[Druid]

Hermann skrev (36 minutter siden):

Den største endringen på dating fronten de siste 100 årene er at kvinner har fått mer makt til å velge partner og hvem de får barn med selv.

På samme tid er de oppvoksende generasjonene blitt dummere, sykere og ikke mer fysisk attraktive etter min mening. Særlig har psykisk uhelse vanligere. Lavere iq er bevist gjennom testene i millitære.

Forskning har vist at kvinner i mye større grad blir påvirket av samfunnet rundt når de velger partner. De blir tillært ideal og ikke-reelle sammenhenger mellom utseende og indre kvaliteter. Hollywood og sosiale medier har enorm makt over kjærlighetslivet til norske kvinner. De viser dem ganske like menn: hårfarge, øyefarge, utseende generelt (av de som er av europeisk avstamning i alle fall). Så flommes de med disse tillærte karakteristikkene over av oppmerksomhet.

Menn derimot har veldig variert smak og viker heller unda om visse kvinner blir for populære. Det er mer genetisk hva de blir tiltrukket av og hvem de velger. Kanskje de rett og slett velger bedre.

Er rett og slett menn bedre til å velge partner enn kvinner? Noe som forklarerer det at barna sliter mer enn før?

Siden menn har en tendens til å sitte uforstående igjen når kvinner går, så er det vanskelig å se at de er oe spesielt flinkere til å velge. 

Og ser man på nivået på avkom, så er det et resultat av at folk velger hverandre: Selv om en mann er valgt av en kvinne, betyr ikke det at han ikke kontrollerer hvem han får barn med. 

Utviklingen med at kvinner har større rom for å velge, er en endring fra en tid, der samfunnet i stor grad bestemte valget av partner. Så det er ikke bare kvinner som har fått større mulighet til å velge, menn har fått det også. og siden avkom kommer av hvem menn velger å få barn med, kansje man heller skulle si at menn er dårlige til å velge, og den makten bør forsterkes hos kvinner. 

[AnonymBruker]

Hermann skrev (45 minutter siden):

Den største endringen på dating fronten de siste 100 årene er at kvinner har fått mer makt til å velge partner og hvem de får barn med selv.

På samme tid er de oppvoksende generasjonene blitt dummere, sykere og ikke mer fysisk attraktive etter min mening. Særlig har psykisk uhelse vanligere. Lavere iq er bevist gjennom testene i millitære.

Flynn-effekten beskriver at IQ blant unge menn har gått opp fra år 1900 til 1970-2000. Deretter har den gått noe ned.

«For USA sin del fant Flynn og kolleger ut at gjennomsnittsamerikaneren, utrolig nok, hadde økt IQ-en sin fra rundt 70 poeng i år 1900 – til 100 poeng i år 2000.»

kilde:

https://www.forskning.no/helse-hjernen-iq/iq-en-var-faller-stadig-mer/2175625

Anonymkode: 3ccb5...8a0

[AnonymBruker]

Min erfaring er at menn er flinkere til å late som de er noen andre enn de egentlig er, så den mannen kvinner velger eksisterer ikke. Han blir, litt ut i forholdet, erstattet av en mann som ikke har boevne og som innerst inne mener at husarbeid er kvinners ansvar. 

Det kvinner er dårlige til, er å se forbi den fasaden vi blir presentert i dating-fasen. 

Anonymkode: 5aa3b...443

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Min erfaring er at menn er flinkere til å late som de er noen andre enn de egentlig er, så den mannen kvinner velger eksisterer ikke. Han blir, litt ut i forholdet, erstattet av en mann som ikke har boevne og som innerst inne mener at husarbeid er kvinners ansvar. 

Det kvinner er dårlige til, er å se forbi den fasaden vi blir presentert i dating-fasen. 

Anonymkode: 5aa3b...443

Menn og kvinner vil gjerne vise den beste siden av seg selv i en dating-fase.

I noen relasjoner så klarer man å holde på et ønske om å anstrenge seg for partneren. Jeg tror at slike relasjoner tenderer til å være robuste.

I andre relasjoner så avtar dette ønsket om å gjøre partneren stolt og lykkelig. Dette tenderer til å være en negativ sirkel hvor begge parter gradvis eskalerer til en slags «grunnstatus» som ingen av dem er lykkelig med. Da er forholdet over.

Å ensidig se på mann/kvinne-relasjoner som et problem med «dårlige menn» (eller «dårlige kvinner») tror jeg er en oppskrift på mange skuffelser i relasjoner. Begge parter må prøve selv, og være forberedt på skuffelser. Kanskje er en viktig forskjell på en 100-års-linje at vi ikke prøver like hardt som våre oldeforeldre?

Anonymkode: 3ccb5...8a0

[AnonymBruker]

Vel, her på KG blir jo kvinner fortalt (av menn) at de må senke krava for å få seg en mann. Og når de noen år senere klager på mannen, så får de tyn for at de var så dumme og valgte seg en slik mann........så kvinner kan ikke vinne, uansett.

Anonymkode: 69576...eb7

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Vel, her på KG blir jo kvinner fortalt (av menn) at de må senke krava for å få seg en mann. Og når de noen år senere klager på mannen, så får de tyn for at de var så dumme og valgte seg en slik mann........så kvinner kan ikke vinne, uansett.

Anonymkode: 69576...eb7

Slutt å lat som du ikke forstår når noen blir anbefalt å senke kravene.

Kravene til kvinner er av typen høy, kraftig bygd, bra polstring, brede skuldre, store hender, markerte underarmer, høy selvtillit, dominant etc.

Det er ikke intelligens og empati som er etterspurt for å si det slik, og det er ikke slike ting man mener når det snakkes om å senke kravene. Men dette vet du egentlig, du bare gjør deg dum med vilje.

Anonymkode: b94ef...4c1

[AnonymBruker]

Tror det er mer at det er så mange flere dårlige menn. Som mener at husarbeid og barn er kvinnens ansvar. Men samtidig skal hun være i 100% jobb, for han vil jo ikke ha en golddigger.

 

Og mange menn er flinke til å skjule dette før det gjelder. Som regel etter barn etc. 

Anonymkode: ac08b...a24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Slutt å lat som du ikke forstår når noen blir anbefalt å senke kravene.

Kravene til kvinner er av typen høy, kraftig bygd, bra polstring, brede skuldre, store hender, markerte underarmer, høy selvtillit, dominant etc.

Det er ikke intelligens og empati som er etterspurt for å si det slik, og det er ikke slike ting man mener når det snakkes om å senke kravene. Men dette vet du egentlig, du bare gjør deg dum med vilje.

Anonymkode: b94ef...4c1

Men de stygge, tjukke, dumme mennene er jo like duster som de kjekke. Da ender man ikke opp med å velge to onder.

 

Har skutt gullfuglen selv, heldigvis  

Anonymkode: ac08b...a24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Slutt å lat som du ikke forstår når noen blir anbefalt å senke kravene.

Kravene til kvinner er av typen høy, kraftig bygd, bra polstring, brede skuldre, store hender, markerte underarmer, høy selvtillit, dominant etc.

Anonymkode: b94ef...4c1

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Forskning viser at majoriteten av kvinner og menn velger partnere som er ganske like dem selv, altså noenlunde samme alder, (gjennomsnittet i heteroseksuelle parforhold er 2,5 års aldersforskjell), inntekt og sosioøkonomisk status. I alle fall i Norge.

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er ikke intelligens og empati som er etterspurt for å si det slik, og det er ikke slike ting man mener når det snakkes om å senke kravene. Men dette vet du egentlig, du bare gjør deg dum med vilje.

Anonymkode: b94ef...4c1

Jeg har lest flere tråder her på KG der det blir ansett som for høye krav å  f.eks.

• ha en ordnet øknomi (som ikke betyr "masse penger")
• ha normal hygiene
• prioritere forholdet/familien framfor kompiser og gaming
• forvente å dele på husarbeid og det daglige ansvaret for eventuelle barn
• ikke bruke porno på daglig basis eller følge lettkledde ungjenter på IG

...bare for å nevne noen eksempler.

Anonymkode: 69576...eb7

[herzeleid]

Jeg tviler på at menn er flinkere til å velge, og jeg klarer i alle fall ikke å se noen åpenbar logisk sammenheng som skulle forklare hvorfor det er slik. 

Samtidig synes jeg påstanden om at kvinners preferanser er mer "formbare" er interessant. Gitt at kvinner vektlegger status høyere enn menn gir det for så vidt mening, gitt at statusindikatorene gjerne endrer seg over tid. Samtidig har jo menn en preferanse for fruktbarhetsindikatorer, og gitt mengden "juks" som i dag finnes for å "lure" denne preferansen kan det godt hende menn kommer ut som de dårligste "velgerne". 

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg har lest flere tråder her på KG der det blir ansett som for høye krav å  f.eks.

• ha normal hygiene

Anonymkode: 69576...eb7

Har du en link til noen av disse trådene? 

[knooters]

On 5/10/2024 at 10:29 AM, Hermann said:

Den største endringen på dating fronten de siste 100 årene er at kvinner har fått mer makt til å velge partner og hvem de får barn med selv.

På samme tid er de oppvoksende generasjonene blitt dummere, sykere og ikke mer fysisk attraktive etter min mening. Særlig har psykisk uhelse vanligere. Lavere iq er bevist gjennom testene i millitære.

Forskning har vist at kvinner i mye større grad blir påvirket av samfunnet rundt når de velger partner. De blir tillært ideal og ikke-reelle sammenhenger mellom utseende og indre kvaliteter. Hollywood og sosiale medier har enorm makt over kjærlighetslivet til norske kvinner. De viser dem ganske like menn: hårfarge, øyefarge, utseende generelt (av de som er av europeisk avstamning i alle fall). Så flommes de med disse tillærte karakteristikkene over av oppmerksomhet.

Menn derimot har veldig variert smak og viker heller unda om visse kvinner blir for populære. Det er mer genetisk hva de blir tiltrukket av og hvem de velger. Kanskje de rett og slett velger bedre.

Er rett og slett menn bedre til å velge partner enn kvinner? Noe som forklarerer det at barna sliter mer enn før?

Nja, det er nok heller motsatt - at kvinner er ganske mye bedre til å velge. Rett og slett fordi en del (dog ikke alle) menn går etter egenskaper som ikke gir grobunn for et bra forhold på sikt. Altså, at man nedprioriterer dypere personlig matching - som en del kvinner finner veldig viktig. Så er jo folk forskjellige innad i hvert kjønn, men sånne "enkle menn som bare vil ha en snill kone med pupper og lår" er det vesentlig fler av enn tilsvarende varianter av "enkle kvinner".

Det viktigste idealet er hvem man kan se for seg å ha meningsfulle samtaler med rundt frokostbordet om 40-50 år.

[AnonymBruker]

Men for the love of God 😭 Hvorfor tror du at du ville hatt bedre valg av kvinner, om du levde 100 år siden, TS? Det du ville hatt er jo større sjanse å dø av sykdom eller i krig, før du har nådd den alder og spart opp nok penger, for å kunne gifte deg. Og bare da kunne du velge deg en kvinne. Og det er bare hvis du var eldste mann i familien. Ellers, om du tilfeldigvis var en lillebror til en eller flere, ville du bare "arvet" enke etter din bror, sammen med alle barna som overlevde så langt. 😭😭😭 

Anonymkode: 20ee3...2f3

[AnonymBruker]

On 5/10/2024 at 10:29 AM, Hermann said:

Forskning har vist at kvinner i mye større grad blir påvirket av samfunnet rundt når de velger partner. De blir tillært ideal og ikke-reelle sammenhenger mellom utseende og indre kvaliteter. Hollywood og sosiale medier har enorm makt over kjærlighetslivet til norske kvinner.

🤣 Ja, det er derfor vi alle har funnet oss en Matt Damon, mens alle dere vanlige menn sitter der med skjegget i postkassa. Gleder meg til å fordype meg i den forskningen.

Anonymkode: 08d91...106

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.5.2024 den 12.10):

Men de stygge, tjukke, dumme mennene er jo like duster som de kjekke. Da ender man ikke opp med å velge to onder.

 

Har skutt gullfuglen selv, heldigvis  

Anonymkode: ac08b...a24

Nettopp. Jeg har hele livet siktet "nedover" fordi jeg har blitt fortalt at jeg ikke var pen nok til å date kjekke gutter, at de kun ville utnytte meg for sex og så videre. Hva var resultatet? Jo, at jeg endte opp med to stygge drittsekker, som ble så høye på seg selv over å ha fått ei som meg, at de både var utro ("kan jeg få henne, så kan jeg også få noen yngre/penere/bedre"), behandlet meg som dritt og prøvde å trykke meg ned for å hevde seg selv på min bekostning. Nå er jeg gift med en kjekk, snill og omsorgsfull mann. 

Anonymkode: 3c3db...551

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men for the love of God 😭 Hvorfor tror du at du ville hatt bedre valg av kvinner, om du levde 100 år siden, TS? Det du ville hatt er jo større sjanse å dø av sykdom eller i krig, før du har nådd den alder og spart opp nok penger, for å kunne gifte deg. Og bare da kunne du velge deg en kvinne. Og det er bare hvis du var eldste mann i familien. Ellers, om du tilfeldigvis var en lillebror til en eller flere, ville du bare "arvet" enke etter din bror, sammen med alle barna som overlevde så langt. 😭😭😭 

Anonymkode: 20ee3...2f3

I tillegg ville han ikke ha hatt sjanse til å ha uforpliktende sex med forskjellige kvinner, han måtte gifte seg og ha sex med samme kvinne hele livet.

Anonymkode: 3c3db...551

[AnonymBruker]

For noen tusen år siden ble langt færre menn fedre enn i dag.

I jeger/sanke samfunnet var det  lederen for stammen/gruppen/klanen satte unger på jentene i flokken. Alfaen spredde sine gener.

Og det var sikker evolusjonsmessig bra ?

Stammen tok vare på avkommet i fellesskap.

Så har det gått 3000 år?  Med  kjernefamilie konstellasjon. Mann blir sammen med dame og de danner en kjernefamilie.

Nå har velferdssamfunnet kommet inn og erstattet fellesskapets funksjoner og vi går gradvis tilbake til at færre og færre menn som setter unger på alle damene. De mindre attraktive mennene formerer seg ikke lenger, men går går på jobb og betaler skatt , kjører bussen, baker brødet og får samfunns hjulet til å spinne.

Og det er sikker evolusjonsmessig bra at færre , mer egnede menn, blir avlet på.

Allerede på 1920 tallet var norske akademikere bekymret over at legevitenskapen var kommet såpass langt at naturlig seleksjon ikke lenger fungerte som tiltenkt. Man avlet på gener som normalt ikke ville levd opp. Etter krigen ble slik tenking ikke snakket høyt om lenger. Undermenneske tanken var ikke kosher etter nazismen

Men dette har velferdssamfunnet og kvinner fikset helt selv. kviner sorterer selv og velferden sørger for at det er mulig,

back too basic.

 

Anonymkode: 2c011...499