Seksuelt anarki

[AnonymBruker]

Druid skrev (5 timer siden):

Det der har vi kriminalisert. Det kalles voldtekt nå. 

(Bare så du skjønner konsekvensen av det du har skrevet: dette er gjeninnføringen av "ekteskapelige forpliktelser". For skal menn forplikte seg til kvinner, betyr det at kvinner må forplikte seg til menn.  Og da er ikke hva du har lyst til av noen betydning. )

Jeg tror ikke det var det hun mente . Det hun nok har i tankene, er at kvinner ikke har lyst på uforpliktende sex, det prøver mange kvinner å unngå. Kvinner har lyst på sex, men i et forpliktende forhold ( en som er der neste dag) fortsatt må begge være enige om å ha sex ..

Anonymkode: 39093...b40

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det som er greia med sånne som deg, er at når du ikke har noen motargumenter, så bruker du incel-kortet på de du er uenig med. Det er selvfølgelig patetisk i seg selv, det framstår mer og mer på linje med å si N-ordet om folk med mørk hud, eller mon** om folk med downs. Det er så smålig, tarvelig og flaut. 

Kanskje har ts og andre dårlige formuleringer, men det gir deg ingen rett i å harselere med sakens kjerne: at en gruppe menn er de som faller mest utenfor, og føler utenforskap. Alt dette kan du si at du ikke bryr deg om, og du kan fortsette med dine smålige karakteristikker. 

Det du, og andre som harselerer med denne gruppen skal passe dere for, det er konsekvensene av å skape en stor gruppe av befolkningen som føler utenforskap. Det er rett og slett farlig, det er i ferd å bygges opp en stor gruppe mennesker som til slutt føler at de ikke har noe å tape. Det du oppnår med slike holdninger som du har, er å skape et samfunn som du ikke vil ha, og hvor konsekvensene blir et stadig mer fragmentert samfunn med uante negative virkninger. 

Anonymkode: d5508...274

Men mener du at det er flere menn enn kvinner som opplever utenforskap? 

Anonymkode: 39093...b40

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men mener du at det er flere menn enn kvinner som opplever utenforskap? 

Anonymkode: 39093...b40

Jeg er ikke den du siterte, men det er det jo absolutt ikke, men kvinner klarer seg alene mye bedre. 

Anonymkode: 67803...3a3

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Kvinner på gruppenivå tar ulønnet fødselspermisjon, mesteparten av sykt barn-dager, jobber deltid for å få familielogistikken til å gå rundt, går gravide, føder og ammer. Vil dere ha like store overføringer? Begynn med det samme. Gå gravide, fød barn, amme barna, ta mesteparten av sykt barn-dager, vær hjemmeværende, ta ut ulønnet permisjon og jobb deltid. Hva hindrer dere?

Anonymkode: d819a...2cc

Må jeg virkelig forklare deg hva som hindrer menn i å gå gravide, føde og amme?

Endret 7. mai av herzeleid

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Her er noen som mener jeg er psykotisk for å ha den oppfatningen jeg har. Dette er en hersketeknikk. Du kan ikke patologisere vekk politisk motstand.

Her er noen som hevder jeg er en pedofil voldtektsmann

Jeg forstår ikke hvorfor denne dialogen bringer ut så mye hat i kvinner. Jeg vet én ting, og det er at om jeg hadde formidlet meg på en tilsvarende aggresiv tone hadde jeg vært utestengt for lenge suden.

Dette er en nødvendig samtale vi må ha om vi ønsker å prøve å likestille to grupper mennesker som har et vidt forskjellig biologisk utganspunkt.

Vi kan ikke ha en arena av livet fullstendig uregulert og med fri assosiasjon og en annen fullstendig regulert og med obligatorisk deltagelse. Om vi skal ha en så grundig liberalisert seksuell tilværelse må nødvendigvis resten av samfunnet også liberaliseres. 

Jeg er ikke en anarkist. Jeg er mye rødere, og er en tilhenger av sosialdemokratiet og en motstander av kapitalismen, men den strukturen vi har i dag er ikke sosialdemokratisk overhode. 

Om kvinner som en gruppe ønsker å beholde den nåværende velfærdsstaten må de endre tankegangen sin og bli mer seksualmarxistiske i deres tilnærming menn, de kan ikke være rotløse kosmopolitiske kapitalister i en ende, og forvente og ikke føle det frie markeds klamme hånd på den andre. Er alt jeg prøver å si.

Men jeg er tilsynelatende en psykotisk og pedofil voldtektsmann, så ikke hør på meg.

Anonymkode: a3185...3ad

Jeg er ikke enig med deg i at ikke to til dels ulike systemer kan sameksistere etter ulike regler, men jeg er enig i at responsen her fremstår svært lite rasjonell og i liten grad forholder seg til problemstillingen som tas opp. Og selv om det for meg fremstår som vi er svært uenige om løsningen, i den grad noe slikt finnes, er jeg enig i at vi må forholde oss til problemstillingen. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Må jeg virkelig forklare deg hva som hindrer menn i å gå gravide, føde og amme?

Nei. Men da kan du ikke mene at kvinner får uberettiget mye penger fra staten nettopp for å gjøre disse tingene. 

Anonymkode: d819a...2cc

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Nei. Men da kan du ikke mene at kvinner får uberettiget mye penger fra staten nettopp for å gjøre disse tingene. 

Anonymkode: d819a...2cc

Nå har jeg ikke skrevet det så det er uklart hva du forsøker å svare på.

 

[AnonymBruker]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Anonymkode: a3185...3ad

[Druid]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Nei. Det er ikke det jeg har snakket om. Det jeg snakker om, er at veldig mange norske menn i 2024 ønsker å ha en løs seksuell relasjon til kvinner, ikke noe mer. De aller fleste kvinner ønsker forhold, ikke en løs seksuell relasjon. Blant annet fordi de taper verdi for mange menn som seriøse partnere hvis de har altfor mange løse seksuelle relasjoner. Menn kan ikke klage at de ikke "får" sex når det eneste de tilbyr kvinner, er løse seksuelle relasjoner uten forpliktelser. 

Anonymkode: d819a...2cc

Målsetningen bak løse seksuelle relasjoner, er å sikre muligheten for jevn tilgang til sex. Det er hele poenget. Det er ingen etisk forsvarlig mulighetsrom for en forpliktelse til sex, så man må må dermed øke mulighetsrommet.

Det er tilbudet : du tilbys løse seksuelle relasjoner fordi du ikke mentalt kan forplikte deg til jevnlig sex.  Så skal DITT behov for en forpliktende relasjon bli tilfredstilt, må du ha noe å tilby. 

Dette var balanseringen i ekteskapet før, og noe av grunnen til flerkoneri : Flere koner ga større rom for at mannens behov for ekteskapet ble ivaretatt ned lavere risiko for overgrep, og kvinnenes behov for forpliktene relasjon ble dekket i større grad enn bare ved en mann. Mens i områder uten dette, var det kvinnens oppgave å tilfredstille mannen som del av forpliktelsen til ekteskapet . Hvilket var årsaken for at prostitusjon var såpass omfattende før. 

Problemet både med TS og svaret ditt , er at det er fundamentert i at sex er mindreverdig samfunnsutvikling. Sex er hva som har SKAPT samfunnsordning.  

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 20.23):

Single menn har tilgang til velferdsstaten på lik linje med alle andre. Dvs helsetilbud, skole og utdannelse, veier, kultur og alt annet. 

Tilgang til? Det er de som betaler for alt dette som de sjelden eller aldri har bruk for. Det er andre som bruker dette. Og du, ikke nevn veier og helsetilbud. Det er ikke reelle tilbud i dagens Norge.

Anonymkode: 8e36d...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Tilgang til? Det er de som betaler for alt dette som de sjelden eller aldri har bruk for. Det er andre som bruker dette. Og du, ikke nevn veier og helsetilbud. Det er ikke reelle tilbud i dagens Norge.

Anonymkode: 8e36d...351

Sjeldent? Single menn har dårligere helse og psyke enn gifte menn. Ergo bruker de helsevesenet mer. Ikke reelle tilbud? Du burde skamme deg. I ditt elskede USA dør folk som fluer av ting som blindtarmbetennelse og lignende bagateller som man i Norge får behandlet gratis og effektivt. Veier bruker du for å komme deg til jobb, butikk osv. Du har gått på skole. Du har mottatt sykepenger. Du har fått vaksiner. Er det mulig å være så utakknemlig? Hvis veier og helsevesen ikke er reelle tilbud, slutt å bruke veier og helsevesen. Bo i skogen, gro din egen mat og behandle deg selv. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Sjeldent? Single menn har dårligere helse og psyke enn gifte menn. Ergo bruker de helsevesenet mer. Ikke reelle tilbud? Du burde skamme deg. I ditt elskede USA dør folk som fluer av ting som blindtarmbetennelse og lignende bagateller som man i Norge får behandlet gratis og effektivt. Veier bruker du for å komme deg til jobb, butikk osv. Du har gått på skole. Du har mottatt sykepenger. Du har fått vaksiner. Er det mulig å være så utakknemlig? Hvis veier og helsevesen ikke er reelle tilbud, slutt å bruke veier og helsevesen. Bo i skogen, gro din egen mat og behandle deg selv. 

Anonymkode: d819a...2cc

Det som er typisk bitterpikkene på kg er at de drar alle kvinner over en kam, men ikke bare det. De tror at noen menn tar en for laget. Hvis noen menn har bygd e6 så har også de vært med på det, eller alle menn da. Selv om de selv jobber på kontor.  De selv hadde aldri mestret en sånn typisk mannfolkarbeid som de kaller det, men de lever på at det er flertall av menn som gjør disse type arbeid mer enn kvinner. 

De ønsker et stort skille mellom kvinner og menn, men klager på de kvinnene som bærer frem barn, noen får skader av det, også er det mange av dem som jobber i omsorgsyrker(du vet, yrker kvinner helst bør holde seg til) , som er er høyt press og mye stress i. Også mye tunge løft. Disse kvinnene har barn og er hjem i tillegg de skal ta seg av, og det meste faller jo på henne stort sett. Så blir disse kvinnen syke og disse gamledagse menn klager. 

Vi er fortsatt mange kvinner som omtrent aldri er syke heller. Mange av oss har ikke barn heller. Vi jobber med menn som er borte hele tiden da. Alltid syke og bruker opp alle egenmeldinger de har. Mange av dem er i et forhold, uten barn, men de innbiller seg at de gjør så mye mer enn alle andre som må jobbe dobbelt når de er vekk. I arbeidslivet har jeg mine erfaringer, og noen menn er mye borte. Og noen kvinner. Men mange kvinner er faktisk utrolig seige. De er omtrent aldri borte, aldri syke. Så enkelte menn bør slutte å dra alle kvinner over en kam. Og de bør slutte å tro at noen menn representerer dem alle. Sånne menn er bare usikre på seg selv. Sånne menn vi ikke tåler. All den sytingen og gnålingen deres som vi kvinner må høre på ofte om dagen. Ah, de er sååå ofre for kvinner sine rettigheter til å bestemme over sitt eget liv. 

Anonymkode: 0a578...e6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Sjeldent? Single menn har dårligere helse og psyke enn gifte menn. Ergo bruker de helsevesenet mer. 

Anonymkode: d819a...2cc

Nå kan jeg bare snakke for meg selv, men jeg er en enslig mann, det har jeg alltid vært, og jeg har bare vært hos fastlegen min én gang. Det var for å få henvisning til dps, hvor jeg hadde to møter for å få utskrevet antideppressiva. Fullførte aldri vidergående, men har jobbet siden jeg var 17, i flere yrker, men i 8 år arbeidet jeg i et tungt, slitende helvete på sjøen. 

Om vi ser på statistikken ser vi at menn har en vesentlig høyere terskel for å oppsøke behandling, og når de gjør det er behandlingstiden halvparten så lang som kvinners. I tillegg er menn uføretrygdet halvparten så mye som kvinner og står i arbeidslivet lenger. Det absolutte mindretall av de eldste i samfunnet er menn. 

Nå er ikke helsevesenet i seg selv noe jeg argumenterer for å privatisere, men det er ikke et argument å hevde at menn benytter seg av sosiale tilbud i lik grad som kvinner, for det stemmer ikke i det hele tatt. 

Det jeg sier er at om de trendene vedvarer, om en vesentlig porsjon av menn ikke kan få seg en familie, er det ikke rettferdig at vi har et så omfattende velferdstilbud som det vi har i dag. At velferden må være i proporsjon med verdien av fellesskapet.

I dag gjør kvinner sitt ytterste for å undergrave fellesskapet og å differansiere menn sosialt. Da kan vi ikke ha den velferdsstaten vi har. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Nå kan jeg bare snakke for meg selv, men jeg er en enslig mann, det har jeg alltid vært, og jeg har bare vært hos fastlegen min én gang. Det var for å få henvisning til dps, hvor jeg hadde to møter for å få utskrevet antideppressiva. Fullførte aldri vidergående, men har jobbet siden jeg var 17, i flere yrker, men i 8 år arbeidet jeg i et tungt, slitende helvete på sjøen. 

Om vi ser på statistikken ser vi at menn har en vesentlig høyere terskel for å oppsøke behandling, og når de gjør det er behandlingstiden halvparten så lang som kvinners. I tillegg er menn uføretrygdet halvparten så mye som kvinner og står i arbeidslivet lenger. Det absolutte mindretall av de eldste i samfunnet er menn. 

Nå er ikke helsevesenet i seg selv noe jeg argumenterer for å privatisere, men det er ikke et argument å hevde at menn benytter seg av sosiale tilbud i lik grad som kvinner, for det stemmer ikke i det hele tatt. 

Det jeg sier er at om de trendene vedvarer, om en vesentlig porsjon av menn ikke kan få seg en familie, er det ikke rettferdig at vi har et så omfattende velferdstilbud som det vi har i dag. At velferden må være i proporsjon med verdien av fellesskapet.

I dag gjør kvinner sitt ytterste for å undergrave fellesskapet og å differansiere menn sosialt. Da kan vi ikke ha den velferdsstaten vi har. 

Anonymkode: a3185...3ad

Jeg, kvinne i tidlig 40-årene oppsøker sjeldent lege selv. Har nulle fravær hittil.  Der jeg jobber er det flere kvinner som meg. Noen er tidlig i 60 årene også. Aldri borte. 

Syns det er så tåpelig at enkelte av dere menn leker ofre fordi kvinner i dag ikke er undertrykt som kvinner en gang var. Dette handler ikke om at kvinner melker systemet, men at sånne som deg føler dere truet. 

Kvinner har sine utfordringer på lik linje som menn. Kvinner sin helse er ikke like prioritert som menn sin. Kvinner blir ofte ikke hørt, men heller dømt til å være en dårlig kvinne når hun sliter med lav sexlyst pga smerter blant annet. Kvinner må igjennom utrolig mye mer kroppslig enn menn må. De kvinnene som får barn. Tror ikke du skjønner hvor stor påkjenning det er for kroppen, og for noen kvinner er det verre en andre kvinner igjen. 

Men kvinne og barn skal dere ha. En kvinne som kjenner sin plass hjemme er det sånne som du ønsker dere. Deres ønske er viktigere enn kvinnen sin sitt ønske.

 

Anonymkode: 0a578...e6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg, kvinne i tidlig 40-årene oppsøker sjeldent lege selv. Har nulle fravær hittil.  Der jeg jobber er det flere kvinner som meg. Noen er tidlig i 60 årene også. Aldri borte. 

 

Dette er vel og bra, og kvinner med så god arbeidsmoral kommer ikke til å slite i det private næringsliv.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Syns det er så tåpelig at enkelte av dere menn leker ofre fordi kvinner i dag ikke er undertrykt som kvinner en gang var. Dette handler ikke om at kvinner melker systemet, men at sånne som deg føler dere truet. 

 

Dette handler ikke om hverken kvinner som melker systemet eller at jeg føler meg truet. Dette handler om at velferdsordningen vi har i dag ikke har nådd opp til hvor selvstendige kvinner har blitt, og ikke legger til rette for friheten til dissosiasjon, og konsekvensene dette har for menn når de praktisere seleksjon uten begrensninger på en internasjonal skala. 

Og om jeg føler meg truet eller ubekvem eller mindreverdig på grunn av det er jeg helt berettiget i å føle det slik, og følelsene mine vil være gyldige og vil være en refleksjon av livskvaliteten av det samfunnet jeg bor i. 

om det er en grunn til jeg begynner å mislike samfunnet jeg bor i står jeg  arbeide for å forme samfunnet på en måte hvor jeg kan ferdes i det og framdeles føle at jeg kan opprettholde min verdighet. Det er hva demokratiet handler om. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner har sine utfordringer på lik linje som menn. Kvinner sin helse er ikke like prioritert som menn sin. Kvinner blir ofte ikke hørt, men heller dømt til å være en dårlig kvinne når hun sliter med lav sexlyst pga smerter blant annet. Kvinner må igjennom utrolig mye mer kroppslig enn menn må. De kvinnene som får barn. Tror ikke du skjønner hvor stor påkjenning det er for kroppen, og for noen kvinner er det verre en andre kvinner igjen. 

Anonymkode: 0a578...e6d

Jeg argumenterer ikke i mot at kvinner kan ha medisinske plager. Jeg hevder ikke at å føde er en dans på roser.

Det jeg sier er at det er uetisk med universielt dekket barsel, skole, barnetrygd, høyere utdanning osv, i et samfunn hvor reproduksjon er forebeholdt mindre enn en begrenset porsjon av den mannlige befolkningen. Da må vi i det aller minste legalisere surrogati. Om ikke er det en uoverstemmelse i reproduktive rettigheter på tvers av kjønn. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette er vel og bra, og kvinner med så god arbeidsmoral kommer ikke til å slite i det private næringsliv.

Dette handler ikke om hverken kvinner som melker systemet eller at jeg føler meg truet. Dette handler om at velferdsordningen vi har i dag ikke har nådd opp til hvor selvstendige kvinner har blitt, og ikke legger til rette for friheten til dissosiasjon, og konsekvensene dette har for menn når de praktisere seleksjon uten begrensninger på en internasjonal skala. 

Og om jeg føler meg truet eller ubekvem eller mindreverdig på grunn av det er jeg helt berettiget i å føle det slik, og følelsene mine vil være gyldige og vil være en refleksjon av livskvaliteten av det samfunnet jeg bor i. 

om det er en grunn til jeg begynner å mislike samfunnet jeg bor i står jeg  arbeide for å forme samfunnet på en måte hvor jeg kan ferdes i det og framdeles føle at jeg kan opprettholde min verdighet. Det er hva demokratiet handler om. 

Jeg argumenterer ikke i mot at kvinner kan ha medisinske plager. Jeg hevder ikke at å føde er en dans på roser.

Det jeg sier er at det er uetisk med universielt dekket barsel, skole, barnetrygd, høyere utdanning osv, i et samfunn hvor reproduksjon er forebeholdt mindre enn en begrenset porsjon av den mannlige befolkningen. Da må vi i det aller minste legalisere surrogati. Om ikke er det en uoverstemmelse i reproduktive rettigheter på tvers av kjønn. 

Anonymkode: a3185...3ad

Ser ikke at kvinner får så veldig mye mer ut av velferdsordningen som du plaprer om jeg. Ikke mer enn menn som velger et liv uten å jobbe. Menn får også støtte til å bo og leve. Så hva er selve problemet med kvinner? Kvinner i dag er langt mer selvstendige og trenger ikke en mann som kan fø henne. Er det et problem? 

De fleste kvinner velger ikke donor heller når de ønsker seg barn. De fleste vil ha det med en mann de kan dele livet med. Jeg skjønner seriøst ikke den sutringen til enkelte menn om dagen. Dere skal få lov å sette ord på følelsene, for all del. Men det begynner å bli litt for mye klaging på kvinnene. 

Og vi er lei av det. Og vi tar igjen. Det er vår fulle rett å føle avsky for hvordan enkelte menn skal klandre kvinner for deres egen elendighet. 

Anonymkode: 0a578...e6d