Arv etter mor

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.4.2024 den 0.43):

Ja, 2 uker før hun døde. Det var hennes ønske. 

Anonymkode: 65cac...128

Dødsdisposisjon. Hvis hun visste at hun skulle dø (= var syk) så er det ikke lov. Om hun helt tilfeldig døde i trafikkulykke er det lov. 

Anonymkode: 50202...1a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dødsdisposisjon. Hvis hun visste at hun skulle dø (= var syk) så er det ikke lov. Om hun helt tilfeldig døde i trafikkulykke er det lov. 

Anonymkode: 50202...1a1

Men utfallet er det samme. Far disponerer hele boet og kan gjøre som han vil. Han kan selge huset også i uskifte. Det man evt må gjøre er å gå til skifteretten og anmode om å få boet skiftet, men hvorfor gjøre det med en som nettopp har blitt enkemann? Da tar man halvparten av alt han eier? Det skal veldig mye til å komme dit at man får medhold, det må være spillegalskap eller at han gir bort veldig store verdier som ikke er hans. Hvis han ikke gjør det (og nei, manglende vedlikehold faller absolutt ikke inn under mislighold) - hvorfor skal man forsure forholdet enda mer og utsette ham for dette? Det er bare grådige barn som tenker at dette kan være en god ide. Hadde min barn bare hatt fokus på penger og arv og prøvd seg på et stunt i skifteretten hadde min arv til dem blirt redusert til lavest mulig asap zulu. Som i: selge huset, bruke så mye som mulig på reise og dyr leie, gi bort resten = ikke noe igjen.

Anonymkode: 87790...8e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dødsdisposisjon. Hvis hun visste at hun skulle dø (= var syk) så er det ikke lov. Om hun helt tilfeldig døde i trafikkulykke er det lov. 

Anonymkode: 50202...1a1

Dessuten: det er nok noen grådige barn som er hovedårsaken til at de valgte å overføre verdiene fremfor en løsning med uskifte. TS hører jo ut som hun tror hun eier eller burde eie sin fars hus og bestemme hva han skal bruke penger på allerede, selv om han lever i beste velgående. Synes det var en fornuftig beslutning ut fra det jeg har sett TS skrive her.

Anonymkode: 87790...8e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dessuten: det er nok noen grådige barn som er hovedårsaken til at de valgte å overføre verdiene fremfor en løsning med uskifte. TS hører jo ut som hun tror hun eier eller burde eie sin fars hus og bestemme hva han skal bruke penger på allerede, selv om han lever i beste velgående. Synes det var en fornuftig beslutning ut fra det jeg har sett TS skrive her.

Anonymkode: 87790...8e9

Du misforstår. Det er ikke TS som tror hun kan overta farens hus. Det er en annen person som har blandet sin sak inn i denne tråden.

Anonymkode: bb9ba...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du misforstår. Det er ikke TS som tror hun kan overta farens hus. Det er en annen person som har blandet sin sak inn i denne tråden.

Anonymkode: bb9ba...ac1

 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dessuten: det er nok noen grådige barn som er hovedårsaken til at de valgte å overføre verdiene fremfor en løsning med uskifte. TS hører jo ut som hun tror hun eier eller burde eie sin fars hus og bestemme hva han skal bruke penger på allerede, selv om han lever i beste velgående. Synes det var en fornuftig beslutning ut fra det jeg har sett TS skrive her.

Anonymkode: 87790...8e9

Du, 8e9 virker ut som om ts og jeg har trigget noe i deg og måten du reagerer på dette her er dine tanker om livet, ikke mine. Nei, jeg (som ikke er ts) er faktisk veldig lite interessert i arv fra egne foreldre. Iom at min far har gjort dette med vårt hjem nå, sier egentlig alt. Jeg forventer ingenting av min far og forventer ingen arv. Dette hjemmet har sterk emosjonell verdi hos meg og andre i familien. Jeg forventet at boligen kom til å forbli i familien, og at vi overførte dette i flere generasjoner. .Selv om min far er den han er har jeg stusset såpass over hvordan det hele har blitt håndtert at jeg har hatt mine mistanker om at han er blitt dement (genetisk). Jeg kunne aldri i min villeste fantasi forstå disse valgene han har tatt når dette berører så mange mer personer enn han og hans samboer.

Anonymkode: bf9dd...32e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Dessuten: det er nok noen grådige barn som er hovedårsaken til at de valgte å overføre verdiene fremfor en løsning med uskifte. TS hører jo ut som hun tror hun eier eller burde eie sin fars hus og bestemme hva han skal bruke penger på allerede, selv om han lever i beste velgående. Synes det var en fornuftig beslutning ut fra det jeg har sett TS skrive her.

Anonymkode: 87790...8e9

Her blander du ts og en annen (hun som vil ha huset). Ts har vært tydelig på at hun ønsker at far skal sitte i uskifte, men har stilt spørsmål om reglene. Hi var litt utydelig da hun omtalte far som mors mann. Foreldrene har felleseie, og papirarbeidet med overføring av eiendom og lån er bare en praktisk endring for den som fortsetter i uskifte. Selvsagt kunne papirene ventet til etter dødsfallet, men måtte da ventet til det forelå uskifteattest.

Anonymkode: 1aacd...760

[AnonymBruker]

Jeg, som ikke er ts, vet ikke om far er blitt dement fordi jeg ikke har hatt kontakt med han på noen år. Han har begynt å endre oppførsel/personlighet og gjort utilgivelige ting mot meg det siste året. Og dette topper det. Jeg har sagt min bekymring til et familiemedlem som sier hen tok det på alvor men så ingenting (lever langt unna far). Likevel klarer jeg ikke å riste av meg en ekkel følelse her. Har han blitt dement kan jeg gjerne tilgi han lettere, men om dette er hans faktiske personlighet så... Den eneste som kan si noe her er vel samboer, men så gjelder det å vite hva hennes intensjoner er og hvor hennes hjerte ligger.

Jeg beklager at jeg kuppet tråden til ts. Jeg følte jeg kjente meg igjen (og flere blander meg og ts), tenkte ikke noe over det og handler på følelser der og da.

Anonymkode: bf9dd...32e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.4.2024 den 8.33):

1. Din far kan sitte i uskifte. Det er nesten det samme som han eier hele boet (boet, ikke bolig!), men i uskifte er det begrensninger på hva han kunne gjort med din mors penger. Så lenge det ikke er noen særkullsbarn har det liten praktisk betydning for deg om det er uskifte eller overført.

2. Uskiftebo er ikke det samme som bolig! Han kan fritt forvalte boet (dvs alle midler inkl huset) så lenge han ikke forringer verdien av din mors del vesentlig når han sitter i uskifte. Eier han alt kan han gjøre akkurat som han vil. Man står fritt til å omsette boligverdien til en annen bolig eller selge den og bo til leie, også i uskifte.

3. Jeg synes du er veldig opptatt av hva du skal få. Har du et dårlig forhold til familien din? Pappaen din har mistet sin kone gjennom 60 år. Har du tenkt på at han ikke har råd til at bo i huset alene? At det er for mye minner der til at han klarer å gå videre? At mannen ikke trenger gribber som kommer å prøver å ta pengene hans? Han er ikke banken, TS - la mannen sørge og leve resten av livet sitt før du stiller deg i tiggekø. Det at du skriver det du gjør får meg til at tenke at det er årsaken til at din mor overførte alt til din far, og at Hannes siste tid gikk med til en (unødvendig) papirmølle av dimensjoner. Jeg skjønner henne i så fall godt, for du hadde nok hengt over nakken til pappaen din og overvåket ham grundig. Det har du ikke mulighet til når han eier alt selv.

Anonymkode: 87790...8e9

Svarer enkelt på 3: neida, jeg er ikke opptatt av å få noe som jeg har prøvd å forklart tidligere. Jeg spurte her fordi jeg ikke vet noe om det og jeg ikke vil spørre han eller noen andre rundt om hvordan det fungerer. Jeg unner han både hus og han kan leve som før, prøve å få det beste tiden han kan få nå 😊 og trenger han hjelp til alt som er, også til ny mindre bolig om han ønsker en ny start, så står jeg alltid klar til å hjelpe med flytting og at han skal ha overskuddet for å leve. Samtidig som å fylle frysen med mat osv, alt han trenger i hverdagen. så absolutt ikke en gribb, bare en person som ikke viste hvordan det var men nå har fått gode svar her oppe på hva jeg spurte om 😊 

Anonymkode: 65cac...128