«Hvordan kan det være voldtekt om man ikke har sagt nei - tråden (samtykkelov)

[A new man]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Studenten foreslår en endring som er en skjerping (sic!), der han delvis argumenterer fra et genusperspektiv (kvinner som offer). Han forslår at det innføres en kontrollplikt vedrørende frivillighet. 

Ja. Jeg fant ikke det så interessant heller. Jeg mente å kun henvise til gjennomgangen av saker. Vi hører lite om dette i norske medier. Både BRÅ og uttalelsen fra svenske påtalemyndigheter jeg har henvist til er positive i sine konklusjoner. Vi vektlegger ikke de problematiske sidene av samtykkeloven likt. Selv det jeg lenker til fra svenske forsvarsadvokater, så var tre i mot og to for. 
 

Det er ikke svart/hvitt det her heller. 

[A new man]

Fremmed fugl skrev (53 minutter siden):

1. Støtter man prinsippen om at det ikke skal være lov å gjennomføre et vaginalt, oralt eller analt samleie når man vet er tror at den personen ikke er med på dette frivillig. 

Men men dreier det seg ikke om seksuell omgang? Å sette et slikt premiss, gir jo et veldig skjevt utgangspunkt. Tenk om diskusjonen var nødrett, Skal en morder gå fri, selv om han dreper en ung gutt med livet foran seg? Alt man sikrer med et slikt utgangspunkt er at man får et ekkokammer. Men du har selvfølgelig ytringsfrihet og rett til å lage en slik tråd. i denne tråden kommer det veldig lite nytt av henvisninger til gode kilder eller nye momenter som ingen har omtalt tidligere. 

Hva med, de har dårlige erfaringer av å innføre samtykkelov i Sverige og Danmark. På tross av alle momentene og kritikken, bør vi gjøre det? Det gir jo etter min mening et bedre utgangspunkt for diskusjonen

[Red]

I Sverige er det tydelig at antall dommer av voldtekt har økt. Antall falske påstander om voldtekt har ikke økt. Antall anmeldelser generelt har økt - fordi man nå vet at det nytter å anmelde når man sa nei. Bevissthet om at voldtekt ikke trenger å inneholde vold eller trusler leder til at flere forstår at de har blitt voldtatt. 

Alle er klar over at samtykkeloven omhandler de saker hvor personen tydelig ikke vil. All annen problematisering er bare å lete etter problemer. Juridisk handler dette om de saker hvor personen tydelig ikke vil, men det ikke er brukt vold eller trusler og personern ikke sov eller var ruset. Alle lover har sikkert sine ulemper men når loven fungerer for å faktisk dømme voldtekter som voldtekt er det vanskelig å hevde at den enorme gevinsten det innebærer skal være større enn ulempene. 

[A new man]

Red skrev (19 minutter siden):

I Sverige er det tydelig at antall dommer av voldtekt har økt. Antall falske påstander om voldtekt har ikke økt. Antall anmeldelser generelt har økt - fordi man nå vet at det nytter å anmelde når man sa nei. Bevissthet om at voldtekt ikke trenger å inneholde vold eller trusler leder til at flere forstår at de har blitt voldtatt. 

Ja, antall dommer har økt. 16 % av økningen gjaldt brudd på samtykkeloven. Da de fant ut dette i Sverige, så sluttet de å rapportere på om dommene gjaldt nye eller gamle regler. Svensk unnfallenhet er ikke noe nytt, det er hovedgrunnen til «svenske tilstander» 
 

Hvis du leser i NOU 2024:4  vil du se at antall dommer varierer i Norge også. Det er rett og slett enorm forskjell på oppklaringsprosent og antall fellende dommer når det gjelder offer over og under 14 år i Norge etter dagens regler. Jeg mistenker at prioriteringer er grunnen, men har ikke statistikk eller annet å vise til. Lovreglene og bevisproblematikken er lik? 

Blir  «Vanlig voldtekt» nedprioritert? Jeg tror ressursene brukes på annen kriminalitet. 

Antall anmeldelser har økt. Det samme har antall henleggelser, noen av de er fordi politiet kommer til at det er intet straffbart forhold, altså at det ikke var voldtekt. Det skjer også. 

Dette er noe annet enn å anmelde noen for en forbrytelse de med viten og vilje vet de ikke har begått. Dette er straffbart uavhengig av hvilken straffbar handling det gjelder. I perioden 14-19 var de ca 2200 slike saker, 343 gjaldt voldtekt. 
 

Det er helt irrelevant at det ikke har vært en økning av slike saker i diskusjonen om en samtykkelov. 

Svenskene hadde ikke noe klart svar på hvorfor antall anmeldelser har økt, det var økning i årene før også. Det har vel også vært en reduksjon i de siste årene. 
 

Anmeldelser som ikke fører til noe, er kanskje viktige, men jeg anser det som ganske uheldig. En må brette ut om alt til politiet, politiet graver i detaljer for å avdekke om det er gitt nonverbalt samtykke og når osv i avhør, også blir det henlagt. Jeg tenker noe sånt må føles som et nytt overgrep? 

[Red]

A new man skrev (9 minutter siden):

Ameldelser som ikke fører til noe, er kanskje viktige, men jeg anser det som ganske uheldig. En må brette ut om alt til politiet, politiet graver i detaljer for å avdekke om det er gitt nonverbalt samtykke og når osv i avhør, også blir det henlagt. Jeg tenker noe sånt må føles som et nytt overgrep? 

At saker henlegges pga bevisets stilling må man forvente vil fortsette ord mot ord er ikke bevis. Men under avhør kan det komme frem bevis for at den skyldige kan inrømme at han viste at hun mot stillte seg at han tok av henne trusen feks. Slikt kommer frem under avhør i dag

Avhør av voldtatte kvinner har alltid innebåret at hennes samtykke har blitt angrepet. Hva hadde hun på seg, hva gjorde hun frivillig. Slik har det alltid vært. For kvinnen endrer dette fokuset lite til ingenting, annet enn at hun kanskje i mindre grad må svare ut for hvor sterkt hun mot stillte seg da vold og trusler ikke lenger blir et kriterie. Mot mannen endrer fokuset seg til hvor vidt han visste at hun ikke ville eller hvor vidt han burde vite det, så for mannen kan avhørene endre seg noe. 

I dag ligger avvergingsbyrden for voldtekt på kvinnen. Hun måtte dytte ham nok bort, hun må fysisk morsrolle seg nok. Slik kan det ikke være. Avvergingsbyrden må selvsagt ligge hos begge - han har et like stort ansvar som henne for å sikre at de begge vil. Noe annet er helt ulogisk. En mann har et ansvar for å sikre at hun vil- det er ikke bare hennes ansvar å si tydelig nok nei.  Begge to må ha ansvaret. For en kvinne er ikke dette noe mer belastende hverken i en rettsak eller i avhør. Vi har alltid hatt belastningen av å måte svare for om vi ikke egentlig ønsket det likevel. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, brudd på underforumets retningslinjer, brudd på regelen om opphavsrett, avsporing og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[A new man]

Red skrev (På 5.5.2024 den 12.05):

I dag ligger avvergingsbyrden for voldtekt på kvinnen. Hun måtte dytte ham nok bort, hun må fysisk morsrolle seg nok. Slik kan det ikke være.

Dette er ikke kjønnsbestemt. Kvinner må selvfølgelig også innhente samtykke. Loven skal være lik for alle. 

I dag må den som ikke vil ha sex si nei. Vil man ikke være med på noe, si nei.

Vil man ikke snakke litt , si nei. Vil man ikke gi nummeret sitt, si nei. Vil man ikke date, si nei. Vil man ikke drikke, si nei. Vil man ikke danse, si nei. Vil man ikke kysse, si nei. Vil man ikke bli med hjem, si nei. På alle punkter betyr et nei, nei og skal selvsagt respekteres. 
 

Det er svensker og dansker som taler om dette økte fokuset på den som anmelder, altså de med erfaring. Det er ikke noe jeg tror eller har funnet på. 
 

Innføring av samtykkelov i de to landene har ikke hatt noen symbolsk verdi, ved at i begge land øker dessverre frekvensen av overgrep. I Sverige er den høyere enn i Norge. Liten trøst i det, men det viser at lovenes allmennpreventive virkning har vært liten. 
 

Du snakker om avhør. Det har svensk politi omtalt som problematisk. Det er de mindre veltalende og de uten svensk som førstespråk det tas ut tiltale mot. Dessuten har de «right to remain silent». 

Beklager sent svar her. Tråden ble stengt og jeg fikk ikke med meg at den ble åpnet. 
Jeg er glad for at den ble åpnet og oppfordrer alle til å diskutere hardt for sitt syn og oppgi kilder mv.,  men uten å bli ufine. KG trenger en samtykketråd.