Forskere hevder myndighetene i USA lyver

[Gjest Trondh]

Litt på sidelinja her, men er ikke denne metoden en del av USAs faste utenrikspolitikk?

Synes ikke det er så mye bedre at USA framskaffet en del tvilsomme bevis for sine teorier rundt 11. september, som at noen hele veien har stilt spørsmålstegn ved det på grunnlag av en del merkelige funn (eller manglende funn, kan man kanskje heller si).

←

F.eks hadde visst et stort Boeing 757 fly krasjet i Pennsylvania, ifølge myndighetene. Men rett etter at det skjedde var det politi der og LIVE nyhetssendinger derfra. Området var dekket av med gul stripe fra politiet og ble behandlet som en "crime scene".

Midt på plenen var det et lite krater, med en relativt fin oval form, med svart jord og maks dybde på en halv meter. Det var ingen flyrester i nærheten av krateret. Flykrasj etterlater seg vinger, bakpartier og store vrakrester. Det ble funnet bittesmå vrakrester spredd utover et stort området. Vitner sier de har sett noe som likner et militærfly.

Et fly har blitt skutt i stykker i luften, så har militærflyet skutt en rakett i bakken for å få det til å se ut som det hadde krasjet. Flyet var antagelig en drone.

Krasjstedet i Pennsylvania mangler bevis på at et fly har krasjet der, akkurat som "flykrasjet" i Pentagon:

http://home.chello.no/~trondh/911/hole2.jpg

De som var skeptiske til myndighetenes teorier ønsket en gransking og undersøkelse av stålrestene etter World Trade Center, men disse ble ryddet bort, ført over med båt til Kina og solgt til vrakhandler der relativt raskt for $15 per tonn. Det var va 60 000 tonn.

Seks uker etter kollapsene er det rødglødende stål i massene:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/hotSlag.jpg

video

Det er ikke flammeeksperten Osama Bin Laden som har lekt med flybensin og fyrstikker her

I henhold til Kvinneguidens regler er det bare registrerte supermedlemmer som kan legge inn bilder i innlegg. Hvis du ønsker å legge inn bilder i innleggene dine eller i signaturen, må du kjøpe et supermedlemskap.

Her kan du lese om fordelene ved å være superbruker og hvordan du registrerer deg.

Misty (mod)

Skjønner at moderatorene er opptatt av å finne en måte å tjene penger på. Jaja, det får heller være med linker til bildene da...

Endret 9. februar 2006 av Trondh

[Gjest Liten Tapir]

F.eks hadde visst et stort Boeing 757 fly krasjet i Pennsylvania, ifølge myndighetene. Men rett etter at det skjedde var det politi der og LIVE nyhetssendinger derfra. Området var dekket av med gul stripe fra politiet og ble behandlet som en "crime scene".

Midt på plenen var det et lite krater, med en relativt fin oval form, med svart jord og maks dybde på en halv meter. Det var ingen flyrester i nærheten av krateret. Flykrasj etterlater seg vinger, bakpartier og store vrakrester. Det ble funnet bittesmå vrakrester spredd utover et stort området. Vitner sier de har sett noe som likner et militærfly.

Et fly har blitt skutt i stykker i luften, så har militærflyet skutt en rakett i bakken for å få det til å se ut som det hadde krasjet. Flyet var antagelig en drone.

←

Ja, de manglende vrakrestene og skadene på ulykkesstedet er jo det mistenkelige i forhold til Pentagon også.

[Gjest Trondh]

Ja, de manglende vrakrestene og skadene på ulykkesstedet er jo det mistenkelige i forhold til Pentagon også.

←

Ja, det er jo ikke engang merke etter de store vingene på flyet der de ville ha truffet veggen. Et fly har bensinen i vingene og senter av eksplosjonene ville ha vært i vingene. Vingene har også store og tunge motorer. Plenen ser nyklippet og ren ut. Ikke et tegn etter et fly som har vært nedi bakken før det klarte å treffe Pentagonveggen perfekt ved bakkenivå heller. Flykrasj vil ikke kunne forårsake slike intense flammer som bildet viser.

Hullet er et bevis på at det ikke var et fly som gikk inn i Pentagon. Hullet tilsier at det var noe som innholdt eksplosiver, høyst sannssynlig en rakett fra forsvarets eget våpenarsenal. Den delen av Pentagon som ble truffet var under opp-pussing. Hele delen skulle byttes ut og få ekstra sterke vinduer, såkalt "blastresistant windows". Den delen av bygget var folkeforlatt, mens resten av bygget er ganske folkefullt.

Hvis Osama Bin Laden først skal vise hvilken våpenmakt han har hvorfor prøver han ikke å gjøre så mye skade som mulig? Hvorfor gjennomførte han et så perfekt treff på motsatt side av der hvor sjefen Donald Rumsfeld hadde kontor?

Hvorfor blir biler byttet og flyttet under brannslokkingsarbeidet?

http://wtc7.0catch.com/cars.html (Insurance scam)

http://car.batcave.net/ (Insurance scam, part 2)

http://pentagon3.batcave.net/ (brannbilen)

Siden myndighetene i lang tid hadde lurt folk til å tro at det var en terrortrussel i USA hadde mange forsikret seg spesielt mot dette. Terrorangrep fører til større utbetaling enn andre typer ulykker.

Bombingen av det føderale Oklahoma-bygget i 1995 var også arrangert av myndighetene. I følge myndighetene var det en terrorist som utførte bombingen. Han hadde plassert en bombe i en bil som han hadde parkert utenfor. Terroristen tok livet av seg selv når han ble oppdaget av superetterforskerne i FBI, eller så hadde han dødd i eksplosjonen (husker ikke helt den offisielle historien). Men de hadde iallfall funnet den skyldige. LIVE sendingene fra lokale små nyhetsstasjoner sier noe annet. De sier at det ble funnet to bomber til inne i bygget som ble funnet og desarmert av bombeluktende hunder og bombeeskperter på stedet. De to siste bombene var mye større enn den første som hadde gått av.

En viktig faktor som CNN ignorerer. Muligens fordi det stemmer så dårlig med den offisielle historien som de har presentert.

Terrorist er en psykiatrisk diagnose. En terrorist er en raring som helt uten motiv bare kan finne på å eksplodere seg selv og noen føderale bygninger i USA

Endret 8. februar 2006 av Trondh

[Gjest Bodillen]

Mannen min jobber innen brannvern, og han sier at det er fullt mulig at stål blir såpass deformert i en brann at konstruksjon kollapser på den måten vi så da WTC falt. Når det kollapser i toppen vil tyngden og trykket gjøre at det kollapser nedover også.

[Gjest Bodillen]

Og du, Bodillen, det er full mulig å holde seg oppdatert på annet vis enn via Fox News selv om man bor i USA. (Broren min bodde også der på den tiden...) Vi kan dessuten kritisere USA's kultur (Eller mangel på sådan...) så mye vi vil, men faktum er at det norske samfunnet er så likt det amerikanske at p.t. så er det vel omtrent som å nekte å se seg selv i øynene.

←

Selvsagt, men hvillke medier tror du den jevne konservative amerikaner forholder seg til? Det er langt fra alle mennesker som har tilgang på/er komfortable med bruk av internett heller. Klart han hadde mulighet til å lese norske aviser der, det var det han så kom ut/ikke kom ut til de store massene som irriterte ham.

Tenker på min mor, f.eks - hun hører på statskanalen, ser bare nrk og leser lokalavisa. På lørdag unner hun seg Dagbladet og VG. Nå bor ikke hun i USA, men mange av hennes like gjør det.

Når det gjelder det norske samfunnet, så er vi nok temmelig langt unna det amerikanske foreløpig. Men klart amerikaniseringen er på full fart inn her også, som så mange andre steder. Jeg stritter imot...

Endret 8. februar 2006 av Bodillen

[Gjest Trondh]

Mannen min jobber innen brannvern, og han sier at det er fullt mulig at stål blir såpass deformert i en brann at konstruksjon kollapser på den måten vi så da WTC falt. Når det kollapser i toppen vil tyngden og trykket gjøre at det kollapser nedover også.

←

Da kan du ikke ha sett denne videoen:

http://home.chello.no/~trondh/911/n_tower_1st24.mpeg

Se på den flere ganger akkurat der hvor toppen faller. spol frem og tilbake og se på det i slowmotion. Da ser du at toppen forsvinner i løse luften, at den blir pulverisert - før resten av bygget begynner å pulveriseres. Det var ingen gradvis oppvarming av stålet som fikk det til å bli deformert. Det var knapt noen flammer overhodet. Bygget ble plutselig borte. Det kan bare skje på en eneste måte, og det er hvis det er eksplosiver på innsiden.

Folk har kommet med pannakake teorier og dominoteorier, men wtc var hverken laget av melk, egg og hvetemel eller dominobrikker. Det var et solid stålnettverk. En liten skade i toppen eller andre steder vil ikke påvirke resten av bygget. Det er som å stikke en blyant i en myggnetting. Det vil ikke bli en plutselig kollaps.

Se disse videoene også. Nesten ingen flammer overhodet. Ingen flybensin eller fly:

http://home.chello.no/~trondh/911/wtc7_collapse2.mpeg

http://www.google.com/url?sa=D&q=http://ww...s/wtc_7_cbs.mpg

Endret 8. februar 2006 av Trondh

[Gjest Bodillen]

Da kan du ikke ha sett denne videoen:

http://www.google.com/url?sa=D&q=http://ww...s/wtc_7_cbs.mpg

(29 sek)

Se på den flere ganger akkurat der hvor toppen faller. spol frem og tilbake og se på det i slowmotion. Da ser du at toppen forsvinner i løse luften, at den blir pulverisert - før resten av bygget bebynner å pulveriseres. Det var ingen gradvis oppvarming av stålet som fikk det til å bli deformert. Det var knapt noen flammer overhodet. Bygget ble plutselig borte. Det kan bare skje på en eneste måte, og det er hvis det er eksplosiver på innsiden.

Folk har kommet med pannakake teorier og dominoteorier, men wtc var hverken laget av melk, egg og hvetemel eller dominobrikker. Det var et solid stålnettverk. En liten skade i toppen eller andre steder vil ikke påvirke resten av bygget. Det er som å stikke en blyant i en myggnetting. Det vil ikke bli en plutselig kollaps.

←

Det er av stor betydning hvor lang tid det tok før flyet traff og brannen startet til tårnet kollapset. Hvor lang tid tok det egentlig?

[Gjest Trondh]

Det er av stor betydning hvor lang tid det tok før flyet traff og brannen startet til tårnet kollapset. Hvor lang tid tok det egentlig?

←

Det tok en time. Iløpet av den timen hadde brannen nesten slukket av seg selv. Antagelig fordi sprinklersystemet de innstallerte etter brannen i 1993 fungerte, en brann som var mye større enn i 2001 og førte ikke til kollaps. Det var ikke varmere i etasjen enn at en brannmann kunne være der, så det var tvilsomt varmt nok til å smelte stål.

Battalion Seven Chief: "Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."

Kl 09:58 ble hele tårnet pulverisert.

Endret 8. februar 2006 av Trondh

[Gjest gjest1]

Det så ut akkurat sånn som det ser ut når de river hoteller i Vegas med stor publikumsståhei og baluba... presisjonsarbeid uten like.

[Gjest Trondh]

Det så ut akkurat sånn som det ser ut når de river hoteller i Vegas med stor publikumsståhei og baluba... presisjonsarbeid uten like.

←

Ja, det falt symmetrisk sammen og havnet i en liten haug akkurat på det området bygget sto. Lite vrakrester hadde falt til siden og ødelagt noe rundt. Et hotell like ved ble ikke berørt. Allah må ha vært med Osama den dagen

[KR-øst]

Jeg undrer meg på om dere også vet hvilke amerikanere som var dumme nok til å melde seg frivillig som piloter til disse passasjerflyene som kjørte inn i WTC?

Eller var det slik at Bush kanskje samarbeidet med Osama Bin Laden, slik at det bare var pilotene som ikke visste noe på forhånd?

Eller kanskje det bare var et filmtrick vi så på TV i fra en eller annen film?

Eller er det kanskje mange muslimer på denne tråden?

[Gjest Trondh]

Jeg undrer meg på om dere også vet hvilke amerikanere som var dumme nok til å melde seg frivillig som piloter til disse passasjerflyene som kjørte inn i WTC?

Det var drones (ubemannede fly)

Hva får deg til å tro at hvite ikke kan ta selvmordsoppdrag? Er det bare muslimer som kan det?

Det dør hundrevis av amerikanske soldater, både hvite og svarte, i selvmordsoppdrag i muslimske land hvert år.

Endret 9. februar 2006 av Trondh

[skrue]

Det var drones (ubemannede fly)

:grine2:

[Gjest Gjest_Lise_*]

Selvsagt, men hvillke medier tror du den jevne konservative amerikaner forholder seg til? Det er langt fra alle mennesker som har tilgang på/er komfortable med bruk av internett heller. Klart han hadde mulighet til å lese norske aviser der, det var det han så kom ut/ikke kom ut til de store massene som irriterte ham.

Tenker på min mor, f.eks - hun hører på statskanalen, ser bare nrk og leser lokalavisa. På lørdag unner hun seg Dagbladet og VG. Nå bor ikke hun i USA, men mange av hennes like gjør det.

Når det gjelder det norske samfunnet, så er vi nok temmelig langt unna det amerikanske foreløpig. Men klart amerikaniseringen er på full fart inn her også, som så mange andre steder. Jeg stritter imot...

←

Antar at du selvfølgelig holder deg langt unna amerikanske filmer, ikke leser bøker skrevet av amerikanere - leste også et tidligere innlegg du skrev om at alt amerikansk gjorde deg kvalm osv...

Vil også informere deg om at amerikanere er noen av de best utdannede menneskene i verden - og det er i USA vi finner de mest anerkjente universitetene i verden. Vi her i Norge når ikke USA til anklene når det gjelder det meste - og det er ikke annet enn latterlig å lese slike ovenfra og ned innlegg som det stadig florerer med her på Kvinneguiden. Spesielt når innskriverne sier rett ut at USA er et land de aldri kunne tenkt seg å besøke ... kanskje det er på tide du gjør det ?

[Gjest Trondh]

:grine2:

←

USA brukte drones allerede i 1962 til dette formål. Hvis du ser på videoen Loose Change 2nd Edition på http://home.chello.no/~trondh/911/ kan du se film fra krasjtesting hvor forsvaret bruker ubemannede store fjernstyrte fly.

TOP SECRET

THE JOINT CHIEFS OF STAFF

WASHINGTON 25, D.C.

13 March 1962

Subject: Justification for US Military Intervention in Cuba (TS)

-We could blow up a US ship in Guantanamo Bay and blame Cuba

-We could blow up a drone (unmanned) vessel

-Blow up ammunition inside the base; start fires.

-Burn aircraft on air base (sabotage).

-Sabotage ship in harbor; large fires -- napthalene.

-Sink ship near harbor entrance.

http://cryptome.quintessenz.org/mirror/jcs-corrupt.htm

Endret 9. februar 2006 av Trondh

[MunichMachine]

Synes alle synspunkter er interessante på dette emnet jeg. Hvorfor beveger flagget seg på månen, når det ikke finnes oxygen og vindkast der.

Lyden til Armstrong er en ordinær telefonstemme med langdistanse format fra 60-årene. Det er en analog transmisjon hvor kosmisk påvirkning ville ha gjort den mer grøtet enn gjenkjennelig. Hvorfor stoppet Apollo programmet, hadde det gått lenger så ville folk ha gjennomskuet det ?.

Hvofor lander vi ikke på månen i dag. Det er mer info der som ikke er hentet, eller finnes det ikke spor fra foregående ekspedisjoner der ?. En fullstappet romferge vil ikke ha problemer med dette. Eller er det slik at tidligere programmer ikke utførte de tester de sa de gjorde og vi må utføre dem i dag via ISS og ferger.

Hvorfor måtte ISS lages når vi kunne bygge baser på månen, fordi dette er bedre og faktisk billigere da vi transporterer en fabrikk i stedet for selve modulene. Astronautene får ikke de samme vektløsprobleme og kan være der lengre.

Vi bygger i Arktis og Antarktis, det er samme sak nesten, men nærere.

Kan skrive en hel bok om prisippene rundt min mine teser om hvorfor vi ikke har vært på månen. Hvis vi har det og bevis kommer, ja da er jeg den første til å beklage dette jeg skriver her med en gang også.

[Cuba]

Hm.. syns det er interessant alt dette jeg! Både med WTC og månen!

Tror ikke alt er som vi skal ha det til jeg.. Personlig tror jeg menneskets hjerne er så liten og skjønner så lite at vi ikke skjønner det selv en gang..

Ikke at det har noe med dette å gjøre, men virker som de fleste tror på alt de blir fortalt og det er det liksom!

Dette med WTC kan jeg faktisk godt tro på! Skulle ikke forundre meg overhode.. Tenk om man fikk bevist det da!? Da hadde det nok blitt leven ja!

[Gjest Trondh]

Synes alle synspunkter er interessante på dette emnet jeg. Hvorfor beveger flagget seg på månen, når det ikke finnes oxygen og vindkast der.

Når NASA har sendt rombiler og vitenskapelig utstyr ut i rommet så har det vært i for å forske på materialene på planetene og forstå planetenes historie bedre.

Månelandingen i 1969 var nok bare et av amerikanernes TV-reklamer. Sprøtt å bruke så mye penger bare for å plante et flagg på månen og si "Amerika - vi er best". Det var nok ikke annet enn rein amerika-reklame. Det var også endel mistenkelige og feilaktige skygger på månelandingen i Hollywood. Flagrende flagg er også en ting, som du nevner. Kameramannen som filmet astronauten gå ut av den billige romfergen sto antagelig på månene og ventet allerede før mannen med flagget ankom stedet. Han står der sikkert fortsatt og venter på å ta film ved neste månelanding.

Det ble stille fra NASA etterpå. De hadde jo ikke mye penger igjen etter måneferden, eventuelt, så hadde de ingen prosjekter på gang som kunne måle seg med et amerikansk flagg på månen...

[Gjest Trondh]

Dette med WTC kan jeg faktisk godt tro på! Skulle ikke forundre meg overhode.. Tenk om man fikk bevist det da!? Da hadde det nok blitt leven ja!

Bevisene er der, i hopetall. Som det står i innledningen til denne tråden så prøver professorer i fysikk og stå fram i media og fortelle dem det de har funnet ut. Det som står igjen er å få media til å ta tak i saken.

CNN syntes det var noe mistenkelig som skjedde akkurat den dagen det skjedde. LIVE sa de ved Pentagon:

From my closeup inspection there's no evidence of a plane having crashed anywhere near the Pentagon. The only sight is the actual side of the building that's crashed in, and as I said, the only pieces left that you can see are small enough that you can pick up in your hand. There are no large tailsection, wingsections, a fuselage, nothing like that anywhere around which would indicate that the entire plane crashed into the side of the Pentagon."

http://www.lonelantern.org/downloads/The%2...%20Pentagon.wmv

Men når Bush senere på dagen annonserte at de hadde vært utsatt for terrorangrep og at Osama Bin Laden var terroristen, har de siden kjørt det offisielle løpet. CNN har ikke vist det opptaket igjen, men det opptaket og mange andre ligger lagret på nett

Når det ble oppdaget at 7 av de påståtte kaprerne som myndighetene hadde identifisert allerede 12. september, fortsatt var i live, så spurte folket myndighetene hvordan dette kunne være mulig. Myndighetene svarte da at ID-kortene og passene som de hadde funnet måtte ha vært stjålet. Hvor logisk er det at kaprerne har stjålet noen arabiske pass? Hva skulle hensikten være?

Dette er fire år siden, men FBI har fortsatt ikke oppdatert hjemmesidene sine. På siden deres spør de fortsatt publikum om informasjon om disse 19 arabiske kaprerne, som er vist med bilde og navn.

http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/penttbomb.htm

Osama Bin Laden er ettersøkt av FBI i cowboylandet USA. Han er FBIs Most Wanted Terrorist. Laden er tiltalt for konspirasjon:

CONSPIRACY TO MURDER U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH.

Men av en eller annen grunn gir ikke FBI lenger Osama skylden for angrepet 11. september. Han er isteden tiltalt for en alvorlig bombing av noen amerikanere i 1998 og diverse småkriminelle handlinger rundt omkring i verden:

Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

FBI har mistanker om at Laden kanskje terroriserer alle og enhver over hele kloden, så det er best å få tak i ham så fort som mulig. Du får $25.000.000 hvis du fanger denne fæle muslimen:

REWARD

The Rewards For Justice Program, United States Department of State, is offering a reward of up to $25 million for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden. An additional $2 million is being offered through a program developed and funded by the Airline Pilots Association and the Air Transport Association.

http://www.fbi.gov/mostwant/terrorists/terbinladen.htm

SHOULD BE CONSIDERED ARMED AND DANGEROUS

FBI opererer utifra den tanken at alle mennesker har en av to diagnoser:

Enten er de unarmed and not dangerous

eller så er de armed and dangerous

FBI, annet politi og forsvaret i USA er bevæpnet til tennene.

Har disse da diagnosen armed and dangerous? Bør de tvangsinnlegges på psykiatrien?

Når det viste seg at kaprerne fortsatt levde så hadde ikke lenger myndighetene en knytning mellom Osama og angrepene. Så i desember fant FBI en videokassett i en by i Saudia-Arabia. Videoen skulle være en innrømmelse fra Laden. Den var av dårlig kvalitet og han som spiller Laden er fetere enn den ekte Osama, har mørkere hud, har skjegg med annet hvit/svart mønster - og han snakker ikke som Osama Bin Laden. I ekte videoer har Laden selv gått til en TV-stasjon hvor han har blitt intervjuet eller pratet til kamera. I denne falske sitter han og prater med noen venner om bl.a 11. september. Kameremannen er mer "tilfeldigvis" til stede. Videoen som FBI kom med var en privat video de hadde funnet i en by i Arabia.

Man kan sikkert spørre FBI om de har gått fra hus til hus i denne byen, tittet gjennom alle videokassettene til folk for å se om de kunne finne en innrømmelse fra Laden i arkivene deres, eller om de har gjort dette på en annen finurlig måte. Men hvordan FBI etterforsker er Top Secret så man kan ikke forvente å få svar.

Seks uker etter 11. september er Laden i et intervju på en arabisk TV-stasjon. Der sier han:

"America's charge that we are carrying out acts of terrorism is unwarranted"

I den falske vidoen til FBI sier Laden:

"...we calculated in advance the number of casualties from the enemy, who would be killed based on the position of the tower. We calculated that the floors that would be hit would be three or four floors. I was the most optimistic of them all.

(...) due to my experience in this field, I was thinking that the fire from the gas in the plane would melt the iron structure of the building and collapse the area where the plane hit and all the floors above it only. This is all that we had hoped for."

http://www.npr.org/news/specials/response/...transcript.html

FBI-Laden hevder han har litt peil på flybensin og smelting av stål. Han hadde studert stålbygningen i wtc i lang tid og hadde fått oversikt over hvem som jobbet til enhver tid. Han sier han hadde regnet ut akkurat hvor mange som ville bli drept. Han hadde bare forventet at øverste delen av wtc skulle forsvinne, så til tross for hans ekspertise ble han også overrasket når 80 etasjer plutselig ble pulverisert. Forhåndsberegningene hans ble riktignok feil, men det var å anse som en ekstra bonus. At Laden klarte å oppheve fysikkens lover og få 80 etasjer med stål til å forsvinne på et blunk var bare ren skjær flaks. Allah må være med ham.

De som jobber med kontrollert nedriving av bygg kan lære litt av FBI-Laden. Ekspertene benytter seg vanligvis av eksplosiver for å få bygg til å kollapse symmetrisk i fritt fall hastighet. Men det er bortkastede penger og helt overflødig. "Det skal holde med litt flybensin og noen fyrstikker" avslører FBI-Laden som har litt erfaring med dette.

Den ekte Laden sier i oktober 2004:

"I am amazed at you. Even though we are in the fourth year after the events of September 11th, Bush is still engaged in distortion, deception and hiding from you the real causes. And thus, the reasons are still there for a repeat of what occurred."

Han forteller hvordan han opplevde det når amerikanerne lot bombene sine regne over landene hans i 1982:

"...in 1982 when America permitted the Israelis to invade Lebanon and the American Sixth Fleet helped them in that. This bombardment began and many were killed and injured and others were terrorized and displaced."

"I couldn't forget those moving scenes, blood and severed limbs, women and children sprawled everywhere. Houses destroyed along with their occupants and high rises demolished over their residents, rockets raining down on our home without mercy."

"The situation was like a crocodile meeting a helpless child, powerless except for his screams. Does the crocodile understand a conversation that doesn't include a weapon?"

Er det i det hele tatt mulig for amerikanerne (krokodillen) å starte en samtale med et hjelpeløst lite barn (muslimene) uten å skyte tusenvis av skremmeskudd vilt rundt seg først?

Vi får spørre Bush:

"Our war is against EVIL! We're fighting EVIL!"

ok, så han sloss mot spøkelser, da altså.

"Every nation - and every region - now has a decision to make;

Either you are with us - or you are with the terrorists!"

Jeg ønsker ikke å bli sett på som en terrorist i dette terroristfryktige land, så jeg får vel tro på Bush, da.

"Let us never tolerate outragous conspiracy theories concerning the attacks of september the 11th. Malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves - away from the guilty."

La oss aldri tolerere de ondskapsfulle løgnerne? Bush sin aggressivitet ovenfor disse "konspirasjonsløgnerne" viser at han føler seg truet av dem. Hvis de alternative konspirasjonsteoriene bare er tull er det vel ingenting å bry seg om?

Å konspirer betyr å slutte seg sammen for å ødelegge el. skade noe(n). Det er to hovedteorier om hvem som konspirerte 11. september. Enten var det Ali BinLaden og de 19 kaprerne som konspirerte, eller så var det Bush og de hemmelighetsfulle FBI-medlemmene som konspirerte.

WTC7 var et kontorbygg med hovedsete for CIA, U.S. Secret Service, IRS og diverse forsikringsselskaper. Bygget inneholdt USAs største bunke med hemmelige papirer og data. Alt dette ble makulert på 6.6 sekunder. Laden gjorde antagelig dette for å terrorisere CIA. Nå må de starte helt på nytt.

Grunnen til at det oppstår alternative teorier til de offisielle teoriene er at de offisielle konspirasjonsteoriene ikke stemmer overens med videoene, bildene og virkeligheten generelt.

Endret 10. februar 2006 av Trondh

[Gjest Roy]

Vi lever i dag i et samfunn som er så rottent at man kan putte det inn i et rottehull!

Jada jeg har faktisk bestilt flere dokumentarfilmer som helt klart viser/beviser at den offisielle 9/11 versjonen er en gedigen bløff!

Etter å ha sett flere dokumentarfilmer om 9/11 tragedien så er det helt klart. Det var overhode ikke Osama Bin Laden og al quada som sto bak denne terroren. Den nakne fakta er at det var de amerikanske myndighetene som selv sto bak denne fryktelige terroraksjonen den 9. September 2001 og høyst sannsynlig så var det flere nasjoner involvert.

Når man ser på hvordan massemedia generelt i Norge og utlandet har fortalt oss om og om igjen at det var Osama Bin Laden og al quada som sto bak dette terrorangrepet beviser det at det er veldig dumt og stole på dagens massemedia. For å få kunnskap om sannheter oppfordrer jeg alle til å oppsøke de som er interessert i å fortelle sannheten og ikke media som nærmest kan sammenlignes som spyttslikkere og pappegøyeplapprere for makten.

De som er interesert i sannheten vil jeg anbefale disse sidene!

www.prisonplanet.com, www.infowars.com og www.cuttingedge.org På disse sidene kan man bestille utrolig avslørende filmer om blant annet 9/11 pluss mye mer.

På sidene www.prisonplanet.com og www.infowars.com kan man også høre på utrolig avslørende intervjuer!