"Vil bare prate litt", hvorfor går de aldri bort til menn?

[pop up bruker]

Det var en veldig god hæstagg på twitter/x om dette, om alle mennene som bare ville prate litt. Sjekk ut #villeBarePrateLitt

 

[pop up bruker]

A new man skrev (På 3.4.2024 den 20.00):

Jeg er mann og tar kollektivt til jobb tre dager i uken nå etter korona. Jeg har aldri sett eller hørt noe av dette. Ikke gjort det heller. Møtte en pratsom fyllik på 19 trikken en gang, men det er ikke disse dere snakker om? 

Hvor er vi på vei hen? 

Menn skal ikke snakke til dere og menn skal ikke se på dere? 
 

Seriøst?

 

Hva tilsier at dere skal ha slik sosial kontroll over menn? Hva slags samfunn er det? Vil vi ha det slik? 

 

 

[Helene1982]

A new man skrev (44 minutter siden):

Neida. Hvorfor skulle det være det? Verden der ute er full av risiko. Jeg oppfatter meg selv som en erfaren sjåfør, men bruker alltid setebelte. 
 

Vil du ikke ha en samtale, så si det og fortsett med ditt. Hva er problemet? 
 

Jeg er godt gift og er ikke ute etter noe, jeg sier bare det de ytterst få gangene det er behov for det. 

Problemet er jo at ofte er det ikke nok å si nei da noen menn har fått beskjed av sine forbilder at nei betyr ja, og om om man er avvisende betyr det at man «leker» kostbar. Jeg har hatt mange ubehagelige opplevelser, og mange andre kvinner har lignende historier. Det er alt fra å bli spurt på t-banen om jeg liker å knulle, blitt spyttet på da jeg sa jeg ikke var interessert, bli fulgt etter eller at menn ikke har respektert at jeg går i en annen retning, later som jeg prater i telefonen eller sier at jeg har kjæreste. 
 

Det er klart at det er mange farer der ute, og du sier du bruker sikkerhetsbelte i bil. Hva skal kvinner gjøre tilsvarende for å beskytte seg mot farlige/ubehagelige menn? Handler ikke dette mer om at man ikke skal kjøre i fylla og at om man ikke kan oppføre seg trygt i trafikken mister man lappen? Slik at alle de som oppfører seg normalt og tar forhåndsregler er så trygge som mulig? 

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (14 minutter siden):

Det virker jo som du føler det som et problem, og siden du mener det å føle noe som et problem er å ikke takle noe, så betyr det du takler ikke at damer ikke ønsker kontakt med fremmede menn.

Jeg skjønner at du er forvirret, og at dette ble veldig vanskelig for deg. 

Hersketeknikker kan være veldig gjennomsiktige, og det å omtale kvinner som problematiserer noe med at dette er kvinner «som ikke takler» det de problematiserer, og skape et skille mellom kvinner som ikke problematiserer og sette dem i en slags bås hevet over de andre kvinnene; er hersketeknikk du tok i bruk.

Det er klassisk mansplaining. 

Nå ble du utfordret på dette. Det kan være sårt for egoet ditt, det skjønner jeg. 

Heller enn å gå på person, forsøk å sette ord på hva du eventuelt er uenig med meg i. Det er alltid bedre å diskutere sak enn person. 

[A new man]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Syns du bagatelliserer frykten mange står ovenfor. Problemet er jo dem som ikke stopper når vi sier ifra, for de ville jo bare prate litt. 

Anonymkode: 00a7c...75b

Neida, men frykt er ofte irrasjonell. Jeg har for eksempel litt høydeskrekk. Det er skummelt på Preikestolen, selv om risikoen for å falle er helt minimal.  
 

Ytterst få av voldtektene har skjedd på T-banen? Å bli snakket til der medfører forsvinnende lite risiko. 
 

Dra på nachspiel med Julio Kopseng? Høyrisiko. 

[herzeleid]

pop up bruker skrev (10 minutter siden):

 

Posten er på mange måter morsom fordi det egentlig er motsatt årsakssammenheng. En ung student tar til orde for å kunne snakke høflig sammen og svaret til de som ikke tar poenget er en kampanje mot seksuell trakassering. Jeg tror det er dette som kalles selvmål. 

[pop up bruker]

Helene1982 skrev (9 minutter siden):

Problemet er jo at ofte er det ikke nok å si nei da noen menn har fått beskjed av sine forbilder at nei betyr ja, og om om man er avvisende betyr det at man «leker» kostbar. Jeg har hatt mange ubehagelige opplevelser, og mange andre kvinner har lignende historier. Det er alt fra å bli spurt på t-banen om jeg liker å knulle, blitt spyttet på da jeg sa jeg ikke var interessert, bli fulgt etter eller at menn ikke har respektert at jeg går i en annen retning, later som jeg prater i telefonen eller sier at jeg har kjæreste. 

Det er klart at det er mange farer der ute, og du sier du bruker sikkerhetsbelte i bil. Hva skal kvinner gjøre tilsvarende for å beskytte seg mot farlige/ubehagelige menn? Handler ikke dette mer om at man ikke skal kjøre i fylla og at om man ikke kan oppføre seg trygt i trafikken mister man lappen? Slik at alle de som oppfører seg normalt og tar forhåndsregler er så trygge som mulig? 

Blitt skjelt ut da jeg sa jeg ikke var interessert, blitt kalt jævla hore da jeg gikk snudde meg bort fra en som tok kontakt med ubehagelig vis, blitt fulgt etter når jeg har gått, blitt kalt sur bitch når jeg har avvist, mann som bare skulle "prate litt" som innebar å kommentere kroppen min og utseende mitt i samme slengen, herregud det er så mange ubehagelige opplevelser med menns om bare tar kontakt for å prate litt og klikker når de blir avvist, eller bare tar kontakt på en ubehagelig måte. 

Anbefaler alle å sjekke ut #villebaresnakkelitt så forstår nok de aller fleste at det ikke handler om at man ikke kan ta kontakt med damer, og at det ikke lenger ikke er lov å si hei, slik som det ofte fremstilles når denne diskusjonen tas 

 

[pop up bruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Posten er på mange måter morsom fordi det egentlig er motsatt årsakssammenheng. En ung student tar til orde for å kunne snakke høflig sammen og svaret til de som ikke tar poenget er en kampanje mot seksuell trakassering. Jeg tror det er dette som kalles selvmål. 

Se siste post. De aller fleste forstår at det er fullt lov å si hei til kvinner. 

[herzeleid]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Se siste post. De aller fleste forstår at det er fullt lov å si hei til kvinner. 

Nettopp, og akkurat derfor fremstår det litt hysterisk når en reagerer så kraftig mot en ung student som kun tar til orde for å kunne si hei til kvinner (og menn) og ha respektfulle samtaler. 

Det kan virke som du glemmer foranledningen. Hadde det kun vært en kampanje mot seksuell trakassering tror jeg få hadde reagert negativt. Når den kommer som svar på den unge studentens spørsmål om å få gjøre det du sier alle forstår er fullt lov blir reaksjonen en annen. 

[Gliffy]

1 hour ago, A new man said:

Neida. Hvorfor skulle det være det? Verden der ute er full av risiko. Jeg oppfatter meg selv som en erfaren sjåfør, men bruker alltid setebelte. 
 

Vil du ikke ha en samtale, så si det og fortsett med ditt. Hva er problemet? 
 

Jeg er godt gift og er ikke ute etter noe, jeg sier bare det de ytterst få gangene det er behov for det. 

hadde det nå endelig bare vært så enkelt. Det har du fått mange forklaringer på her om hvorfor det ikke er

8 minutter siden, A new man said:

Neida, men frykt er ofte irrasjonell. Jeg har for eksempel litt høydeskrekk. Det er skummelt på Preikestolen, selv om risikoen for å falle er helt minimal.  
 

Ytterst få av voldtektene har skjedd på T-banen? Å bli snakket til der medfører forsvinnende lite risiko. 
 

Dra på nachspiel med Julio Kopseng? Høyrisiko. 

Sjansen for å bli voldtatt der og da på t-banen er liten. Men sjansen for å havne i en kjempe-ubehagelig situasjon med stalking, eller bli skjelt ut, klådd på, eller å bli mast på av en slitsom mann som ikke tar nei for et svar er ganske stor. Veldig mange kvinner har opplevd dette en eller flere ganger, noe som har blitt forklart her igjen og igjen

[pop up bruker]

A new man skrev (4 minutter siden):

Neida, men frykt er ofte irrasjonell. Jeg har for eksempel litt høydeskrekk. Det er skummelt på Preikestolen, selv om risikoen for å falle er helt minimal.  
 

Ytterst få av voldtektene har skjedd på T-banen? Å bli snakket til der medfører forsvinnende lite risiko. 
 

Dra på nachspiel med Julio Kopseng? Høyrisiko. 

At noe ikke innebærer fare for voldtekt eller fall fra store høyer betyr ikke at det er et ubehag som skal aksepteres. Kvinner har rett til å få gå i fred uten å bli trakassert fordi de ikke vil ha kontakt med menn som bare vil prate litt og ikke takler en avvisning. 

Det er HELT LOV Å SI HEI TIL KVINNER. Men kaller du kvinner for horer og klikker fordi de ikke vil snakke med deg så er det ikke greit. Det er nærmest så enkelt som det. Og det er DET #villebaresnakkelitt handler om. 

Skjønner ikke hvorfor det her skal være så himla vanskelig. 

1: se på kvinne-menneske du har foran deg. Ser hun ut som hun er åpen for kontakt? Hvis ja, da kan du si HEI! Hvis nei (feks hun leser en bok veldig konsentrert, ser ut som hun er veldig inn i sin greie, kanskje hun ikke er så åpen for kontakt og hun vil være med sine egne ting - se an situasjonen før du tar kontakt, og forsøk å lese mennesket du har foran deg). 

2: ikke start med en seksuell kommentar så lenge dere ikke er på et sted hvor det er naturlig. 

3: Tar du kontakt og hun ikke er interessert: Trekk deg tilbake, UTEN å være sur, furt, klikke, kommenter kroppen hennes eller anklage henne for noe. 

Så enkelt er det faktisk. 

[herzeleid]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

At noe ikke innebærer fare for voldtekt eller fall fra store høyer betyr ikke at det er et ubehag som skal aksepteres. Kvinner har rett til å få gå i fred uten å bli trakassert fordi de ikke vil ha kontakt med menn som bare vil prate litt og ikke takler en avvisning. 

Det er HELT LOV Å SI HEI TIL KVINNER. Men kaller du kvinner for horer og klikker fordi de ikke vil snakke med deg så er det ikke greit. Det er nærmest så enkelt som det. Og det er DET #villebaresnakkelitt handler om. 

Skjønner ikke hvorfor det her skal være så himla vanskelig. 

1: se på kvinne-menneske du har foran deg. Ser hun ut som hun er åpen for kontakt? Hvis ja, da kan du si HEI! Hvis nei (feks hun leser en bok veldig konsentrert, ser ut som hun er veldig inn i sin greie, kanskje hun ikke er så åpen for kontakt og hun vil være med sine egne ting - se an situasjonen før du tar kontakt, og forsøk å lese mennesket du har foran deg). 

2: ikke start med en seksuell kommentar så lenge dere ikke er på et sted hvor det er naturlig. 

3: Tar du kontakt og hun ikke er interessert: Trekk deg tilbake, UTEN å være sur, furt, klikke, kommenter kroppen hennes eller anklage henne for noe. 

Så enkelt er det faktisk. 

Jeg tror igjen du glemmer at hele kampanjen var et tilsvar/angrep til studenten som kun ønsket å si hei (til kvinner og menn). Sånn sett er det kanskje du som selv ikke helt har forstått kampanjen? 

[pop up bruker]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Jeg tror igjen du glemmer at hele kampanjen var et tilsvar/angrep til studenten som kun ønsket å si hei (til kvinner og menn). Sånn sett er det kanskje du som selv ikke helt har forstått kampanjen? 

Jeg er godt kjent med artikkelen som startet debatten, som vi finner her: 

https://www.nrk.no/ytring/er-det-ikke-bare-a-si-hei_-1.14588380

Problemet er ikke studenter som han som vil si hei, problemet er menn som er alt jeg har nevnt i de siste 10 innleggene i tråden. 

Etter han skrev sin ytring var det flere kvinner som delte sine negative opplevelser om menn som bare vil prate litt, men ikke kan ta et nei for et nei. 

En fin oppsummering av hvordan det utviklet seg fra leserinnlegg til debatten vi har i dag ser dere her 

https://www.instagram.com/p/By2x2JRAOpw/?igsh=M2JpcW84NHRxcW94

 

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (41 minutter siden):

Heller enn å gå på person, forsøk å sette ord på hva du eventuelt er uenig med meg i. Det er alltid bedre å diskutere sak enn person. 

Tror du bør begynne å ta dine egne råd. 

[A new man]

pop up bruker skrev (12 minutter siden):

 

Ok…. 

 

Helene1982 skrev (25 minutter siden):

Jeg har hatt mange ubehagelige opplevelser, og mange andre kvinner har lignende historier. Det er alt fra å bli spurt på t-banen om jeg liker å knulle, blitt spyttet på da jeg sa jeg ikke var interessert, bli fulgt etter eller at menn ikke har respektert at jeg går i en annen retning, later som jeg prater i telefonen eller sier at jeg har kjæreste. 

Jeg er lei for at du har opplevd det der. 
Det var ikke akkurat å ville slå av en prat da og det er jo kjernen her. 
 

Han psykologistudenten som ville snakke med jenter på T-banen, presumptivt på en høflig og fin måte ( og som jeg går ut fra kan ta både et nei og et hint) er en ting. 
 

Her snakker vi om han litt sjenerte 18-årringen vår som på klønete vis skal forsøke å få kontakt med hun pene i parken til sommeren. Han vil ikke ha sjans, og vil få kjenne på skammen og nederlaget avvisningen medfører. Han må takle det på en god måte, riste det av seg og prøve igjen (Håper han skjønner at venninna er no go, hehe) 
 

Det ble vridd til noe helt annet. Det ble gjort om til oppgjør med alle slibrige menn, et slags norsk «me too-oppgjør». Mange fortalte om slike opplevelser som du skriver om. 

Slikt sett er vel i så fall trådstarters spørsmål bare tull: 

«Hvorfor er ikke slibrige heterofile menn, slibrige mot bare kvinner og ikke andre menn»? 

Er det noe å diskutere egentlig? 

Det blir først når man blander de to sammen eller skal stemple alle menn som overgrepsmistenkte dette blir stygt. 
 

Det er lite interessant å diskutere problemet, desto mer å diskutere løsninger. 

Jeg er helt i mot en lov om at mann ikke skal kunne snakke til kvinner. Det er altfor inngripende, kjønnsdiskriminerende, et brudd på ytringsfriheten og sikkert retten til privatliv også. Det blir et omvendt Handmaids Tale?

En slags omforent norm om dette, som etikette, vil heller ikke funke. De slibrige bryter allerede normer for normal oppførsel og vil ikke følge dette heller. Det vil bare ramme psykologistudenten og 18-åringen vår. 

Svaret blir det samme som alltid? Det må settes inn rettede tiltak mot de slibrige mennene? Hva skal det så være?

 

[herzeleid]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

 

Problemet er ikke studenter som han som vil si hei, problemet er menn som er alt jeg har nevnt i de siste 10 innleggene i tråden. 

 

Jeg er helt enig med deg. Problemet er bare at hun som startet kampanjen tilsynelatende ikke er det, gitt at hun startet den som et tilsvar til studenten som vil si hei. 

 

 

[Helene1982]

A new man skrev (5 minutter siden):

Ok…. 

 

Jeg er lei for at du har opplevd det der. 
Det var ikke akkurat å ville slå av en prat da og det er jo kjernen her. 
 

Han psykologistudenten som ville snakke med jenter på T-banen, presumptivt på en høflig og fin måte ( og som jeg går ut fra kan ta både et nei og et hint) er en ting. 
 

Her snakker vi om han litt sjenerte 18-årringen vår som på klønete vis skal forsøke å få kontakt med hun pene i parken til sommeren. Han vil ikke ha sjans, og vil få kjenne på skammen og nederlaget avvisningen medfører. Han må takle det på en god måte, riste det av seg og prøve igjen (Håper han skjønner at venninna er no go, hehe) 
 

Det ble vridd til noe helt annet. Det ble gjort om til oppgjør med alle slibrige menn, et slags norsk «me too-oppgjør». Mange fortalte om slike opplevelser som du skriver om. 

Slikt sett er vel i så fall trådstarters spørsmål bare tull: 

«Hvorfor er ikke slibrige heterofile menn, slibrige mot bare kvinner og ikke andre menn»? 

Er det noe å diskutere egentlig? 

Det blir først når man blander de to sammen eller skal stemple alle menn som overgrepsmistenkte dette blir stygt. 
 

Det er lite interessant å diskutere problemet, desto mer å diskutere løsninger. 

Jeg er helt i mot en lov om at mann ikke skal kunne snakke til kvinner. Det er altfor inngripende, kjønnsdiskriminerende, et brudd på ytringsfriheten og sikkert retten til privatliv også. Det blir et omvendt Handmaids Tale?

En slags omforent norm om dette, som etikette, vil heller ikke funke. De slibrige bryter allerede normer for normal oppførsel og vil ikke følge dette heller. Det vil bare ramme psykologistudenten og 18-åringen vår. 

Svaret blir det samme som alltid? Det må settes inn rettede tiltak mot de slibrige mennene? Hva skal det så være?

 

Jeg tror vi har det samme målet: at både menn og kvinner skal kunne ha normale, hyggelige samtaler med hverandre i det offentlige rom - uten at menn skal føle seg som forhåndsdømme overgripere og kvinner skal slippe å «måtte tåle» å være redd for menn som tar uønsket kontakt som oppleves truende.

Jeg tror noe av problemet ligger i at noen menn har vanskelig for å se forskjellen på et smil og «ser ut som bussen er forsinket» og pågående trakasserende adferd. Og en mulig årsak til det er at de fleste menn ikke er ufine og trakasserende, men har heller aldri sett eller følt hva kvinner utsettes for regelmessig, og som de får beskjed om at de må tåle. Jeg syntes det var urettferdig at den unge studenten fikk skyllebøtten til alle slibrige menn i landet, og det er ikke ok. 

Om vi skal snakke om tiltak, er jo problemet at «slibrig» ikke er forbudt. Og det er ingen som orker å gå til politiet med: «ukjent mann kalte meg hore etter at jeg avviste ham,» da det er meningsløst. 

Jeg mener at løsningen ligger i hvordan vi snakker til og om hverandre. Det er ingen som har foreslått en lov der menn ikke kan snakke til kvinner. Dette er ikke metoo- som handler om arbeidslivet, og ikke ytringsfrihet. 

[pop up bruker]

herzeleid skrev (12 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. Problemet er bare at hun som startet kampanjen tilsynelatende ikke er det, gitt at hun startet den som et tilsvar til studenten som vil si hei. 

 

 

Nei det stemmer ikke: 

– I kommentarfeltet ble det tydelig for meg at mange menn ikke skjønte at dette er et problem, og at det er viktigere at jeg føler meg trygg i det offentlige rom enn at de skal få snakke til hvem de vil. Det følte jeg for å utbrodere, sier Krieg til VG.

https://www.vg.no/rampelys/i/Xgaw3o/hashtagen-villebarepratelitt-tar-av-paa-twitter-drittrist

Uansett hva som er bakgrunnen for hvordan debatten vi har nå har kommet dit den har, med tanke på det ene leserinnlegget som har tatt det andre, og har blitt til tråder på Twitter, så endrer ikke det på selve grunnlaget for dagens debatt. 

Hvis du ønsker å debattere hvordan den utviklingen har skjedd foreslår jeg en egen tråd da det blir en avsporing fra HI. 

 

[A new man]

pop up bruker skrev (9 minutter siden):

det er viktigere at jeg føler meg trygg i det offentlige rom enn at de skal få snakke til hvem de vil. 

Der er det jo igjen! 
 

Alle er enige om at det er viktig at hun og andre er trygge i det offentlige rom. 
Følelsene hennes får hun styre med selv. 

Forslag til løsning er å begrense hvem menn skal kunne snakke med offentlig er galt. 

Vi bør etterstrebe et samfunn der hun skal kunne føle seg trygg uten at andre må ofre enormt mye frihet. 

Endret 4. april av A new man

[herzeleid]

pop up bruker skrev (6 minutter siden):

Nei det stemmer ikke: 

– I kommentarfeltet ble det tydelig for meg at mange menn ikke skjønte at dette er et problem, og at det er viktigere at jeg føler meg trygg i det offentlige rom enn at de skal få snakke til hvem de vil. Det følte jeg for å utbrodere, sier Krieg til VG.

https://www.vg.no/rampelys/i/Xgaw3o/hashtagen-villebarepratelitt-tar-av-paa-twitter-drittrist

Uansett hva som er bakgrunnen for hvordan debatten vi har nå har kommet dit den har, med tanke på det ene leserinnlegget som har tatt det andre, og har blitt til tråder på Twitter, så endrer ikke det på selve grunnlaget for dagens debatt. 

Hvis du ønsker å debattere hvordan den utviklingen har skjedd foreslår jeg en egen tråd da det blir en avsporing fra HI. 

 

Om du ser på artikkelen du linker til vil du se at utgangspunktet for debatten var hennes angrep på artikkelen (på twitter), og videre implisitt i det du siterer at hun ikke føler seg trygg i det offentlige rom om menn kan få snakke til hvem de vil. Igjen, du er for at en skal kunne si hei/snakke til andre er antagelig ikke kampanjen som tar utgangspunkt i det motsatte den beste å støtte. 

Jeg tror det er viktig å forstå årsakssammenhengen her om en skal komme noen vei. De negative reaksjonene (fra kvinner og menn) på kampanjen kommer ikke av at disse kvinner og menn støtter seksuell trakassering, men fordi vi i likhet med deg mener unge må få prate sammen, og at en kampanje tuftet på det motsatte er skadelig.

Både det å støtte en kampanje en kanskje ikke egentlig var helt enig med utgangspunktet til og det å feiltolke reaksjonene på kampanjen tror jeg kun bidrar til polarisering, og at en ikke får konsentrert seg om det som faktisk er viktig her og alle kan enes om: Seksuell trakassering og det å oppføre seg dårlig er helt uakseptabelt.