Betale for mannens hytte?

[Mt3]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ja, han ønsker det veldig gjerne, og har dratt dit alene helt siden jeg ble syk for 15 år siden.  (Han går gjerne 10-12 mils turer på ski, det har jeg aldri kunnet gjøre, selv i min aller friskeste, trente periode).

Han er vant til å få sistevalget på tid siden vi ikke har barn, det godtar han lett.  

Anonymkode: 829d4...612

Men om han virkelig ønsker å bli med som medeier så er det vel ikke så mye å lure på. Om du legger ut nå så kan han betale tilbake som et lån uten renter, for du kan jo da bruke de pengene på annen ferietur/helgetur for deg (iom at hytten ikke egner seg for deg mesteparten av året)

De 3 søsknene bør jo før en evt overtakelse sette seg ned og bli enige om fordeling av bruk, vedlikehold og utgifter. Om de ikke kan enes om det så bør ikke kjøpet gjennomføres, men heller kun 1 eller 2 kjøpe også får heller han betale en viss sum eller x antall dugnadstimer for bruk av hytta. De må også ha en avtale om hvordan han kjøpes ut av hytta om han faller fra før deg eller når han ikke lenger er i stand til å bruke den, eller om det oppstår uenigheter i bruk når også neste generasjon vil ha egentid på hytta.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva har paragraf 38 å gjøre med spørsmålet ditt om hva som skjer med hennes penger hvis de investeres i hytta?

Hvis hun legger 300.000 av sine egne penger i hytta så oppnår hun eierandel i hytta. Ikke mannen, i og med at pengene klart kan føres tilbake til hennes arv. Ved skillsmisse så kan hun da kreve skjevdeling etter paragraf 59 av hennes del av hytta.

Jeg er fullt klar over at det finnes en gjensidig underholdsplilt mellom ektefeller. Men som tidligere nevnt så foreligger det ingen informasjon fra ts utenom vagheter som at «han har betalt mer, hun mindre», «hun har gjort mer husarbeid», som tilsier at hun har brukt alle egne midler. Uten at jeg gidder å lese hele tråden en gang til, så kan jeg ikke erindre at det kommer frem at de er gift engang.
 

Underholdsplikt gjør seg ikke gjeldende før den ene ektefellen ikke har midler til å betale alminnelige utgifter for seg selv. Vi vet ingenting om hun har brukt hele trygda si på sin mindredel av fellesutgiftene eller om ståa er slik at mannen har betalt det meste mens hun har kunne spare deler av trygda på si. For sistnevnte tilfelle kan det neppe slås i bordet med noen «underholdsplikt». 

Anonymkode: c4a6a...7b5

Hun oppnår ikke eierandel i hytta ved å gi penger til mannen sånn uten videre. 

TS sier at hun har betalt mindre fordi hun ikke har hatt råd til å betale like mye pga lv lønn og ufør, underholdsplikt slår åpenbart inn her. Husk at det ikke bare er felles utgifter som går under underholdsplikt, men også hver enkelts særlige behov, som klær, hygiene, lege osv. 

Samboeren min = samboer, mannen min = gift. 

Anonymkode: 7b71b...229

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Og spørsmålet var var som skjedde hvis de gikk fra hverandre. 

Anonymkode: 7b71b...229

Men regnes likevel ikke som særeie. Særeie er noe annet.

Anonymkode: 5edb3...76a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Han kan selvfølgelig låne denne summen lett, og det tar ham ikke så lang til å opparbeide en buffer tilsvarende 300 000, men svigers ønsker rask avklaring på dette.

Anonymkode: 829d4...612

Så de vil tvinge deg til å bruke din arv på en hytte du ikke eier eller bruker, fordi det plutselig etter 40 år HASTER å ordne dette? 

Nei, ærlig talt. Hvis det haster så fælt og mannen din BÅDE kan få et slikt lån ved å knipse OG det tar ham kort til å betale tilbake hele beløpet - så får han værsågod låne de pengene i stedet for å spille hasard med arven din. 

Anonymkode: 7b71b...229

[Hareena]

Hyttesameie er en kilde til konflikt uansett hvem som betaler hva. Siden ts er uføretrygdet er det grunn til å anta at pensjonsopptjeningen svak. Selv ville jeg nok heller satt arv i fond for å kunne opprettholde en ok levestandard i en mulig enkepensjonisttilværelse, eller som pensjonistpar siden ektefelle også får redusert sin inntekt da.

Selv om det her er beskrevet at ektemann går skiturer på 120km (!) er det ikke gitt at han lever lenge. 

[AnonymBruker]

Taffel skrev (På 15.3.2024 den 11.07):

Å eie slikt sammen er en katastrofe. Jeg kjenner ikke EN suksesshistorie om søskensameie, og hadde ikke vært på talefot med et eneste av eget søsken om jeg ikke lot meg kjøpe ut av hele sameiet på det som vi arvet. La denm sloss, betale ut din mann, og han får sikkert lov til å bruke den likevel. Han kan bidra med litt vedhogst,, manling whtevwer. Ikke vurder det en gang. 

Da kan jeg komme med en nå fa, aldri vært problemer for vår del 

Anonymkode: 098a0...c00