Betale for mannens hytte?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, han ønsker det sterkt selv.  Det ligger voldsomt med barndomsminner i den.

Anonymkode: 829d4...612

300000 er ikke mye å låne om han tjener bra. Det betaler han for ned. Forstår ikke hvorfor han tror han har rett på din arv? Hadde han gitt deg 300000 tusen?

Anonymkode: d0772...76e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, han ønsker det sterkt selv.  Det ligger voldsomt med barndomsminner i den.

Anonymkode: 829d4...612

Da får han ta opp lån, enkelt og greit!

Anonymkode: d5d5f...08a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Mannen sine foreldre har ei enkel (uten strøm og innlagt vann) litt lite tilgjengelig hytte som familien har hatt i over 40 år.  De begynner å dra på årene, og det er ønskelig at neste generasjon overtar.  Mannen har to søsken med til sammen seks barn.  Vi er ufrivillig barnløse, og kommer aldri til å få barn heller. 

Prisen på hytta er satt til 300 000 hvis alle tre velger å eie den sammen, og 500 000 hvis bare to velger, dette trolig for å gi mannen min et ytterligere incentiv til å delta.  Vi har falt litt utenfor fordi vi ikke har barn, og alt samvaer har dreid seg om barn de siste 20 årene.

For en gangs skyld er det jeg som har mest penger.  Jeg har nylig fått min arv, mens mannen har brukt en del penger på ny bil.  Mannen tjener godt, jeg er uføretrygdet.  Hytta er nokså utilgjengelig for meg grunnet min sykdom (nevrologisk, balanse) store deler av året - og jeg var ikke spesielt glad i den før jeg ble syk heller.  Mannen har aldri surmult fordi jeg tjener så lite, bortsett fra bil og treningsutstyr bruker han meget lite penger på seg selv og har alltid betalt mye mer enn meg på fellesutgifter (jeg hadde lav lønn de årene jeg jobbet også).

Nå føler jeg på en forventning, både fra mannen og hans familie, at jeg gir mannen disse pengene slik at han kan bli med i eierskapet.  (Han kan selvfølgelig låne, men vi er gjeldfrie nå, og det er så deilig).  Men - hvis jeg betaler for hytta, skal jeg da også kreve eierskap i den?  Det er litt sånn i denne familien at de to andre svigerbarna har mer og si fordi de er foreldre til barnebarna.  Eller skal jeg bare gi ham pengene jeg selv i liten grad kan benytte meg av?  Det føles både riktig (fordi mannen har båret størstedelen av den økonomiske byrden i alle år) og feil (fordi jeg opplever at denne familien ser på meg som så lite viktig fordi jeg ikke har barn).

Jeg må si at vi nå, grunnet min arv, betaler likt her hjemme for første gang, og at jeg arvet såpass at jeg fint har råd til 300 000.  Samtidig har jeg gjort størstedelen av husarbeidet gjennom alle år, slik at mannen nok har hatt mer fritid enn mange andre til å dyrke egen hobby.  Mannen bruker ikke hytta mer enn 10-15 dager i året, men det vil bli vondt for ham å la den gå også.  (Den ligger litt for langt unna oss til at et helgebesøk blir så mye mer enn stress).

 

Anonymkode: 829d4...612

Det er bare en ting å si NEI. 

Jhar vært i ca samme situasjon.  Var nesten på å bite på. De var 5 søsken som skulle ta over hytta. Det ble krangel og bare dritt. Altid et eller annet å kjefte om. De med barn kommer til å  kreve førsterett på bruken osv. 

At du skal betale og han eie er jo også helt sjukt. Og det er så mye andre ting som er bedre åbruke pengene sine på enn dette prosjektet. 

Her endte vi opp med at mannen min kjøpte ut hytta sammen med ene søskenet. Han sier hytta vår. Men etter de tok over har jeg ingen plass der 

Å putte dine 300.000 kr i et prosjdu ikke eier, er det samme som å ha gitt bort pengene dine. Se for deg å få de tilbake om det blir slutt.... glem det. De 300.000kr er en fin egenandel på egen bolig i fremtiden.  Du har allerede lite, en mann som ikke deler.

Ikke la deg utnytte sånn. Det finnes ingen store nok bokstaver her men NEI

Anonymkode: e526c...a39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

300000 er ikke mye å låne om han tjener bra. Det betaler han for ned. Forstår ikke hvorfor han tror han har rett på din arv? Hadde han gitt deg 300000 tusen?

Anonymkode: d0772...76e

Da måtte det i så fall ha dreid seg om noe veldig spesielt, men da jeg hadde store smerter og ventet på en operasjon, tilbød han seg å betale den slik at den kunne bli tatt privat (rundt 50 000).

Anonymkode: 829d4...612

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Da måtte det i så fall ha dreid seg om noe veldig spesielt, men da jeg hadde store smerter og ventet på en operasjon, tilbød han seg å betale den slik at den kunne bli tatt privat (rundt 50 000).

Anonymkode: 829d4...612

Jeg ville dog ikke gitt bort 300tusen til et søskensameiet, som ikke en gang var mine søsken. Du er ufør og syk. Behold arven din.

Tjener han så godt som du sier, så får han et så lite lån på dagen.

Anonymkode: d0772...76e

[AnonymBruker]

Selvfølgelig skal du ikke legge penger i en hytte du ikke hverken kan eller vil bruke og når det attpåtil skal deles med andre så blir det dobbelt nei fra meg. Hvis du vil lette samvittigheten i fht den operasjonen han betalte for deg så gir du han de 50 tusen og ber han låne opp 250 tusen selv men samtidig er ikke det heller helt riktig. Som gift har man forsørgeransvar for hverandre og bruker den ene penger på den andre kan man ikke klage etterpå og forvente å få pengene tilbake. Men, jeg hadde ønsket min mann alt godt og gitt han 50 så ham kunne fortsette å kose seg en helg iblandt på hytta.

Anonymkode: 30279...1e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Den hytta er jo hans arv, og ikke noe du vil få eierandeler i. Og hvorfor skal du betale for noe du ikke har anledning til å benytte deg av??

 

Du kan kreve hans andel. Men hva skal du med det?? Han har ikke gjeld. Om han da vil ha sin del av denne hytta, så kan han låne pengene. Det blir da hans gjeld.

Anonymkode: 93a52...c63

Nei, hytta er ikke hans arv! Foreldrene er i live, og selger hytta til sine barn.

Uansett, jeg ville ikke eid hytte sammen med andre, så hadde takket nei.

Anonymkode: 5edb3...76a

[nordlending]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Prisen på hytta er satt til 300 000 hvis alle tre velger å eie den sammen, og 500 000 hvis bare to velger

Er det snakk om per person/familie? 

Spørsmålet er jo også hvordan det blir etter hvert, når søsknenes barn er så gamle at de kanskje ønsker tid der uten familien. 

Endret 15. mars av nordlending

[AnonymBruker]

Du er ufør, ts. Legg en konkret, håndfast og noenlunde detaljert plan for hvordan du skal sikre og forvalte din arv for fremtiden. Særlig med tanke på et fremtidig brudd. Bestill et møte (alene) med din bankforbindelse, helst nå før påske.

Ja, du kan velge å investere pengene i hytten. Da er det DU som skal stå som eier, og du og din mann må skrive en juridisk bindende kontrakt på at han plikter kjøpe deg ut - med eventuell verdistigning - i det øyeblikket du krever det. 
Du kan også velge å ikke investere i hytten. Da sier du bare «det er ikke noe jeg ønsker prioritere» og så er det siste ordet. Spør folk hvorfor? Si «det har du ikke noe med, vet du, så det er jo et ganske nesevist spørsmål, synes du ikke?» eller du kan også  bare late som om du ikke hører videre diskusjoner eller henvendelser. Ideen om at du må forholde deg smilende når andre velger å være ufine er fiktiv. Å si «det er et ufint spørsmål» til et ufint spørsmål er helt normal høflighet. Forsøker folk innbille deg noe annet så er det fordi de ønsker bølle med deg.

Anonymkode: 1bd0f...5e5

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke lagt arven min i et slikt prosjekt, det er bare oppskriften på misnøye og problemer. Hva skjer om det blir slutt mellom dere, skal du sitte med en eierandel på en hytte sammen med hans søsken? Arven din skal selvsagt enten gå til å sikre deg økonomisk i fremtiden eller på noe som er viktig for deg, her tenker jeg mannen får ta opp lån til sin andel om han virkelig vil være med på dette. Som andre sier - slik sameier fungerer nesten aldri bra, det er å kjøpe seg problemer.

Anonymkode: a3ae8...a69

[AnonymBruker]

Hvorfor skal de betale hvis det er arv? Vil foreldrene at ungene skal kjøpe hytta, ikke arve den?

Jeg ville ikke gitt pengene. Han kan ta opp lån og ha den som særeie dersom dere er gift. Det er ikke vits at du har en hytte du verken kan eller vil bruke. 

(Å eie en hytte sammen kan fungere fint. Min familie gjør det, og det er problemfritt. Men så er vi ganske samkjørte på hva vi ønsker for hytta, og har mulighet til å bidra like mye både med tanke på økonomi og tidsbruk.)

Anonymkode: 109d4...482

[AnonymBruker]

2 hours ago, Taffel said:

Å eie slikt sammen er en katastrofe. Jeg kjenner ikke EN suksesshistorie om søskensameie, og hadde ikke vært på talefot med et eneste av eget søsken om jeg ikke lot meg kjøpe ut av hele sameiet på det som vi arvet. La denm sloss, betale ut din mann, og han får sikkert lov til å bruke den likevel. Han kan bidra med litt vedhogst,, manling whtevwer. Ikke vurder det en gang. 

Nei jeg hørte nylig om en av søsknene som slo seg vrang og hele hytta måtte ut på tvangssalg etter årelang krangel.

Anonymkode: 4f51f...8e2

[exictence]

Tenker som en selvfølge at dersom du betaler vil du stå som eier. Det mener sikkert familien og din mann også?

[AnonymBruker]

De skal selge hytten til sine barn? Altså ikke gi den som arv?

 

Om du ikke har arvet flerfoldige millioner ville jeg ikke brukt pengene mine der. Jeg ville satt de i fond og spart de. Med tanke på at du er ufør får du jo ikke noen spesiell pensjon.

Anonymkode: fa07d...020

[Tobias001]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Mannen sine foreldre har ei enkel (uten strøm og innlagt vann) litt lite tilgjengelig hytte som familien har hatt i over 40 år.  De begynner å dra på årene, og det er ønskelig at neste generasjon overtar.  Mannen har to søsken med til sammen seks barn.  Vi er ufrivillig barnløse, og kommer aldri til å få barn heller. 

Prisen på hytta er satt til 300 000 hvis alle tre velger å eie den sammen, og 500 000 hvis bare to velger, dette trolig for å gi mannen min et ytterligere incentiv til å delta.  Vi har falt litt utenfor fordi vi ikke har barn, og alt samvaer har dreid seg om barn de siste 20 årene.

For en gangs skyld er det jeg som har mest penger.  Jeg har nylig fått min arv, mens mannen har brukt en del penger på ny bil.  Mannen tjener godt, jeg er uføretrygdet.  Hytta er nokså utilgjengelig for meg grunnet min sykdom (nevrologisk, balanse) store deler av året - og jeg var ikke spesielt glad i den før jeg ble syk heller.  Mannen har aldri surmult fordi jeg tjener så lite, bortsett fra bil og treningsutstyr bruker han meget lite penger på seg selv og har alltid betalt mye mer enn meg på fellesutgifter (jeg hadde lav lønn de årene jeg jobbet også).

Nå føler jeg på en forventning, både fra mannen og hans familie, at jeg gir mannen disse pengene slik at han kan bli med i eierskapet.  (Han kan selvfølgelig låne, men vi er gjeldfrie nå, og det er så deilig).  Men - hvis jeg betaler for hytta, skal jeg da også kreve eierskap i den?  Det er litt sånn i denne familien at de to andre svigerbarna har mer og si fordi de er foreldre til barnebarna.  Eller skal jeg bare gi ham pengene jeg selv i liten grad kan benytte meg av?  Det føles både riktig (fordi mannen har båret størstedelen av den økonomiske byrden i alle år) og feil (fordi jeg opplever at denne familien ser på meg som så lite viktig fordi jeg ikke har barn).

Jeg må si at vi nå, grunnet min arv, betaler likt her hjemme for første gang, og at jeg arvet såpass at jeg fint har råd til 300 000.  Samtidig har jeg gjort størstedelen av husarbeidet gjennom alle år, slik at mannen nok har hatt mer fritid enn mange andre til å dyrke egen hobby.  Mannen bruker ikke hytta mer enn 10-15 dager i året, men det vil bli vondt for ham å la den gå også.  (Den ligger litt for langt unna oss til at et helgebesøk blir så mye mer enn stress).

 

Anonymkode: 829d4...612

Siden han alltid har betalt mye mer enn deg er det rett og rimelig at du kjøper denne hytten til han

[liv]

Låne mannen pengene rentefritt? 

 

Men igjen- bruker du bilen han har lån på? Bidro du likt på huslånet? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, han ønsker det veldig gjerne, og har dratt dit alene helt siden jeg ble syk for 15 år siden.  (Han går gjerne 10-12 mils turer på ski, det har jeg aldri kunnet gjøre, selv i min aller friskeste, trente periode).

Han er vant til å få sistevalget på tid siden vi ikke har barn, det godtar han lett.  

Anonymkode: 829d4...612

Har han faktisk et behov for å eie 1/3 av hytta?
Slik jeg ser det er det en mer rettferdig løsning at barnefamiliene som bruker hytta mest eier den 50/50, og så kan mannen din låne hytta når den står ledig. Det høres ikke ut som at søsknene hans uansett ville sett på ham som en fullverdig medeier, så da er det ingen vits å bli med på å spytte i penger.

En mann alene noen helger i året sliter ikke på hytta. Barnefamiliene er der kanskje ikke om vinteren?, så da kan mannen din gjøre dem en tjeneste ved å være oppsynsmann om vinteren og måke snø fra taket og sjekke for mus osv. mot at han får låne hytta gratis i helger der den uansett ville stått tom. Alle vinner på dette. 

Anonymkode: a4000...8e3

[AnonymBruker]

Arven er ditt særeie, så om du skal betale for hytta skal du stå som eier. Jeg syns heller ikke at du skal bruke arven på daglig drift av hjemmet AS. Du bør ideelt investere dem, slik at du har en buffer.  Ved brudd kan arvede verdier fra andre, som fortsatt er i behold, kreves skjevdelt, mens de andre verdiene i boet deles.

Anonymkode: 39c60...aed

[AnonymBruker]

Om du skal betale må du stå som eier på den delen av hytta. Men jeg hadde ikke ønsket å være i et sameie med søsknene til en partner, det høres ut som oppskriften på katastrofe. 

Anonymkode: c3db7...c18

[AnonymBruker]

Du har flere valg her, TS:

1) du betaler og blir den av dere to som eier delen av hytta. Du kan ikke bruke den selv, det blir garantert krangling, søsken har barn som etterhvert vil bruke hytta på egenhånd, og så sliter de mye mer på hytta og inventar enn dere voksne. Du må være med å betale for alle utgifter, vedlikehold og oppgraderinger - så verdistigning blir det nok ikke. Hellere minus.

2) mannen låner pengene og kjøper seg inn. Samme historie som 1) med ham i hovedrollen - men det er jo relativt lite penger om man tjener godt. Her legger du en god plan for å sikre dine penger. Du er ikke garantert at forholdet varer livet ut, og du er ufør og vil bli minstepensjonist. Sett pengene i fond eller lignende, da vokser de fort.

3) dere kjøper en hytte sammen som også du kan være med på og som bare dere eier - da kan dere bestemme alt selv. Hvis du har lyst på hytte må dere gjøre slik. Ikke del med søsken, og få noe som også du kan bruke pg synes er ok
 

Anonymkode: 82dfd...0bc