Lei av at bioligien overkjøres i likestillingsdebatten

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Kvinner som jobber deltid beskrives som et problem vi må til livs, og ulønnet permisjon er rett og slett et gode de færreste kan unne seg. 

Aftenposten mener: Deltid – en felle for kvinner og for velferdsstaten

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/PoGJa7/aftenposten-mener-deltid-en-felle-for-kvinner-og-for-velferdsstaten

 

For få kvinner i styreverv oppfattes som en så stor utfordring at en lovfester krav om minst 40% og lønnsforskjeller er et av de, om ikke det, mest sentrale temaet innen likestilling.  

Historisk enighet om krav til kjønnsbalanse i norske styrer

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

 

Poenget mitt er at hvordan vi bruker velferden vår og hvilke valg vi incentiverer er ganske tydelig formet av en ideologi som løfter "likhet" som særskilt viktig, på bekostning av reell valgfrihet. Det er derfor vi nekter par å selv bestemme hvem som skal være hjemme hele permisjonen og derfor feminister gjerne beskriver det å være med og prioritere barn fremfor arbeid som "mindre verdifullt". 

- Man kan si det er like verdifullt å gå hjemme med barn som å jobbe – men det er det ikke

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/oRjjV/man-kan-si-det-er-like-verdifullt-aa-gaa-hjemme-med-barn-som-aa-jobbe-men-det-er-det-ikke

Har du lest den siste artikkelen du linket til? At det er mindre verdifullt handler om kroner og øre, ikke om hva vi verdsetter som samfunn. 

Det er ikke bærekraftig å betale folk for å være hjemme med barn. Det handler ikke om frihet og likestilling, men om samfunnsøkonomi. Det er dessverre ikke verdiskapende arbeid, og det kommer det aldri til å bli. 

Anonymkode: 1efe0...aa5

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Har du lest den siste artikkelen du linket til? At det er mindre verdifullt handler om kroner og øre, ikke om hva vi verdsetter som samfunn. 

Nettopp. Jeg bør kanskje minne om at du tidligere stilte spørsmål ved hvorvidt vi som samfunn beskriver kvinners valg av om å nedprioritere arbeid som et problem. Det må vel artikkelen tjene som eksempel på og du målbærer på mange måter det samme her og under. 

Sitat

 

Det er ikke bærekraftig å betale folk for å være hjemme med barn. Det handler ikke om frihet og likestilling, men om samfunnsøkonomi. Det er dessverre ikke verdiskapende arbeid, og det kommer det aldri til å bli. 

Anonymkode: 1efe0...aa5

 

Kanskje ikke om vi velger å ta ut for mye av velstandsøkningen i økt forbruk og andre "gode formål". Det er kanskje dette som er noe av det interessante ved "kvinnefrigjøringen" og feminismen, i hvor stor grad den til tross for i alle fall sistnevntes "base" på venstresiden i så stor grad har gått på kapitalismens premisser. 

Videre er det kanskje mer bærekraftig å støtte familier som prioriterer familieforøkelse mer enn å legge opp til en hverdag som for få orker å få flere barn i. Vi går inn i en eldrebølge og finner at vi har for få "hender", og en skal ikke se bort fra at verdiskapningen relativt til behov vil få seg en betraktelig større knekk med for få unge i samfunnet enn om vi i større grad la opp til at de som ønsket kunne prioritere familie høyere.