Er kjønnsdiskriminering mot menn en ekte greie?

[Baktus2024]

Vinterjenta skrev (1 minutt siden):

Hvorfor tok du med den setningen? Hva var hensikten?

At du ikke kan hevde at det ikke finnes likestilling..hvis du har litt historisk kunnskap om hvordan kotyme var på stortinget for 30 år siden.

[Baktus2024]

Mye tyder på at kvinner idag vil rope velkdig høyt for å pusje grensene for det som engang var en kamp for likestilling til å bli særstilling for mer og mer områder i hverdagslivet til folk flest..vedr TS sitt åpningsinnlegg så anser jeg også at kvinners særstilling i samfunnet kommer på bekostning av likestilling av menn..

[Vinterjenta]

Traktor skrev (Akkurat nå):

Og reaksjonen på det er akkurat slik jeg beskriver. 

At jeg påpeker at menn inntar offerrollen betyr at jeg selv inntar offerrollen? 

[Traktor]

Vinterjenta skrev (4 minutter siden):

At jeg påpeker at menn inntar offerrollen betyr at jeg selv inntar offerrollen? 

Nei, at menn blir sett negativt på dersom de åpner seg opp om sine problemer og slik inntar offerrollen i kvinners øyne. 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Dette har jeg nok forklart deg før; vi begrenser oss ikke her til juridisk sett ulovlig diskriminering men i betydningen (ugunstig)  forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn. Håper jeg slipper å forklare deg dette igjen. 

Du forholder deg ikke til definisjonen, vi gjør det. Det at du mener noe er diskriminering betyr ikke at det er diskriminering, dette vet jeg at jeg har forklart deg før 😛

[AnonymBruker]

Baktus skrev (10 minutter siden):

ja hva er likestilling ? lik lønn for likt arbeid ? hvor sklei det ut ?

Likestilling er like muligheter for begge. Blant annet lik lønn for likt arbeid, lik vurdering av eksamensbesvarelser (derfor anonymisert), mulighet til å ta ut så mye foreldrepermisjon som mulig, unntatt den første delen som er biologisk betinget, muligheten til å være hjemme med syke barn, tjene til livets opphold, eie ting, bryte ut av et dårlig ekteskap og så videre. 

Anonymkode: a41cf...304

[Pippi Lotta]

nisselue skrev (2 timer siden):

Vil ikke kjønnspoeng motvirke dette og til syvende og sist ikke fremme den beste kandidaten?

Det avhenger jo av hva man trenger fra kandidatene... Er det bra for samfunnet med flere mannlige/kvinlige kandidater, er det selfølgelig nyttig med kjønspoeng. 

[AnonymBruker]

Baktus skrev (10 minutter siden):

At du ikke kan hevde at det ikke finnes likestilling..hvis du har litt historisk kunnskap om hvordan kotyme var på stortinget for 30 år siden.

Altså, ingen av oss hevder at det ikke finnes likestilling i det hele tatt. Hvor tar du det fra? Men det er fortsatt enkelte ting som det er svært liten ønske å likestille, både når det gjelder menn og kvinner. Siden jeg er kvinne, har jeg mest kunnskap om manglende likestilling i kvinnehelse (fødselsomsorg, diagnoser osv), voldtektssaker (mer tiltro og empati mot overgriper enn offer i de fleste sakene) og sikkerhet (de fleste ting blir tilpasset en manns størrelse og kroppstype ved testing og produksjon - biler, vernedrakter i enkelte yrker mv). Samtidig finnes det manglende likestilling for menn på enkelte kvinnedominerte arbeidsplasser, ved henvendelse til fedre kontra mødre fra skole og barnehage, og på flere andre områder. 

Anonymkode: a41cf...304

[AnonymBruker]

Baktus skrev (12 minutter siden):

Mye tyder på at kvinner idag vil rope velkdig høyt for å pusje grensene for det som engang var en kamp for likestilling til å bli særstilling for mer og mer områder i hverdagslivet til folk flest..vedr TS sitt åpningsinnlegg så anser jeg også at kvinners særstilling i samfunnet kommer på bekostning av likestilling av menn..

https://www.utdanningsnytt.no/fagartikkel/nar-er-det-lov-a-saerbehandle-menn-i-barnehagen/115516

https://compendia24.no/faq/ansettelse/prosessen-ved-ansettelse/er-det-lovlig-a-nevne-i-annonsen-at-kvinner-eller-menn-oppfordres-til-a-soke-pa-stillingen/

https://lovdata.no/dokument/SFO/forskrift/1998-07-17-622

Anonymkode: a41cf...304

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (11 minutter siden):

Du forholder deg ikke til definisjonen, vi gjør det. Det at du mener noe er diskriminering betyr ikke at det er diskriminering, dette vet jeg at jeg har forklart deg før 😛

Feil igjen:

«Diskriminering betyr å behandle noen mindre gunstig enn andre…»
 

«Ordet diskriminering brukes også noen ganger om forskjellsbehandling for å utjevne eksisterende forskjeller, for eksempel ved kvotering av underrepresenterte grupper ved ansettelse eller opptak til høyere utdanning. »

 

https://snl.no/diskriminering

 

Jeg har forklart deg dette flere ganger nå. La oss slippe mer av disse avsporingene. 

 

Endret 20. februar av herzeleid

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Feil igjen:

«Diskriminering betyr å behandle noen mindre gunstig enn andre…»
 

«Ordet diskriminering brukes også noen ganger om forskjellsbehandling for å utjevne eksisterende forskjeller, for eksempel ved kvotering av underrepresenterte grupper ved ansettelse eller opptak til høyere utdanning. »

 

https://snl.no/diskriminering

 

Jeg har forklart deg dette flere ganger nå. La oss slippe mer av disse avsporingene. 

 

Du glemte den siste setningen i avsnittet:

Rettsreglene kaller slike ordninger «positiv særbehandling», og regner ikke dette som diskriminering.

Selv om et ord "brukes noen ganger" så betyr ikke det at det er noen fasit, tvert om så tyder formuleringen "noen ganger" på at dette ikke er noen almen oppfatning. Som artikelen din slås fast er det ikke diskriminering etter sammfunets normer. 

Så har du jo ikke forklart meg noen ting, du har sakt at det er diskriminering fordi det er diskriminering. Jeg kan si at månen er laget av ost fordi månen er laget av ost, det betyr ikke at den er det....

 

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Du glemte den siste setningen i avsnittet:

Rettsreglene kaller slike ordninger «positiv særbehandling», og regner ikke dette som diskriminering.

Selv om et ord "brukes noen ganger" så betyr ikke det at det er noen fasit, tvert om så tyder formuleringen "noen ganger" på at dette ikke er noen almen oppfatning. Som artikelen din slås fast er det ikke diskriminering etter sammfunets normer. 

Så har du jo ikke forklart meg noen Pting, du har sakt at det er diskriminering fordi det er diskriminering. Jeg kan si at månen er laget av ost fordi månen er laget av ost, det betyr ikke at den er det....

 

Nei jeg glemte det ikke fordi jeg akkurat har forklart deg at vi ikke begrenser oss til det juridiske. Nå har jeg gitt deg kunskapen. Hvorvidt du evner å omsette den blir din sak, men jeg er ferdig med deg nå.

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (11 minutter siden):

Nei jeg glemte det ikke fordi jeg akkurat har forklart deg at vi ikke begrenser oss til det juridiske. Nå har jeg gitt deg kunskapen. Hvorvidt du evner å omsette den blir din sak, men jeg er ferdig med deg nå.

Veldig merkelig å skrive "vi" når både jeg og den andre brukeren du skrev til åpenbart forholder oss til den vanlige definisjonen. Hvem er det du snaker om når du skriver vi? Er du kongelig? 😛 

Men jeg tar til meg at diskriminering "noen ganger" anvendes, og jeg har ingen problemer med å forstå hva det betyr. Tror ikke det er behov for å "omsette" noe da artikelen virker til å mene det samme som meg. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (24 minutter siden):

Nei jeg glemte det ikke fordi jeg akkurat har forklart deg at vi ikke begrenser oss til det juridiske. Nå har jeg gitt deg kunskapen. Hvorvidt du evner å omsette den blir din sak, men jeg er ferdig med deg nå.

Det heter "kunnskap" - med to "n".

Anonymkode: a41cf...304

[Olaug Olsen]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Menn som slår og voldtar er samfunnsproblem. Menn som snakker stygt til andre, ikke tar et nei for et nei eller forfølger kvinner på ubehagelig vis er et problem. Det at unge kvinner flørter med, har sex med, gifter seg og får barn med menn som er eldre enn seg er ikke et problem for andre enn de kvinnene som blir holdt utenfor (og en og annen sjalu 20-årig gutt).

Anonymkode: 1abcc...e5a

Det er ofte slik at menn bare ønsker å ha sex med unge kvinner. Med en gang de unge kvinnene blir gravide, stikker mennene fordi de uavhengig av egen alder føler seg "for ung til å forplikte seg". Mitt forslag er at vi som samfunn bør være mer i forkant. Gjerne forklare både for kvinner og menn hva reproduktivt arbeid er, hvor tungt det er, og at vi forventer som samfunn at både kvinner OG MENN tar ansvar for det reproduktive arbeidet som potensielt kan gjøre unge sexy kvinner til uattraktive og middelaldrende røyer, når de er ferdige med å være attraktive møyer.

Det er noe med at gutter og menn bør lære seg at det kan gi dem en avkastning å være med kvinnen hele veien fra møy til røy, i form av en emosjonell modningsprosess som dagens menn ofte ikke deltar i.

[nisselue]

2 hours ago, Pippi Lotta said:

Hvorfor skule det bli aplaudert om kvinner ikke jobbet for en bedre tilværelse? Er det noen som tjener på at kvinner er ulykkelige? Jeg ønsker selfølgelig at menn skal ha et så bra liv som mulig. Jeg kan ikke forstå hvorfor man kan oppleve det som positivt om det motsatte kjøn ikke utrykte sine behov.

Du må jo se det i den kontekst det ble skrevet. Det ble altså skrevet i kontekst av en trener som har sett at det var mye særkrav fra jentedeltagerene, og kun fra dem. Så sies det at det hadde vært positivt om gutta også gjorde dette. Da syntes jeg det er et ærlig spørsmål om det ikke også hadde vært positivt om det ikke var noen slike særkrav.

Ville det ikke vært positivt hvis alle kunne behandles likt i stedet for at alle skal behandles forskjellig og kalle det likestilling?

[nisselue]

2 hours ago, Vinterjenta said:

Pfft— alle mannfolka som klager over dette, inntar offerrollen så det suser. Du inntar offerrollen nå.

Så hvis man mener at noen inntar en offerrolle så tar de selv en offerrolle?

[nisselue]

2 hours ago, Vinterjenta said:

At jeg påpeker at menn inntar offerrollen betyr at jeg selv inntar offerrollen? 

Det var vel det du selv sa med motsatt fortegn, var det ikke?

[nisselue]

1 hour ago, Pippi Lotta said:

Veldig merkelig å skrive "vi" når både jeg og den andre brukeren du skrev til åpenbart forholder oss til den vanlige definisjonen. Hvem er det du snaker om når du skriver vi? Er du kongelig? 😛 

Men jeg tar til meg at diskriminering "noen ganger" anvendes, og jeg har ingen problemer med å forstå hva det betyr. Tror ikke det er behov for å "omsette" noe da artikelen virker til å mene det samme som meg. 

Da betyr dette at det ikke finnes noen diskriminerende lønnsforskjeller mellom kvinner og menn også da. Det er tross alt ulovlig og kan forsvares ved andre argumenter enn kjønn.

[nisselue]

1 hour ago, Olaug Olsen said:

Det er ofte slik at menn bare ønsker å ha sex med unge kvinner. Med en gang de unge kvinnene blir gravide, stikker mennene fordi de uavhengig av egen alder føler seg "for ung til å forplikte seg". Mitt forslag er at vi som samfunn bør være mer i forkant. Gjerne forklare både for kvinner og menn hva reproduktivt arbeid er, hvor tungt det er, og at vi forventer som samfunn at både kvinner OG MENN tar ansvar for det reproduktive arbeidet som potensielt kan gjøre unge sexy kvinner til uattraktive og middelaldrende røyer, når de er ferdige med å være attraktive møyer.

Det er noe med at gutter og menn bør lære seg at det kan gi dem en avkastning å være med kvinnen hele veien fra møy til røy, i form av en emosjonell modningsprosess som dagens menn ofte ikke deltar i.

Er dette bare mannens oppgave? Har ikke de kvinnene noe som helst ansvar for hvem de har seg med? Vi kunne jo likegjerne sagt at det er deres eget ansvar å gjøre dette med fornuftige menn, og ikke bare idiotene. Disse mennene finnes tross alt, og de er i overtall.