Navalnyjs død

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[likestilling]

Kosegutten skrev (19 timer siden):

Kanskje fordi russisk media ikke er nøytralt, russere er for redde til å si i mot putin og valg og oppslutninger er rigget. Russland er langt ifra demokratisk. Det er imponerende hvor mye støtte Navalny har når alt er rigget mot han.

Veldig dårlig sammenlikning. I Russland blir journalister og politiske motstandere drept. Navalny ble allerede forsøkt drept av fsb. Det er et klart mønster at motstandere av putin blir drept. I Norge blir ikke journalister og politikere drept. 

Du mister poenget mitt, og jeg vet ikke om det er med vilje.

Ja, det er kanskje fordi russisk media ikke er nøytralt, men det er ikke media noen steder. Kanskje han har blitt en kjernekar etter at han sluttet å arrangere "Marsj for Russland" og menge seg med ultranasjonalister og nyzasister og denslags. Angående rigging av valg så fikk han som noen sa her 27% av stemmene av valget i Moskva, langt over "polling" i forkant, så kanskje det ikke er så rigget som mange tror. Det er kanskje imponerende at Navalny har så mye støtte, på samme måte som det er imponerende at folk fortsatt vil ha Trump som president hele landet og rettsystemet er rigget mot ham. Sist nå ble han vel dømt til å betale 3-4 milliarder i erstatning for noe som ikke har noe offer (lån fra banker som han betalte som han skulle). Kanskje det er nettopp derfor han er populær, hvem vet. Kanskje det er derfor Navalny hadde 14 prosent som støttet ham, fordi han var en fiende av det etablerte i Russland.

Jada, enkelte blir behandlet mildt sagt dårlig i Russland, og spesielt de som utgjør en trussel mot Putin. Samtidig utgjorde ikke Navalny noen trussel mot Putin, han var i en fangeleir helt nord i landet, og så vidt jeg vet også skilt fra andre fanger for å unngå at han skulle bli angrepet av dem. Veldig få i Russland hadde nok Navalny i tankene nå. Han var allerede nøytralisert og under stram kontroll og bevoktning.

Nå er det en måned til presidentvalget og Putin vil nok ha minst mulig skandaler, spesielt politisk, rett før valget. Samme dag som Navalny døde var vesten ute med pekefingeren og sa at dette helt klart var et drap. Yulia Navalny, kona, fikk klem av Kamala Harris og talte for et stort publikum i Tyskland. Harris og andre politikere var med en gang ute og sa at dette gjorde det enda viktigere å støtte Ukraina i krigen mot Russland.

US VP Harris slams Putin after Navalny death, vows NATO, Ukraine support | Reuters

I vesten er det på alle forsider og det blir brukt mot Russland for alt det er verdt, og for våpen til Ukraina og andre ting som begynner å bli mindre populært i f.eks. USA.

I Russland dyttes dette under teppet så mye som mulig, men så vidt jeg vet har de anklaget vesten for å stå bak. Vestlig media prøver å gi inntrykk av at det er store protester i Russland, men det ser ikke russere mye til. Det er både forbudt i regimet og ikke så mange som bryr seg nok vil jeg tro.

Så hvem tror du har ønsket Navalny død nå? Den siden som drar det fra i media og bruker det for alt det er verdt, eller den siden som prøver å dekke over det, og forbyr oppmerksomhet? Det gir ingen mening at Putin skulle beordre Navalny drept nå. Sannsynligvis levde han mest mulig beskyttet i den leiren sin med mål om å gjemmes og glemmes. Det minner mer om Nord Stream der USA og allierte sprengte europeisk infrastruktur og alle hoppet på konklusjonen om at dette måtte det være Putin som har gjort.

Hva som faktisk skjedde aner jeg ikke, mulig han har dødd en naturlig død, men jeg ser null motiv for Putin akkurat nå, i motsetning til USA/Vesten som bruker dette som propaganda og bruker det som årsak til å skade Russland. Hva som faktisk har skjedd aner jeg selvfølgelig ikke, men man kan tenke seg frem til at dette i alle fall ikke var noe Putin ønsket i fanget nå.

Her er omtrent det eneste jeg fant da jeg søkte etter Navalny på russiske sider:

Vyacheslav Volodin: Washington and Brussels are responsible for Navalny’s death (duma.gov.ru)

Sitat

“But as there are no results of investigation and we hear all those accusations and statements made by politicians and leaders of unfriendly states who repeat each other as a blueprint, first of all, there is a question: who benefits from Navalny’s death today?” posted the Chairman of the State Duma Vyacheslav Volodin on his Telegram channel.

Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke bryr meg særlig om Navalny, men spørsmålet er viktig å stille seg. Kan du ramse opp noen gode grunner Putin skulle ha til å drepe en mann han hadde under døgnvakt i en straffekoloni i ingenmannsland rett før valget?

 

Edit:

fun fact: Navalny sa en gang at Russland er korrupt, men det er ingenting sammenlignet med Ukraina, hvor kleptokratene samarbeider på en helt annen måte. Han støttet også annekteringen av Krim.

You can't turn the stuffing back: what Navalny said about the occupied Crimea (suspilne.media)

Sitat

Navalny advised Ukrainians not to deceive themselves: "Crimea will remain part of Russia and will never become part of Ukraine again in the foreseeable future".

He also said that when he becomes president of the Russian Federation, he will not return the semi-island to Kyiv: "Crimea is what, a sandwich with sausage to be returned here and there?", - Navalny asked.

Endret 18. februar 2024 av likestilling

[Gjest Kattedama]

likestilling skrev (1 time siden):

Du mister poenget mitt, og jeg vet ikke om det er med vilje.

Ja, det er kanskje fordi russisk media ikke er nøytralt, men det er ikke media noen steder. Kanskje han har blitt en kjernekar etter at han sluttet å arrangere "Marsj for Russland" og menge seg med ultranasjonalister og nyzasister og denslags. Angående rigging av valg så fikk han som noen sa her 27% av stemmene av valget i Moskva, langt over "polling" i forkant, så kanskje det ikke er så rigget som mange tror. Det er kanskje imponerende at Navalny har så mye støtte, på samme måte som det er imponerende at folk fortsatt vil ha Trump som president hele landet og rettsystemet er rigget mot ham. Sist nå ble han vel dømt til å betale 3-4 milliarder i erstatning for noe som ikke har noe offer (lån fra banker som han betalte som han skulle). Kanskje det er nettopp derfor han er populær, hvem vet. Kanskje det er derfor Navalny hadde 14 prosent som støttet ham, fordi han var en fiende av det etablerte i Russland.

Jada, enkelte blir behandlet mildt sagt dårlig i Russland, og spesielt de som utgjør en trussel mot Putin. Samtidig utgjorde ikke Navalny noen trussel mot Putin, han var i en fangeleir helt nord i landet, og så vidt jeg vet også skilt fra andre fanger for å unngå at han skulle bli angrepet av dem. Veldig få i Russland hadde nok Navalny i tankene nå. Han var allerede nøytralisert og under stram kontroll og bevoktning.

Nå er det en måned til presidentvalget og Putin vil nok ha minst mulig skandaler, spesielt politisk, rett før valget. Samme dag som Navalny døde var vesten ute med pekefingeren og sa at dette helt klart var et drap. Yulia Navalny, kona, fikk klem av Kamala Harris og talte for et stort publikum i Tyskland. Harris og andre politikere var med en gang ute og sa at dette gjorde det enda viktigere å støtte Ukraina i krigen mot Russland.

US VP Harris slams Putin after Navalny death, vows NATO, Ukraine support | Reuters

I vesten er det på alle forsider og det blir brukt mot Russland for alt det er verdt, og for våpen til Ukraina og andre ting som begynner å bli mindre populært i f.eks. USA.

I Russland dyttes dette under teppet så mye som mulig, men så vidt jeg vet har de anklaget vesten for å stå bak. Vestlig media prøver å gi inntrykk av at det er store protester i Russland, men det ser ikke russere mye til. Det er både forbudt i regimet og ikke så mange som bryr seg nok vil jeg tro.

Så hvem tror du har ønsket Navalny død nå? Den siden som drar det fra i media og bruker det for alt det er verdt, eller den siden som prøver å dekke over det, og forbyr oppmerksomhet? Det gir ingen mening at Putin skulle beordre Navalny drept nå. Sannsynligvis levde han mest mulig beskyttet i den leiren sin med mål om å gjemmes og glemmes. Det minner mer om Nord Stream der USA og allierte sprengte europeisk infrastruktur og alle hoppet på konklusjonen om at dette måtte det være Putin som har gjort.

Hva som faktisk skjedde aner jeg ikke, mulig han har dødd en naturlig død, men jeg ser null motiv for Putin akkurat nå, i motsetning til USA/Vesten som bruker dette som propaganda og bruker det som årsak til å skade Russland. Hva som faktisk har skjedd aner jeg selvfølgelig ikke, men man kan tenke seg frem til at dette i alle fall ikke var noe Putin ønsket i fanget nå.

Her er omtrent det eneste jeg fant da jeg søkte etter Navalny på russiske sider:

Vyacheslav Volodin: Washington and Brussels are responsible for Navalny’s death (duma.gov.ru)

Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke bryr meg særlig om Navalny, men spørsmålet er viktig å stille seg. Kan du ramse opp noen gode grunner Putin skulle ha til å drepe en mann han hadde under døgnvakt i en straffekoloni i ingenmannsland rett før valget?

 

Edit:

fun fact: Navalny sa en gang at Russland er korrupt, men det er ingenting sammenlignet med Ukraina, hvor kleptokratene samarbeider på en helt annen måte. Han støttet også annekteringen av Krim.

You can't turn the stuffing back: what Navalny said about the occupied Crimea (suspilne.media)

Så han støttet annekteringen av Krim? Er det derfor det er omtrent null reaksjon på dødsfallet i Ukrania? 

[Kosegutten]

likestilling skrev (2 timer siden):

Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke bryr meg særlig om Navalny, men spørsmålet er viktig å stille seg. Kan du ramse opp noen gode grunner Putin skulle ha til å drepe en mann han hadde under døgnvakt i en straffekoloni i ingenmannsland rett før valget?

Har det så mye å si hvem som drepte han? At han ble drept i russisk fangenskap er Russland sin skyld. Putin har allerede prøvd å drepe han. Han skal ikke få noe  sympati fordi det ikke var han denne gangen 

[likestilling]

caremore skrev (17 minutter siden):

Så han støttet annekteringen av Krim? Er det derfor det er omtrent null reaksjon på dødsfallet i Ukrania? 

Han sa ikke mye fint om Ukraina i alle fall. Han hadde en video om hvor korrupt Russland var, men at det var ingenting mot Ukraina. Den kan sikkert finnes, men jeg fant den ikke nå. Jeg tror han er av Ukrainsk opphav(?) men han var russisk nasjonalist, i alle fall frem til han begynte å få et veldig godt forhold til utenlands etteretning. Kona hans var så vidt jeg vet "nært" en "journalist" i Bellingcat også, og de er mer eller mindre en front for hvitvasking av vestlig etteretning. Det er fryktelig vanskelig å finne denne informasjonen nå merker jeg.

Veldig interessant å bruke "Copilot" fra Microsoft til å finne informasjon. Den nekter å linke til annet enn The Guardian, Radio Free Liberty og denslags. Jeg spurte om den kunne finne kilder fra Russlands perspektiv om hvorfor han var dårlig likt. ChatGPT, smart som den er, klarte å finne artikler og sitater fra alskens russere som kalte ham en landsforræder, og en britisk advokat som sa at han faktisk var kriminell, men da jeg trykte på lenkene kom det bare opp pro-vestlig informasjon (veldig mye "Radio Free Liberty" som er en organisasjon som USA driver). Jeg sa fra til AI'en om at lenkene ikke stemte med innholdet som ble sitert, men copilot insisterte på at det var rett. Til slutt avsluttet den samtalen med "let's change topic" da jeg insisterte på å få lese de tekstene som var skrevet at folk som Dugin etc.

Den begynte til og med å skrive et svar, men halvveis ut i svaret skrev den noe som tydeligvis ikke skulle komme gjennom sensuren og slettet hele og "Sorry that's on me".

 

Her er et eksempel jeg raskt lagde nå, hvor jeg ba om kilder som faktisk mente at Navalny var skyldig.

Først advarsel om at dette er fy-fy å spørre om, og så bare linker til det motsatte av det jeg spurte om å få. Dette var bare et eksempel nå, det var noe annet jeg lette etter da jeg oppdaget det, men det viser jo hvor mye man kan stole på disse verktøyene om de mistenker at du bedriver wrongthink.

[likestilling]

belcat skrev (9 minutter siden):

Nei, det har du rett i. Likevel uttaler du deg stadig på en måte som går på å så tvil om alt helt uten å ha belegg for noe av det annet enn å vise til andre tweets og annet grunnløs vås. Det finnes ikke en sak eller nyhet i norske medier om Russland hvor du ikke umiddelbart er ute og presenterer et alternativt perspektiv eller sår tvil om det.

Nå er du ute og skriver som om det er vedtatt at det er USA som sprengte nordstream og at dette liksom er noe alle vet og er enig i. Dette er så uærlig og falskt som det kan få blitt. Det er er fristende å si at du bare repeterer propaganda, men det du egentlig gjør er bare å holde på som en svindler og sjarlatan og gjør det de har gjort siden tidenes morgen. Men hva annet kan man forvente av en kommunist.

Det jeg har sagt er sant Han var nasjonalist og holdt "Russland-marsjer". Riktig nok før han havnet i alvorlig trøbbel med Putin. Det er ikke grunnløst vås bare fordi det ikke står i VG.

De som hevder å vite akkurat hva som har skjedd er ikke meg, men alle som hyler opp om at Putin har drept ham før det har vært noen obduksjon. Jeg har aldri påstått at jeg vet hva som har skjedd her, men jeg har sett VELDIG mange påstå at det Putin som har drept ham.

"Offisielt" er det Ukraina som sprengte Nord Stream men alle med flere enn tre hjerneceller skjønner at de ikke hadde klart en slik operasjon uten støtte fra USA. At de liksom skal ha leid en seilbåt alene og klart noe slikt er ganske utenkelig, i alle fall uten å ha fått godkjenning fra øverste hold.

At f.eks. Sverige bare avslutter etterforskningen sier jo også sitt. Man trenger ikke å være geni for å legge sammen to og to, men mange virker blottet for evne til å tenke selv.

Sweden ends Nord Stream sabotage probe, hands evidence to Germany | Reuters

Og nei, er ikke og har aldri vært kommunist.

[medlem555]

likestilling skrev (På 17.2.2024 den 3.03):

Joda, han snakker om tsjetsjenere og dagestanere og var leder for det nasjonalistiske partiet i Russland.

I vesten blir han fremstilt som en trussel mot Putin, men i realiteten har ikke russere brydd seg om ham, og uansett var han helt irrelevant og i en straffeleir. Hele "novichok"-historien er merkelig også. For all del, jeg sier ikke at han ikke har blitt behandlet veldig urettferdig og dårlig, men det er lurt å stoppe av og til og spørre seg hvem som tjener på noe. For Putin er dette bare problemer siden Navalny allerede var nøytralisert og dømt til straffeleir i 20 år eller noe for korrupsjon.

Alexei Navalny approval in Russia 2022 | Statista

I 2022 var det 14% som sa at de holdt med Navalny i det han gjorde, og like mange hadde ikke peiling på hvem det var. 60% var mot ham.

I vesten blir han fremstilt som en politisk trussel mot Putin, men det har han aldri vært, og han er i hovdesak et symbol i vesten.

Jeg er russisk og i min omgangskretz var Navalny veldig populær. Vet at han hadde noen tvilsomme uttalelser på starten av karrieren, men etter det hadde han i mange år jobbet for demokrati i Russland, og organiserte blant annet Bolotnaya demonstrasjoner når det fortsatt var lov å ha demonstrasjoner. Man skal være veldig forsiktig med uttalelser om hva folk mener og støtter når kun 1 av 10 i dag tørr å svare på undersøkelser og spørsmål om politiske preferanser, og  det er ofte de som støtter Putin som sier hva de mener. Det er jo bokstavelig talt kriminell handling å uttale noe som helst kritikk av Putin ellen krigen. Helt feil å si at russere ikke kjenner Navalny. Det gjelder bare de aller eldste som får alt av informasjon om verden fra tv. Alle de andre har garantert hørt om ham. En av de siste undersøkelsene hans om Putin sin slott på youtube har nesten 130 millioner views.

[medlem555]

caremore skrev (47 minutter siden):

Så han støttet annekteringen av Krim? Er det derfor det er omtrent null reaksjon på dødsfallet i Ukrania? 

Det er viktig å huske at annekteringen av Krim var støttet av omtrent hele befolkningen av selve Krim. Ja, de ville faktisk bli en del av Russland, selv om det var uten tvil ulovlig på alle måter. Og det var veldig populart i Russland også, førte til at ratingene til Putin gikk raskt opp etter mange år med stagnering, akkurat et par år før valget i 2016. En hvilken som helst politiker som ville uttalt seg i mot ville miste alt av sin politisk kapital og slutte å være politiker. Jeg tror at Navalny gjorde et valg der, og jeg er glad for at han valgte å ikke skremme bort alle de millionene av menneskene som lyttet til ham. Verdt å merke at hele Ukraina-krigen var planlagt som et nytt boozt av rating et par år før valget i 2024. Men det gikk selvsagt en helt annen vei.

[likestilling]

medlem555 skrev (2 minutter siden):

Jeg er russisk og i min omgangskretz var Navalny veldig populær. Vet at han hadde noen tvilsomme uttalelser på starten av karrieren, men etter det hadde han i mange år jobbet for demokrati i Russland, og organiserte blant annet Bolotnaya demonstrasjoner når det fortsatt var lov å ha demonstrasjoner. Man skal være veldig forsiktig med uttalelser om hva folk mener og støtter når kun 1 av 10 i dag tørr å svare på undersøkelser og spørsmål om politiske preferanser, og  det er ofte de som støtter Putin som sier hva de mener. Det er jo bokstavelig talt kriminell handling å uttale noe som helst kritikk av Putin ellen krigen. Helt feil å si at russere ikke kjenner Navalny. Det gjelder bare de aller eldste som får alt av informasjon om verden fra tv. Alle de andre har garantert hørt om ham. En av de siste undersøkelsene hans om Putin sin slott på youtube har nesten 130 millioner views.

Ok, jeg respekterer det. Du skriver veldig godt norsk, har du bodd i Russland de siste årene? Altså, vet du mye om hvordan det er der nå? Når flyttet du hit? Jeg kjenner ikke til Russland personlig, og det er åpenbart et korrupt kleptokrati og et land med en trist skjebne. Hovedpoenget mitt er at Navalny var i et høysikkerhetsfengsel og trolig ute av de flestes daglige tanker. Jeg har store vansker med å se hvordan han kan ha vært et umiddelbart kjempeproblem for Putin, og at han måtte tas av dage i stedet for å puttes i isolasjon og unngå opptøyer og styr rett før valget.

Hva tenker du om det?

[Gjest Kattedama]

medlem555 skrev (2 timer siden):

Det er viktig å huske at annekteringen av Krim var støttet av omtrent hele befolkningen av selve Krim. Ja, de ville faktisk bli en del av Russland, selv om det var uten tvil ulovlig på alle måter. Og det var veldig populart i Russland også, førte til at ratingene til Putin gikk raskt opp etter mange år med stagnering, akkurat et par år før valget i 2016. En hvilken som helst politiker som ville uttalt seg i mot ville miste alt av sin politisk kapital og slutte å være politiker. Jeg tror at Navalny gjorde et valg der, og jeg er glad for at han valgte å ikke skremme bort alle de millionene av menneskene som lyttet til ham. Verdt å merke at hele Ukraina-krigen var planlagt som et nytt boozt av rating et par år før valget i 2024. Men det gikk selvsagt en helt annen vei.

Jeg personlig opplever det som tragisk at nok en Putin kritiker er borte. Hva han mente i 2007 og om annekteringen av Krim er ikke så viktig i den store sammenhengen. 

[medlem555]

likestilling skrev (3 timer siden):

Ok, jeg respekterer det. Du skriver veldig godt norsk, har du bodd i Russland de siste årene? Altså, vet du mye om hvordan det er der nå? Når flyttet du hit? Jeg kjenner ikke til Russland personlig, og det er åpenbart et korrupt kleptokrati og et land med en trist skjebne. Hovedpoenget mitt er at Navalny var i et høysikkerhetsfengsel og trolig ute av de flestes daglige tanker. Jeg har store vansker med å se hvordan han kan ha vært et umiddelbart kjempeproblem for Putin, og at han måtte tas av dage i stedet for å puttes i isolasjon og unngå opptøyer og styr rett før valget.

Hva tenker du om det?

Jeg flyttet til Norge i 2009 og vil påstå at jeg er ganske godt integrert , men jeg var en voksen person da det ble gjort, og har mange venner og familiemedlemmer i Russland som jeg har tett kontakt med, samt tre-fire hundre bekjente på sosiale medier som man får gjennom skole, fritidsaktiviteter, sommerjobber og lignende. Samtidig må det sies at det er for det meste personer som er ganske nære meg i alder og sosial bakgrunn, så det er ikke veldig representativt.  Men jeg føler at jeg kan ganske mye om hvordan situasjonen er, jeg tilhører fortsatt i veldig stor grad den russiskspråklige informasjonsboblen, som med moderne teknologi ikke trenger å handle om hvor man befinner seg  fysisk. Når det gjelder Navalnys død, så kan jeg ikke vite hva som skjedde. Det jeg vet er at han var en politsk fange som var torturert alle årene i fengselet, og det alene kan være grunnen til hans død. En annen ting som blir diskuret mye nå for tiden er at den offisielle forklaringen kom før obduksjonen kunne gjennomføres, og det er bare gjennom obduksjon man kunne ha kommet til akkurat den dødsårsaken. Myndighetene nekter å overlevere kroppen hans til familien. Og dessuten vet vi at Navalny hadde blitt forsøkt forgiftet til og med før han havnet i fengselet. Det at han døde akkurat nå kunne vært en miskalkulering, en talentløs og kortsiktig politisk avgjørelse (som det har vært så mange av at vi burde slutte å bli overrasket), eller bare en ren tilfeldighet som allikevel mest sannsynligvis aldri ville skje om ikke for umenneskelige fengselsforhold. Uansett hvordan man ser på det, så er det drap. Alt annet etter min mening ikke er like viktig.

 

 

 

 

[likestilling]

HUR Chief Budanov Says Seems Navalny Died of Detached Blood Clot (kyivpost.com)

Sitat

Kyrylo Budanov, chief of the Main Directorate of Intelligence (HUR) of Ukraine’s Ministry of Defense has said that Russian opposition leader Alexei Navalny died of a blood clot.

Da ser det ut som at det verken var KGBs hemmelige "one punch kill" som det ble ryktet om, eller noe enda verre, men en blodpropp.

Dessverre får det neppe vesten til å slutte å bruke Navalnys død for å eskalere. Nå snakker EU-land om å sende inn egne soldater? Galskap.

[iliah]

belcat skrev (På 18.2.2024 den 17.20):

Nå er du ute og skriver som om det er vedtatt at det er USA som sprengte nordstream og at dette liksom er noe alle vet og er enig i. Dette er så uærlig og falskt som det kan få blitt. Det er er fristende å si at du bare repeterer propaganda, men det du egentlig gjør er bare å holde på som en svindler og sjarlatan og gjør det de har gjort siden tidenes morgen. Men hva annet kan man forvente av en kommunist.

Ja, hva hendte egentlig med Nordstream? Hvorfor får vi ikke svar?