.

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Du har rett og slett ikke rett på sykt barn dag i dette tilfellet.

Anonymkode: 8ec0c...d11

Du kan ta fri uten lønn evt. For du har ikke rett på sykt-barn dag dessverre.

Anonymkode: 81a97...e19

[AnonymBruker]

Latinamami skrev (20 minutter siden):

Mannen er i form, ikke feber men føler ikke han passer på de godt nok. Her er det jeg som kjenner på kroppen om de er 39+ og da måler jeg, gir jevnt med paracet stikkpille. Stikkpillen får jeg inn på et sekund, han bruker mer enn fem minutter og den blir ødelagt. Han klarer ikke. Føler det er mer forsvarlig at jeg er hjemme med de… hva tenker dere, burde jeg være hjemme når barna har såpass høy feber? 

Jeg syk = tar meg av barna og , menn syk= dødssyk og må pleies... De bør ta seg sammen og hjelpe til de og!! Og det fins annet enn stikkpiller....

Anonymkode: 413c3...e29

[AnonymBruker]

tussi84 skrev (11 minutter siden):

Det er ingen gyldig grunn til å være hjemme med sykt barn, når far er tilgjengelig som omsorgsperson. Barna har tilsyn og far er ikke syk. Du må slippe ned skuldrene litt og la han ta ansvaret.

Sykt barn dager = hvis du må være hjemme pga Sykt barn,og ingen andre omsorgspersoner er til stede, eller du må være hjemme med syke barn fordi omsorgsperson/barnepasser er for syk til å ta vare på Sykt barn.

Det er jo ikke slik at om den ene forelderen f.eks er ufør så har ikke den andre lov å ta sykt barn-dager.

Anonymkode: 16210...094

[AnonymBruker]

At han ikke får til stikkpiller, dere ikke har skaffet gratulanter eller annen form paracetamol og du har et over snittet kontrollbehov rettferdiggjør ikke at du skal bli hjemme med sykt barn.

Jeg stiller store spørsmålstegn når kollegaer tar sykt barn på nattevakt og barnet har en far som er hjemme -Mine mannlige kollegaer gjør aldri det, det er alltid de kvinnelige. Menn er ikke så udugelige som mange kvinner tror, men de slipper bevvist eller ubevisst ikke til pga kvinner/mor sitt kontrollbehov.

Anonymkode: 050fb...056

[AnonymBruker]

Ikke misbruk det generøse og tillitsbaserte systemet vi har i norsk arbeidsliv. Selvfølgelig må far ta seg av barna. 

Anonymkode: 04d1b...886

[tussi84]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er jo ikke slik at om den ene forelderen f.eks er ufør så har ikke den andre lov å ta sykt barn-dager.

Anonymkode: 16210...094

Her kommer jo graden av uførhet inn. Er den uføre i stand til å ta vare på barna hjemme den dagen? = ja = barna har omsorgsperson hjemme.

Er svaret personen er for syk til å ta vare på barnet, eller ikke er tilgjengelig for å kunne ta vare på barnet (feks har helseavtale, er bortreist) = den som er i jobb tar sykt barn dag.

[AnonymBruker]

Barn på 4 og 5 år kan ta smertestillende på andre måter enn med stikkpiller. Det finnes smeltetabletter og miksturer. Pinex mikstur med jordbærsmak smaker så godt at min 5-åring helst ville hatt en flaske til lørdagsgodt. Synes du skal la far slippe til. Han klarer det mest sannsynlig mye bedre enn du gir han kred for… hadde også blitt sur om jeg var din kollega som ble beordret på jobb for dette, så jeg synes det er veldig ukollegialt. 

Anonymkode: d138a...896

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

At han ikke får til stikkpiller, dere ikke har skaffet gratulanter eller annen form paracetamol og du har et over snittet kontrollbehov rettferdiggjør ikke at du skal bli hjemme med sykt barn.

Jeg stiller store spørsmålstegn når kollegaer tar sykt barn på nattevakt og barnet har en far som er hjemme -Mine mannlige kollegaer gjør aldri det, det er alltid de kvinnelige. Menn er ikke så udugelige som mange kvinner tror, men de slipper bevvist eller ubevisst ikke til pga kvinner/mor sitt kontrollbehov.

Anonymkode: 050fb...056

Du aner ikke noe om hverken helsen til ungen eller hvordan fedrene egentlig er privat, så kanskje du bør lavære å dømme dine kvinnelige kollegaer og være så skråsikker påat dette skyldes deres kontrollbehov...!

Anonymkode: 78ece...9a5

[AnonymBruker]

Si til arbeidsgiver at far også er syk, så du må være hjemme

 

interesant å lese at mange fikk mannen til å sette stikkpiller oå barn først, før de tok avgjørelsen på å velge de 

Anonymkode: 59529...2a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Det er misbruk av sykt barn dager om du blir hjemme, og egentlig dårlig gjort mot arbeidsgiver og den som må stille på nattevakt på kort varsel med lite søvn. 
 

du mente jo han var mann nok til å få barn med i utgangspunktet. Men ikke far nok til å være hjemme med barna når de er syke? Da har du ikke sluppet han nok til i disse årene. Kanskje på tide å slippe han til? 
 

reis på jobb

Anonymkode: bfae7...218

Ikke alltid man legger merke til slik insentivitet før man faktisk får barn med en mann.. 

Jeg ville vært hjemme. 
 

Anonymkode: 24194...736

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Si til arbeidsgiver at far også er syk, så du må være hjemme

 

interesant å lese at mange fikk mannen til å sette stikkpiller oå barn først, før de tok avgjørelsen på å velge de 

Anonymkode: 59529...2a0

Det er å svindle til seg penger. Systemet blir innså fall misbrukt. Bli gjerne hjemme, men uten lønn.

Anonymkode: 81a97...e19

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Du aner ikke noe om hverken helsen til ungen eller hvordan fedrene egentlig er privat, så kanskje du bør lavære å dømme dine kvinnelige kollegaer og være så skråsikker påat dette skyldes deres kontrollbehov...!

Anonymkode: 78ece...9a5

Jeg nekter å tro at så mange som de jeg refererer til har så store utfordring som du sikter til. I tillegg så er de helt åpne om det når de skravler sammen,»nei, ingen kan ta så godt vare på mine barn som jeg kan» -Tull og tøys. Det er kun (ubevisst ) kontrollbehov.

Anonymkode: 050fb...056

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

At han ikke får til stikkpiller, dere ikke har skaffet gratulanter eller annen form paracetamol og du har et over snittet kontrollbehov rettferdiggjør ikke at du skal bli hjemme med sykt barn.

Jeg stiller store spørsmålstegn når kollegaer tar sykt barn på nattevakt og barnet har en far som er hjemme -Mine mannlige kollegaer gjør aldri det, det er alltid de kvinnelige. Menn er ikke så udugelige som mange kvinner tror, men de slipper bevvist eller ubevisst ikke til pga kvinner/mor sitt kontrollbehov.

Anonymkode: 050fb...056

Tja..  jeg er uenig

mange menn viser seg å være svært insensitive.. og små barn trenger denne form for omsorg når de ikke kan gi uttrykk for hva de trenger selv

veldig gammeldags.. tyder på dårlig oppdragelse.. men jeg lar ikke barna løpe risiko for det

Anonymkode: 24194...736

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Tja..  jeg er uenig

mange menn viser seg å være svært insensitive.. og små barn trenger denne form for omsorg når de ikke kan gi uttrykk for hva de trenger selv

veldig gammeldags.. tyder på dårlig oppdragelse.. men jeg lar ikke barna løpe risiko for det

Anonymkode: 24194...736

Barn på 4 og 6 klarer fint å si hva de trenger en liten kveld og natt. Er ikke som om de er nyfødte. Om du ikke tror far klarer å ta ansvaret for barna når de er syke er det mer enn stikkpiller som skurrer for meg.

Anonymkode: 81a97...e19

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Si til arbeidsgiver at far også er syk, så du må være hjemme

 

interesant å lese at mange fikk mannen til å sette stikkpiller oå barn først, før de tok avgjørelsen på å velge de 

Anonymkode: 59529...2a0

Det har vel de færreste gjort, men de fleste har gjort seg opp en mening om at mannen har et intelligensnivå i normalsjiktet slik at han har evner til å tilegne seg kunnskap om hvordan det gjøres. Samt om han er fullstendig hjelpeløs og tiltaksløs når en situasjon er litt utenfor «normalen».

Anonymkode: 86722...533

[nordlending]

Er du redd det skal skje noe i løpet av natta som han ikke oppdager? Han kan vel ringe om noe skjer? 

[AnonymBruker]

Jeg var på et kurs om sykmeldinger/egenmeldinger osv for et par år siden, i forbindelse med jobb. Der ble det tatt opp at en del kvinner i helsevesenet i den aktuelle kommunen prøver å være hjemme med sykt barn når de har kvelds- eller nattevakt. Det er visst ikke innenfor, ettersom barnet uansett har en barnepasser utenfor barnehagens og skolens åpningstid. Da må far passe barnet, så lenge han ikke er ute av stand til det grunnet egen sykdom, og da er det «syk barnepasser» som gjelder. 

Anonymkode: 812d5...115

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg var på et kurs om sykmeldinger/egenmeldinger osv for et par år siden, i forbindelse med jobb. Der ble det tatt opp at en del kvinner i helsevesenet i den aktuelle kommunen prøver å være hjemme med sykt barn når de har kvelds- eller nattevakt. Det er visst ikke innenfor, ettersom barnet uansett har en barnepasser utenfor barnehagens og skolens åpningstid. Da må far passe barnet, så lenge han ikke er ute av stand til det grunnet egen sykdom, og da er det «syk barnepasser» som gjelder. 

Anonymkode: 812d5...115

Barns beste!

Selvsagt vil arbeidsgiver stimulere til minst mulig sykemeldinger - hva tror du?!?

Anonymkode: 24194...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Barn på 4 og 6 klarer fint å si hva de trenger en liten kveld og natt. Er ikke som om de er nyfødte. Om du ikke tror far klarer å ta ansvaret for barna når de er syke er det mer enn stikkpiller som skurrer for meg.

Anonymkode: 81a97...e19

Ikke så mange generasjoner siden det var helt utenkelig at menn skulle ta seg av syke barn .. flere i min fars generasjon var aldri hjemme med sykt barn. Jeg er ikke uenig med deg - selvsagt skal menn inneha denne omsorgsevnen , men ikke alle har det! Kommer svært an på hvordan de selv ble oppdradt.. summa summarum så skal ikke barn lide for dette

Anonymkode: 24194...736

[myMa]

Med mindre du skal lyve om at mannen også er syk så får du vel et forklaringsproblem uansett? 

Jeg synes det er misbruk av ordningen.