Hvorfor stemmer vi på politiske partier i det hele tatt

[Proaktiv]

Etter å ha blitt fristet av av innlegget "Hvorfor stemmer folk AP", lurer jeg på hvorfor folk stemmer i det hele tatt. Det har jo ingenting å si for de problemene befolkningen har om vi stemmer på det ene eller andre partiet. Det kunne i praksis vært et ett-parti system i Norge uten  at befolkningen ville merket forskjell ettersom ingen partier holder det de lover.

Jeg lar AP debatten gå sin gang men har tilsvarende spørsmål om andre partier.
Frp er bare interessert  i å støtte de med mest og bedriftene
Høyre har vist at de aksepterer ledere indirekte skaper ekstrainntekter av politikken (ref, Solberg/Finnes). Siste er jo at Høyre nå skal fjerne alle diskusjoner om Finnes på deres nettsider på lik linje med at Putin fjerner alle diskusjoner han ikke liker.
KrF, SV, Rødt og alle de andre partiene har vist at når det gjelder vold og overgrep er de bare interessert i "å snakke om det" (slik også Solberg sa da hun var Statsminister men som  nå føler behov for å si noe frem til etter neste valg). Ingen politikere eller partier forstår at de må gjøre mer enn "å snakke om det". Folk flest ønsker en løsning og gir f... i enda flere utredninger og overføring av skyld fra en etat til en annen.

Jeg ser faktisk ingen grunn til å tro på det de politiske partiene sier lenger. De kaster seg inn i nye debatter i det øyeblikket pressen tar tak i problemer og viser sin motvilje til det som skjer. Dette skjer etter at de i årevis har valgt å lukke øynene eller stukket hodet i sanden. For meg er slike handlinger det samme som å bekrefte at de ikke har eller ikke ønsker å vite hva som skjer utover at det flyttes papirer fra et kontor til et annet.  Å krangle om diettgodgjørelser, boligstøtte for Stortingsrepresentanter, reisegodtgjørelser, hvor mye de kan tjene på innsidehandel og tilsvarende, gir ikke befolkningen noe annet enn enda mer frustrasjon over politikernes manglende evne til å tenke like mye på befolkningen forøvrig som på seg selv.
Eksempel: I hvor mange år har myndighetene vist om at det er mangel på fastleger i Norge? Hvor lang tid har de brukt på å løse det ?
Den kommende generasjonen politikere må gå tilbake til utgangspunktet og LØSE PROBLEMENE for resten av befolkningen. Jeg har forstått det slik at det var det de gjorde for 40-50-60 når siden.


 

[jabx]

Noen må styre landet, og representativt demokrati er det minst dårlige av alle ulike styreformer.

Så finnes det problemer som ikke løses så raskt som man skulle ønske, men samtidig løses andre problemer. Å bare fokusere på det som ikke fungerer kommer vi ingen vei med.

[Proaktiv]

At vi to er uenige er vel ingen overaskelse for mange her inne 😂.
At vi skal fokusere på det som fungerer (ref påstanden om at vi ikke bare skal fungere på det som ikke fungerer) synes jeg er rart når det gjelder politiske saker.
Hvor mye framdrift blir det da. Det blir som å sette seg inn i en bil som ikke går. Da må bilen repareres eller finne andre transportmidler. Du kommer ikke videre om du blir sittende i bilen og snakke om det slik politikeren vil.

Om vi ser på en sak vi har diskutert en stund  så mener jeg det ikke er en sak å fokusere på de som ikke opplever vold og overgrep (f.eks. si at det er mange tusen som ikke opplever det) men ta tak i de problemene som mange tusen opplever med dette.

Men du har også rett i at partipolitikere og andre tenker sånn som deg. Om en politiker blir spurt om et problem svarer hun/han som oftest med å fortelle om hva som fungerer eller hva som er gjort. Men det løser ikke problemet. Det er bare synd at politikere og byråkrater ikke ser at det fokuset ikke er løsningen.
jeg mener at et slikt fokus får oss til å stå på stedet hvil. Fortsetter vi med dette og politikere som velger et slikt fokus kan vi ikke forvente at problemer ikke løses i framtiden (om vi ser bort fra menyen i kantina på Stortinget, lønn for politikere, reisegodtgjørelse for politikere, aksjespekulasjon av politikeres familie, etc).
Det siste er jo bare halveis sant ettersom Høyre nå fjerner enhver debatt om Erna Solberg/Sindre Finnes aksjesituasjon. Den er ikke løst selv om Høyre nekter å ha fokus på den, men det er riktig at de  (høyre) tror at at det vil løse fremtidige problemer.
 

[Illuminatum]

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Etter å ha blitt fristet av av innlegget "Hvorfor stemmer folk AP", lurer jeg på hvorfor folk stemmer i det hele tatt. Det har jo ingenting å si for de problemene befolkningen har om vi stemmer på det ene eller andre partiet. Det kunne i praksis vært et ett-parti system i Norge uten  at befolkningen ville merket forskjell ettersom ingen partier holder det de lover.

Jeg er ganske uenig med deg.

Jeg tenker de fleste partier forsøker å åpne det som står i programmet dets. Det at en forsøker å få til noen ting og går til valg på det, betyr ikke at partiet får flertall for de endringer de ønsker å gjennomføre.

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Jeg lar AP debatten gå sin gang men har tilsvarende spørsmål om andre partier.
Frp er bare interessert  i å støtte de med mest og bedriftene

Frp har vel stort sett stemt på økning av alderstrygd etc og at helseutgifter må være statlig finansiert?

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Høyre har vist at de aksepterer ledere indirekte skaper ekstrainntekter av politikken (ref, Solberg/Finnes).

Dette er bare synsing. Det et Finnes har kjøpt et så stort antall aksjer indikerer at det ikke har foregått noen innsidehandel. Dette har jo Økokrim konkludert med også. Fakta er at han hadde tjent stort på å ha pengene i et indeksfond. Ellers er ikke Finnes noen leder i Høyre.

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Siste er jo at Høyre nå skal fjerne alle diskusjoner om Finnes på deres nettsider på lik linje med at Putin fjerner alle diskusjoner han ikke liker.

Det er en god tradisjon at man diskuterer sak og ikke person. Dette var vel et internt forum for diskusjon av politikk?
Det med ledervalg blir godt diskutert i lokalforeningene og videre i organisasjonen. Det betyr ikke at man ikke skal diskutere dette i Høyre, men dette var ikke rett fora.

Proaktiv skrev (2 timer siden):

KrF, SV, Rødt og alle de andre partiene har vist at når det gjelder vold og overgrep er de bare interessert i "å snakke om det" (slik også Solberg sa da hun var Statsminister men som  nå føler behov for å si noe frem til etter neste valg). Ingen politikere eller partier forstår at de må gjøre mer enn "å snakke om det". Folk flest ønsker en løsning og gir f... i enda flere utredninger og overføring av skyld fra en etat til en annen.

Dersom du har løsningene burde jo du melde deg aktiv. For de fleste andre er det ikke så lett å se endringer som faktisk virker. Samfunnet er gjerne litt mer komplisert enn man ofte tror.

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Jeg ser faktisk ingen grunn til å tro på det de politiske partiene sier lenger. De kaster seg inn i nye debatter i det øyeblikket pressen tar tak i problemer og viser sin motvilje til det som skjer. Dette skjer etter at de i årevis har valgt å lukke øynene eller stukket hodet i sanden. For meg er slike handlinger det samme som å bekrefte at de ikke har eller ikke ønsker å vite hva som skjer utover at det flyttes papirer fra et kontor til et annet.  Å krangle om diettgodgjørelser, boligstøtte for Stortingsrepresentanter, reisegodtgjørelser, hvor mye de kan tjene på innsidehandel og tilsvarende, gir ikke befolkningen noe annet enn enda mer frustrasjon over politikernes manglende evne til å tenke like mye på befolkningen forøvrig som på seg selv.
Eksempel: I hvor mange år har myndighetene vist om at det er mangel på fastleger i Norge? Hvor lang tid har de brukt på å løse det ?

Hva tenker du skal gjøres? Det er stadig økning i utdannelse av leger. Klart at legene kanskje må slippe noen av oppgavene de har fått de senere år.

Proaktiv skrev (2 timer siden):

Den kommende generasjonen politikere må gå tilbake til utgangspunktet og LØSE PROBLEMENE for resten av befolkningen. Jeg har forstått det slik at det var det de gjorde for 40-50-60 når siden.


 

Jeg tenker dette er ikke forandret så mye fra tidligere tider. Det som er største forskjell er at pressen og grupper er mye mer hands on og setter dagsorden. Jeg sier ikke at dette er galt, men annerledes er det.

Stort sett de fleste politikere jobber hver eneste dag med å løse problemer for folk flest. 

[Proaktiv]

Nei. Politikere og byråkrater prøver IKKE å gjennomføre det de har på sine program.
Eksempel:
a) Da jeg gjentatte ganger spurte Justisminister Mæland om gjennomføring av Kommunehelseloven § 3-3-a (pålegger kommunene å legge til rette for å hindre vold og overgrep) kom det etterhvert en pressemelding (men ikke svar til meg) om at dette bare var "ET FORSLAG". Ja det er riktig at departementene skal definere hvordan lovene skal oppfattes, men dette tilsier at daværende justisminister IKKE hadde som mål å praktisere loven.
b) Da en kvinne i min nabokommune fortvilet ba om hjelp fra kommunen og politiet ba om tiltak pga trusler fra hennes Ex valgte de å snu ryggen til på tross av Kommunehelseloven § 3-3-a. Hun ble drept og en liten jente ble foreldreløs. Dette skjedde ETTER at Kommunehelseloven § 3-3-a kom på plass.

Dette viser at myndigheten ikke bryr seg om lovverket ved å enten bli tause eller ved å ikke svare.

Å si at FrP gjør noe er jo bare tull. De hadde 3 Justisministere iløpet av 1 år før Mæland og løftet ikke en finger for å hindre vold og overgrep og i de kommunene der de styrte var det signaler om at de måtte få penger fra staten for å legge til rette for å hindre vold og overgrep samt9idig som de ønsket å redusere skattene for de rikeste.

Det som er saken er at Finnsnes forsøkte å tjene store penger og satset millioner. Tror du virkelig at Erna ikke viste om million investeringene ? I så fall er du i beste fall naiv.

Når jeg tar frem eksempler på at politikere som ikke bryr seg henger du deg opp i høyresiden. Jeg har i massevis av innlegg beskrevet andre partier. Men det du gjør er å kopier Høyres krav om at Solberg/Finnes saken ikke skal diskuteres. Slik sett er du en god høyretilhenger. Jeg burde hørt fra deg når jeg diskuterte Borch og Kjerkol. Alle sakene, både Solberg/Kjerkol og Borch har i månedsvis vært debattert i pressen og nå påstår du altså at vi ikke skal diskutere slike saker ???
Jeg mener fortsatt at partiene viser at det ikke er politikken de driver som er viktig men egen vinning av makt og penger. Og politikerne sinn egnethet debatteres hele tiden i pressen. hvorfor skal Solberg/Finnes sakene ikke diskuteres ? SAKEN som du referer til er jo nettopp at dette er politikere som har forsøkt å tjene seg rike ved å ha brukt innside informasjon. Det er kanskje ikke kriminelt men det må være lov å snakke om det fremfor å skyve det under teppet.

Jeg har vært aktiv i 3 partier på tvers av farger, for å få til en endring. Problemet er at i alle partiene er det (de etablerte/de gamle" som regjerer og når det kommer inn nye personer og ideer blir det børstet vekk. I forbindelse med en debatt om et problem ble jeg sittende i et forum der vi diskuterte problemet. Jeg var den gang upolitisk. Vi satt på en scene med publikum i salen. Jeg synets debatten gikk fint og alle partier og andre involverte var fornøyd. Unntatt en fra Ap. Han hadde glemt å skru av mikrofonen og folk satt fortsatt is alen da han kom bort til meg og sa. "Spark meg faen ikke i balla" så folk i salen snudde seg. Problemet var at jeg vistnok hadde berørt et ømt punkt i hans argumentasjon som han ikke hadde svar på.
Det er eksempler på hvordan politikere svare3r på innspill utenfra.

Når det gjelder løsning på helse problemene har det de siste 30 årene vært mange forslag. Problemet er. på lik linje med vold og overgrepssaker, at politikere og byråkrater lever i sin egen verden. "Ingen skal komme her og komme her" og fortelle at de har en løsning på noe politikerne ikke har tenkt på eller som de ikke har kompetanse på.

Sentrale politikere, byråkrater og deres familier kan idag tjene store summer på innsideinformasjon. De velger å se bort fra lover og sier det er forslag. Jeg har spurt 110 kommuner på email om hva de har gjort eller planlegger for å følge kommunehelseloven § 3-3-a. Første resultat var at INGEN svarte. Når jeg ringte opp var det flere byråkrater som ble sinte. 2 (TO) kommuner svarte etterhvert. De fortalte at de hadde nedsatt samtalegrupper for de ansatte. HVEM F.... TROR AT DET HJELPER MED EN KOPP KAFFE OG NOEN KJEKS FOR Å HINDRE VOLD OG OVERGREP. JO DET ER DET POLITIKERE OG BYRÅKRATER SOM GJØR. Men jeg kan ikke se at det hjelper i det hele tatt. Det er et bevis på at politikere og byråkrater ikke bryr seg om andre enn seg selv og at byråkratene må få sin kaffe og kjeks i fred. Det hadde kostet mindre enn en kopp kaffe og kjeks om de hadde fulgt Istanbul konvensjonen Kap III, Art 13, Pkt 2 og informert om tiltak. Men en sånn kostnad må vike til fordel for kaffen. 1 gang i året.