Aktiv dødshjelp

[AnonymBruker]

Sykkel-lars skrev (7 minutter siden):

Argumentene med de som er lenket til sengen til de dør gir meg lyst til å bytte standpunkt, men jeg ser ikke at de positive sidene utveier de negatitve. Det er gjort forskning i Nederland på sakene der nemdene som godkjenner aktiv dødshjelp er mest sikre. Etter granskning viste det seg at en stor andel av sakene de var mest sikre *ikke* oppfylte kravene for aktiv dødshjelp. Skrekk eksemplene øker i takt med antallet som "får hjelp". 

Det er helt forferdelig med de som dør på vonde og smertefulle måter. Men det veier ikke opp både det prinsipielle med å ta liv (Handlingen er irreversibel), og alle sakene hvor man har tatt feil. Jeg tror ikke det er sunt eller godt for samfunnet at det finnes en komite som skal bestemme om det er godt at man dør. 

Jeg velger å tenke at man tar ikke et liv, men framskynder bare en uunngåelig prosess.

Anonymkode: 05593...bef

[AnonymBruker]

For, så klart. Alle fortjener en verdig død og vi har såpass mye kunnskap om mange diagnoser i dag, at vi vet hvor veien går og hvor sikkert det er å dø en smertefull og pinsom død. Og det burde man få slippe. Livet er ikke verdt det for en hver pris, og flere måneder lenket til sengen 24/7 uten å kunne være mentalt til stede med sine nærmeste er ikke en verdig avslutning på livet. 

Listen over diagnoser som er aktuelle er lang, og med tiden så blir den lengre. For vi får mer og mer kunnskap om sykdommer. 

Anonymkode: 55914...eb6

[Sykkel-lars]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tror du endrer ganske fort mening når du opplever å sitte ved et dødsleie.

Å medisinere i hjel et menneske bare for at pårørende skal ha personen lengst mulig i live, strider mot det å ha respekt for individet. 

Anonymkode: fb7fe...6cb

Norge er ekstremt dyktige på å redusere smerte på dødsleie. Det betyr ikke at Norge er perfekt, eller at det ikke er forferdelig hverken psykisk eller fysisk for pasient eller pårørende. Men når statistikken er skremmende høy på personer som dør ved aktiv dødshjelp som ikke oppfyller kravene til å få aktiv dødshjelp, så mener jeg det eren langt større krenkelse av individet. 

 

[AnonymBruker]

Tja, som gammel sykepleier på sykehjem, ønsker jeg lettere tilgang og større doser av palliativ medisin den siste tida... Har noen yngre leger som er veldig redde for å gi for mye. Men den aller siste fasen bør forkortes.

Anonymkode: 53f7a...ef7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg mener at det alltid finns håp, jeg vil ikke at noen skal bruke tid på å finne måter å ta liv på. Om man leter så finner man det man trenger. Hva som er en god måte å leve på en individuelt så mer kan jeg ikke utdype. 

Anonymkode: 44a60...244

Grenseløst naivt. Hørtes ut som " sitt i solen, gå en tur,  ring en venn, dra på ferie"- løsning på alvorlige problemer ingen kan løse. Du tenker uendelig lidelse er bedre så du slipper å stri med å tenke på at noen ikke ønsker å leve lenger?

Anonymkode: 4da0e...6ed

[Kalikalinka]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er definitivt mot, jeg er for å leve og finne gode måter å leve på. Jeg vil ikke at tid og energi skal brukes til å rettferdiggjøre å TA liv når man heller kan bruke tid og energi til å finne kur for sykdommer og måter å leve bedre på. Jeg vil alltid kjempe for livet! 

Anonymkode: 44a60...244

Jævlig vanskelig å leve godt når du f.eks. har kroppen full av kreft i siste stadium…

Svaret ditt er dessverre utrolig naivt - aktiv dødshjelp er vel ment å være for når døden kommer UANSETT, det er bare et middel for å gjøre prosessen mye mer verdig. Å ligge og dø «naturlig» med kroppen full av svulster og organer som svikter sakte etter tur er bare seigpining. (Jeg har vært vitne til dette flere ganger, så jeg har erfaring.)

Hvorfor skal vi ikke la dødssyke få velge selv?

[AnonymBruker]

Det er så vanskelig, er mer på motsiden enn for. 

Er bekymret at det blir enkel løsning å kvitte seg med folk som kunne levd med tilstrekkelig hjelp, men på grunn av sprengt kapasitet på sykehus så blir det enkelt å foreslå eller innvilge aktiv dødshjelp til folk som kunne hatt verdig liv dersom man fikk tilstrekkelig med hjelp.

På mitt verste mtp depresjon og traumesykdom tror jeg at jeg ville fått innvilget aktiv dødshjelp siden man har 'gjort alt' i flere år mtp behandling. Hvis jeg er i en dårlig periode og ikke i rett sinnsplass ser jeg for meg at aktiv dødshjelp kunne blitt innvilget dersom jeg forhørte om mulighetene. Litt bekymret at det blir en løsning å kvitte seg med pasienter som trenger lengre tid med hjelp, men sykehuset bare gir opp på.

På en annen side forstår jeg mtp de som har smerter og er på vei til å dø uansett, men det er ikke gøy å pines. Det støtter jeg fult ut. Er bare bekymret for at aktiv dødshjelp blir misbrukt der man kunne egentlig gitt hjelp, på grunn av at sykehuset ikke har kapasitet, eller at de mener at de har ikke mer behandling å gi til folk som har det vanskelig.

Anonymkode: 119d0...472

[Kalikalinka]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Jeg mener at det alltid finns håp, jeg vil ikke at noen skal bruke tid på å finne måter å ta liv på. Om man leter så finner man det man trenger. Hva som er en god måte å leve på en individuelt så mer kan jeg ikke utdype. 

Anonymkode: 44a60...244

Beklager, men synspunktene dine er bøtte fjerne og du har helt klart aldri vært vitne til at noen du er glad i ligger med ødelagt kropp og dør sakte over dager, uker og måneder - også MED tydelige smerter, fordi alle er redd for å gi for mye morfin. Jeg misunner deg det, for det er en jævlig opplevelse å ha med seg at bestemor ber deg kvele henne med sykehusputa.

[LillaGorilla<3]

For. Jeg har sett nok lidelse og dødskamp til å kunne si noe annet. Det å dø er ikke alltid det verste som kan skje, faktisk.

[Sykkel-lars]

Kalikalinka skrev (4 minutter siden):

Jævlig vanskelig å leve godt når du f.eks. har kroppen full av kreft i siste stadium…

Svaret ditt er dessverre utrolig naivt - aktiv dødshjelp er vel ment å være for når døden kommer UANSETT, det er bare et middel for å gjøre prosessen mye mer verdig. Å ligge og dø «naturlig» med kroppen full av svulster og organer som svikter sakte etter tur er bare seigpining. (Jeg har vært vitne til dette flere ganger, så jeg har erfaring.)

Hvorfor skal vi ikke la dødssyke få velge selv?

Da hadde jeg ikke levd den gangen jeg var psykisk syk og ønsket å dø. Jeg er glad jeg fikk hjelp. Jeg er også glad ingen bestemte at jeg kunne dø den gangen, for da ville jeg heller ikke vært i live i dag. Et uendelig irreversibelt drap av en person som ikke burde hatt aktiv dødshjelp mener jeg er en langt større krenkelse av individet enn å hjelpe den ene med "uendelig" smerte. 

[AnonymBruker]

Sykkel-lars skrev (2 minutter siden):

Da hadde jeg ikke levd den gangen jeg var psykisk syk og ønsket å dø. Jeg er glad jeg fikk hjelp. Jeg er også glad ingen bestemte at jeg kunne dø den gangen, for da ville jeg heller ikke vært i live i dag. Et uendelig irreversibelt drap av en person som ikke burde hatt aktiv dødshjelp mener jeg er en langt større krenkelse av individet enn å hjelpe den ene med "uendelig" smerte. 

De finnes folk der ute med såpass store psykisk helse problemer at de kommer aldri til å bli friske av det, og til slutt ta sitt eget liv, helt alene på en lite verdig og ofte smertefullt måte, hvorfor skal de ikke få hjelp til å do på en verdig måte?

 

 

Anonymkode: 13ebe...828

[Kalikalinka]

Sykkel-lars skrev (4 minutter siden):

Da hadde jeg ikke levd den gangen jeg var psykisk syk og ønsket å dø. Jeg er glad jeg fikk hjelp. Jeg er også glad ingen bestemte at jeg kunne dø den gangen, for da ville jeg heller ikke vært i live i dag. Et uendelig irreversibelt drap av en person som ikke burde hatt aktiv dødshjelp mener jeg er en langt større krenkelse av individet enn å hjelpe den ene med "uendelig" smerte. 

Psykisk sykdom kan helbredes. Terminal kreft kan ikke. Ser du forskjellen?

[AnonymBruker]

Jeg er for.

Jeg har vært pårørende til to personer med samme type lungekreft, den ene fikk et ganske kort forløp der hun var i ganske grei form frem til et par mnd før hun gikk bort, smerter, plager og unehag ja men også livsglede og tilstedeværelse. Hun trengte ikke aktiv dødshjelp og fikk enn etter forholdene ganske fin avslutning på livet.

Den andre personen hadde 8 mnd med ren lidelse, han kveltes sakte, var inn og ut av avdelingene, ble utsatt for hlr med påfølgende store smerter og plager. Han var et skall av seg selv i 8 mnd, gråt og hadde mildt sagt helt forjævlig før han til slutt fikk slippe etter en grusom siste uke med tortur. Han hadde fortjent aktiv dødshjelp. Ingen fortjener en slik slutt på livet.

Anonymkode: a4ad2...73e

[AnonymBruker]

Jeg er for aktiv dødshjelp, selvfølgelig under kontrollerte forhold.

Jeg regner også med at det blir tillatt i Norge i løpet av de nærmeste 5-20 årene. Det blir til slutt det sammfunnsøkonomiske som vil trumfe motstanden, og det at flere og flere land tillater det rundt oss.

Anonymkode: 41959...6bc

[AnonymBruker]

Jeg er i mot alle drap på mennesker, det være seg abort, dødsstraff eller aktiv dødshjelp. Og tro det eller ei, jeg er ikke kristen, men jeg mener at ingen mennesker skal ta livet av et annet menneske. 

Anonymkode: 4b5f3...4ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Grenseløst naivt. Hørtes ut som " sitt i solen, gå en tur,  ring en venn, dra på ferie"- løsning på alvorlige problemer ingen kan løse. Du tenker uendelig lidelse er bedre så du slipper å stri med å tenke på at noen ikke ønsker å leve lenger?

Anonymkode: 4da0e...6ed

 

Kalikalinka skrev (33 minutter siden):

Jævlig vanskelig å leve godt når du f.eks. har kroppen full av kreft i siste stadium…

Svaret ditt er dessverre utrolig naivt - aktiv dødshjelp er vel ment å være for når døden kommer UANSETT, det er bare et middel for å gjøre prosessen mye mer verdig. Å ligge og dø «naturlig» med kroppen full av svulster og organer som svikter sakte etter tur er bare seigpining. (Jeg har vært vitne til dette flere ganger, så jeg har erfaring.)

Hvorfor skal vi ikke la dødssyke få velge selv?

Jeg lever godt med å være naiv om det er det dere vil kalle meg, tro ikke at jeg endrer mening. Og å tro at mitt liv og mine nærmeste sitt liv har vært en dans på roser trenger dere ikke å hinte til. Men jeg gidder ikke dra inn mitt privatliv for å ha en mening. Men jeg har opplevd ting, det er alt jeg vil si. 

Anonymkode: 44a60...244

[Sykkel-lars]

Kalikalinka skrev (19 minutter siden):

Psykisk sykdom kan helbredes. Terminal kreft kan ikke. Ser du forskjellen?

Jeg ser og er fullstendig klar over forskjellen. Og jeg kjenner til hvordan systemet i både Nederland og Canada fungerer (men ingen ekspert. Det er et godt argument, og det er hvertfall tragisk når det er garantert dødelig kreft inkludert smertehelvete i et år. Men hvor går grensen til hvem som skal få aktiv dødshjelp og ikke? Hva med han som garantert dør om et år, men ikke har fullt så smertehelvete? Eller ikke smertehelvete i det heletatt, men garantert kommer til å dø om et år og likegreit ønsker å fullføre prosessen med en gang? 

Hva tenker du om de som mister livet og det senere viser seg at det var en feil beslutning? Jeg mener det er gode argumenter for aktiv dødshjelp, men bedre argumenter mot. Hva tenker du er de største svakhetene med argumentasjonen for aktiv dødshjelp?

[AnonymBruker]

Er 100% for. Jeg synes absolutt ingen enn den det gjelder skal bestemme om personen skal dø eller leve.

Hadde min far fått hjelp med aktiv dødshjelp så hadde ikke jeg måtte ha vasket opp etter ham når jeg fant han. Han skjøt seg pga at han hadde uhelbredelig kreft, ingen smertelindring hjalp og ingen som kunne hjelpe. 

Anonymkode: ead23...8c4

[AnonymBruker]

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Tidligere var jeg for, men da var jeg ung og uten utdanning. Det er for mange etiske problemstillinger knyttet til det at jeg kan si ja, og som jeg som helsepersonell ikke er ferdig med å reflektere over enda. Hvor går grensen for hvem som skal få aktiv dødshjelp, holder det å ha vært tungt deprimert i 10 år? Skal foreldre få lov til å bestemme at sitt barn med utviklingshemming skal få aktiv dødshjelp fordi det ikke kommer til å leve et såkalt vanlig liv? Hvordan skille mellom de som tror de er en byrde for andre og de som trenger det? Hvem skal utføre den aktive dødshjelpen? Skal det være et tilbud for de rike som kan betale, eller for de fattige slik at de ikke gir familien større kostnader? Hva når mor ønsker aktiv dødshjelp og ikke er ved sine fulle fem? Eller når mor ikke er ved sine fulle fem og barna eller mannen sier hun ønsker aktiv dødshjelp? Hvordan vet vi at det faktisk er et reelt ønske? Når jeg ikke har svarene på disse, og flere andre, spørsmål klarer jeg faktisk ikke å være for.
Å ikke ønske gjenopplivning er en ting, aktiv dødshjelp noe helt annet.

Anonymkode: 5e381...a1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Tidligere var jeg for, men da var jeg ung og uten utdanning. Det er for mange etiske problemstillinger knyttet til det at jeg kan si ja, og som jeg som helsepersonell ikke er ferdig med å reflektere over enda. Hvor går grensen for hvem som skal få aktiv dødshjelp, holder det å ha vært tungt deprimert i 10 år? Skal foreldre få lov til å bestemme at sitt barn med utviklingshemming skal få aktiv dødshjelp fordi det ikke kommer til å leve et såkalt vanlig liv? Hvordan skille mellom de som tror de er en byrde for andre og de som trenger det? Hvem skal utføre den aktive dødshjelpen? Skal det være et tilbud for de rike som kan betale, eller for de fattige slik at de ikke gir familien større kostnader? Hva når mor ønsker aktiv dødshjelp og ikke er ved sine fulle fem? Eller når mor ikke er ved sine fulle fem og barna eller mannen sier hun ønsker aktiv dødshjelp? Hvordan vet vi at det faktisk er et reelt ønske? Når jeg ikke har svarene på disse, og flere andre, spørsmål klarer jeg faktisk ikke å være for.
Å ikke ønske gjenopplivning er en ting, aktiv dødshjelp noe helt annet.

Anonymkode: 5e381...a1f

Helt enig, jeg pleide å være for helt til jeg så flere etiske problemstillinger. Det er lett å ikke nøle å være for aktiv dødshjelp når man ser besteforeldre ha det vondt mot slutten, uten å reflektere hvordan aktiv dødshjelp kan gå feil i mange mange andre situasjoner. Ser for meg flere nyhetsoverskrifter knyttet til aktiv dødshjelp gone wrong. Det er ikke verdt det.

Anonymkode: 30f30...f0e