Hvorfor jeg ikke er imponert over kvinners utdanning eller jobb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det gjør de. Men det er betydelige kostnader forbundet med å drive en organisasjon på et nivå som er i stand til å påvirke lovgivende prosesser. Du må blant annet ha fagfolk innenfor juss og den slags som ansatte.

Og du får ikke organisasjonsstøtte fra det offentlige for å drive en organisasjon som feminist-staten definerer som "mannssjåvinistisk", slik kvinnesjåvinistiske organisasjoner får.

Så du kunne selvsagt i prinsippet fått offentlig støtte til en organisasjon som liksom "arbeider for menns rettigheter". Men i det øyeblikket du faktisk begynner å løfte de reelle problemene menn står ovenfor må du bare regne med at støtten blir borte og at du må legge ned....

Anonymkode: 0cc6e...8d2

Tullball. Grunnen til at disse organisasjoner ikke får særlig statsstøtte er fordi støtta er basert på at organisasjonen er langvarig (mennene må klare å jobbe sammen over tid) og klare å tiltrekke seg et visst antall betalende medlemmer (overbevise andre menn om saka og at de kan ivareta den). De fleste politiske pressirganisasjoner ansetter ikke jurister ol først etter mange år. Men en del har medlemmer som gjør pro bono-arbeid de første årene. Det har også manns- organisasjoner, blant annet folk med utdanning innen helse. 

Anonymkode: 87306...04a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Tullball. Grunnen til at disse organisasjoner ikke får særlig statsstøtte er fordi støtta er basert på at organisasjonen er langvarig (mennene må klare å jobbe sammen over tid) og klare å tiltrekke seg et visst antall betalende medlemmer (overbevise andre menn om saka og at de kan ivareta den). De fleste politiske pressirganisasjoner ansetter ikke jurister ol først etter mange år. Men en del har medlemmer som gjør pro bono-arbeid de første årene. Det har også manns- organisasjoner, blant annet folk med utdanning innen helse. 

Anonymkode: 87306...04a

Les hva jeg skriver. Du serverer ikke et motargument.

Anonymkode: 0cc6e...8d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Les hva jeg skriver. Du serverer ikke et motargument.

Anonymkode: 0cc6e...8d2

nei, du vil bare lure noen inn i en degenererende diskusjon. 

Anonymkode: 6c39b...59c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.1.2024 den 22.32):

Jeg, som kvinne, har vært på sentrums/høyresiden hele livet. I utgangspunktet har jeg stor respekt for forskjellige politiske meninger, fordi jeg synes det er viktig ...

For et par år siden merket jeg at noe hadde endret seg. Det var ikke noe nytt at enkelte menn hadde femtitallsholdninger, men mengden hadde økt voldsomt. Holdningene i kommentarfeltet ble verre og verre. Det stoppet ikke der... Artiklene ble også mer og mer kvinnefiendtlige, hvor det ikke lenger dreide seg om berettiget kritikk, men latterliggjøring, trusler og lelfling med sannheten. Dette kom fra både journalister og folk høyt oppe i partier på høyresiden.

Resultatet? Jeg kan ikke lenger stemme på høyresiden, fordi det nå dessverre har blitt synonymt med å stemme mot meg selv. Forrige valg avstod jeg for første gang fra å stemme. Dette er på grunn av menn som deg. Det er tragisk at du velger å ty til kvinnehat og konspirasjonsteorier, for du har faktisk et par gode poeng inni der som jeg ellers med glede ville støttet opp om. Mannsutvalget har jeg også kun vært positivt innstilt til.

Du kommer virkelig ingen vei ved å gjøre halve befolkningen til fiender, for det er det du velger å gjøre nå med måten du formulerer deg på. 

Anonymkode: de4c8...4b8

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 07d16...60f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 07d16...60f

Vel. Til tross for kvotering for menn, vil ikke menn utdanne seg til lærere eller jobbe i skolen. Vil dere ha endring, må dere skape denne endringen. 

Anonymkode: e4e2b...f5e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 07d16...60f

Og dere vil heller ikke utdanne dere til sykepleiere og jobbe i helsesektoren. Start med dere selv.

Anonymkode: e4e2b...f5e

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

 

Anonymkode: 07d16...60f

Ja, og det som går igjen fra USA igjen og igjen er jo at der skal damene vaske huset, stille som sexslave når mennene føler for å ha sex, skal lage mat til mannen når han befaler det. Det er ikke vi der, men det er han så jeg skjønner jo godt at menn som ikke lykkes på datingmarkedet trekkes mot det - fordi at da kan man ha seg en hjemmeværende kone som er økonomisk avhengig av dem, som skal gjøre som dem befaler og man trenger ikke å gjøre en innsats. Norske menn kan faktisk lykkes, men det kreves faktisk at man gjør en innsats, at man våkner opp og oppfører seg som et anstendig menneske. Jeg kan godt anse oss som vi, men for hvilken pris? Jeg har i dagens datingmarket bare møtt menn som snakker stygt til meg, som oppfører seg som om de tar til takke med meg, og jeg, som alle andre, ønsker en som liker å være rundt meg. Dessuten, så liker folk hyggelig mennesker. 🙂 

Anonymkode: 63318...bbb

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

 

Anonymkode: 07d16...60f

Det jeg har uthevet her blir for dumt. Det er som om jeg skulle sagt at hver lege skulle være ute etter å ta meg fordi jeg er kvinne, eller at jeg skulle fylles med tanker om at han sikkert er ute etter å voldta meg hver gang jeg gikk til en mannlig gynekolog der man må sette seg opp, spre beina og få et metallrør dyttet opp i vaginaen. 

Anonymkode: 63318...bbb

[Alfahann]

Menn tiltrekker av kvinner som er unge og vakre. Hvis en dame er ung, svært vakker, har middels IQ og jobber som frisør er hun langt mer attraktiv hos menn enn en middels pen dame med doktorgrad.

Kvinner tiltrekkes derimot av makt og status. En mann med en høystatusjobb, høy inntekt og mye makt og autoritet er mer attraktiv hos damer som er på jakt etter en partner enn en "pretty boy" med hjerne som en råtten nedfallsfrukt og betalingsanmerkninger.

Jeg blir overhodet ikke imponert hvis en kamerat dater ei dame med god jobb og utdannelse hvis hun ikke er flott og sexy. Who cares? Det er jo mannens oppgave å forsørge familien uansett. Har en kamerat derimot en råflott dukke i armkroken som er blid og sjarmerende, men kanskje litt enkel, tenker jeg at han har scoret.

[AnonymBruker]

Barer lurer ts, men hvor liten pikk har du egentlig? For dette var jammen lavmål😂

Anonymkode: bdb63...280

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, og det som går igjen fra USA igjen og igjen er jo at der skal damene vaske huset, stille som sexslave når mennene føler for å ha sex, skal lage mat til mannen når han befaler det. Det er ikke vi der, men det er han så jeg skjønner jo godt at menn som ikke lykkes på datingmarkedet trekkes mot det - fordi at da kan man ha seg en hjemmeværende kone som er økonomisk avhengig av dem, som skal gjøre som dem befaler og man trenger ikke å gjøre en innsats. Norske menn kan faktisk lykkes, men det kreves faktisk at man gjør en innsats, at man våkner opp og oppfører seg som et anstendig menneske. Jeg kan godt anse oss som vi, men for hvilken pris? Jeg har i dagens datingmarket bare møtt menn som snakker stygt til meg, som oppfører seg som om de tar til takke med meg, og jeg, som alle andre, ønsker en som liker å være rundt meg. Dessuten, så liker folk hyggelig mennesker. 🙂 

Anonymkode: 63318...bbb

Så lenge du ikke anerkjenner, åpenbar strukturell diskriminering av gutter og menn, så har vi ikke noe å snakke om. Ikke overraskende går også du i feminist modus som går ut på at kvinner bli straks "sexslaver" om vi går aktivt inn for å øke antallet menn i høyere utdanning. 😂 Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal si annet enn "som forventet". 

Standard "argumentet" i tillegg til sexslaveri, som går igjen, er at "menn må gjøre innsats", (noe de allerede gjør) og hvorfor skal menn fortsette å gjøre "innsats" innenfor arenaer åpenbart diskriminerer dem allerede? 

Det er lite fruktbart å diskutere med deg ettersom politikere har allerede begynt å få opp øynene for det jeg snakker om. Nå er det langt mer relevant hva Stortinget og diverse utvalg kommer frem til utover våren 2024 enn hva du måtte mene vil "føre til sexslaveri". 

Anonymkode: 07d16...60f

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar, jeg ville la det gå noen dager, bare for å se de "vanlige" svarene komme fra andre debattanter som ikke overraskende tyr med en gang til angrep der de sier at TS er "mannsjåvinistisk", så alt jeg sa at feministene kom til å bruke som "argumenter" på forhånd, ble faktisk til - nok en gang. Det går nesten på repeat, og det er derfor jeg sier at dagens ekstreme feminister har ikke noen andre argumenter enn gaslightning, det å vri om virkeligheten opp-og-ned, og ellers komme med fraser så er ment til å få menn til å enten skamme seg, eller at mennene er generelt sett "dritt". Det er den giftige tunga og psykologi som er først og fremst det største "våpenet" de har, som de igjen da bruker videre på å lage lover med. 

Nå vil jeg først og fremst konsentrere meg heller om det du har svart til meg. 

Du har helt korrekt registrert at "enkelte menn" (her må jeg komme med en kraftig rettelse) jævlig mange menn har begynt å endre holdning og den tilter hardt mot høyresiden mer og mer. 

Du ser av linken min, at Frp er størst nå blant de yngste mennene, altså denne gruppa som feministene mente at de hadde greid å "vaksinere med pro-feministiske" holdninger. Du vet at kvinner likte alltid å si at en mann som "pusher 50" er den problematiske med de holdningene, men det er ikke slik. Nå er det alle aldersgrupper som gjelder blant menn.

Men jeg er uenig at det er snakk om 50-talls holdninger, ennå. Ja, det er sikkert noen som fyrer av slik, men det du ikke ser ut til å få med deg er at dagens ekstreme kvinnelige feminister er nettopp de som har greid å "produsere" nå et stort og overveldende flertall av menn som har begynt å stemme på høyresiden, og det ser ut til at jo mer et parti er til høyre, jo mer vil mennene dit.  

Dette er en direkte konsekvens av den radikale feminismen, som i praksis, knuser menn, men kaller det for "likestilling". Vi har for lengst beveget oss bort fra likestilling og den gangen kvinner først fikk stemmeretten i 1913, som menn tillot at kvinner skulle få. Viktig å få dette med seg. 

For du vet like godt som meg at menn kunne bare sendt hæren og militæret på kvinnene i 1913 om mennene så ville det, men menn valgte da å gi kvinnene stemmeretten. Og mye av det samme gjelder siden 1913, for kvinnene på den tiden ønsket sikkert likestilling og fortalte til mennene at alt skulle bli så bra for BEGGE kjønn med likestilling. Myke menn som var forståelsesfulle og pro-kvinnelige skulle henge "høyt på lista", sa kvinnene på den tiden. 

Men nå, flere tiår etter, så ser vi at hele greia var gigantisk lureri som daværende menn lot seg lure av. Igjen, muligens at kvinner på den tiden ville ha ekte likestilling, og det fikk de, men et sted på veien den siste tiden, spesielt de siste 20 årene, begynte det å gå skikkelig galt, og det gått fra det som skulle være 50 - 50 på alle arenaer, over til Female Supremacy ideen, som går ut på å knuse dagens menn og "hevne" seg på de.

Det såkalte "hovedargumentet" til disse feministene er at mennene for 100 år siden undertrykte kvinner, så nå må dagens menn få seg en "lekse". Problemet er at dagens menn levde ikke for 100 år siden, så de undertrykket ingen kvinner - og vice versa - dagens kvinner er ikke undertrykket noe plass, for de kvinnene som ble undertrykket for ca 100 år siden er stein dau for lenge siden. 

Ergo, er det snakk om brutal hevntokt mot menn i dag som IKKE levde for 100 år siden, ledet av dagens feminister som heller IKKE er de som var undertrykt for 100 år siden. De kvinnene som var undertrykt for 100 år siden er stein dau, i likhet med de såkalte "priviligerte" mennene for 100 år siden.

Husk en liten detalj, de fleste menn for 100 år siden, var ikke priviligert noe sted. De var arbeidere som jobbet hardt som hest og sniffet på kull inn i lungene sine og kreperte også for 100 år siden, tidligere enn de såkalte "undertrykte" konene deres.  Kvinner levde lenger før og kvinner lever også definitivt lenger i dag, sammenlignet med menn. 

Ja, du har rett i at partier på høyresiden har begynt å posisjonere seg mer og mer til fordel for menn. I likhet med partier på venstresiden som er for lengst posisjonert til fordel for dagens feminister. 

Men du kan ikke si at dagens menn er "mannsjåvinister" når disse mennene har ingen problemer med å stemme på Erna og ikke minst Listhaug, og sist jeg sjekket er begge to kvinner. 

Det er altså like legitimt for en mann å stemme på en kvinne som vil også mennene sitt beste, som det er for en kvinne å stemme på en venstreorientert mannlig leder som vil at feministene skal fortsette å overkjøre mennene på alle areaner i samfunnet.

Nå er det vel bare Støre fra AP + MDG som er igjen blant venstreorienterte pro-feminist menn som er ledere for partier på sentrum-venstre aksen. Regner ikke SPs Trygve for en pro-feminist mann, og SV og Rødt har allerede kvinner som ledere, som er skikkelig pro-feminist til beinet. 

Men du ser likevel at, til tross for at omtrent alle 4 partier på sentrum-høyre aksen (V, KrF, H og FrP) er styrt av kvinner, så er det der menn samler seg først og fremst, hos Listhaug og Erna. Og dette er bare første fasen, for det kan lett dukke opp et parti som er enda mer til høyre enn Frp. 

Bare se til Sverige: der har man heller ikke greid å pasifisere menn til å adlyde feminismen, for de går for radikale SverigeDemokratene. 

Om vi ser på andre land i Europa, blant annet Frankrike, Italia og Tyskland, så ser du at høyreradikale partier ledes av kvinner, og mennene der har ingen problemer med å stemme på disse kvinnene. 

Du har ekstreme Marine Le Pen i Frankrike. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Giorgia Meloni i Italia. Hun får en haug med stemmer fra menn.

Du har ekstreme Alice Weidel som er leder av AfD sammen med en mann. Hun får også en haug med stemmer fra menn. 

Nå trenger jeg ikke en gang nevne Nederland og Geert Wilders sin oppslutning der, han er dog en mann, men mennene hadde også stemt på han der om han var en kvinne. 

Du har helt korrekt begynt å registrere at det en faktisk en tsunami-bølge på vei som har som mål å knuse feminismen. 

Feminismen har allerede dårlige kår i Øst-Europa og ikke minst nå igjen i USA, med Trump på vei igjen, og brutalt konservativt Supreme Court som kommer til å være slik i mange år fremover. 

Det er sikkert lett å forklare for enkelte kommentatoren at dette skyldes "innvandring", men det er ikke alltid slik. I bunn og grunn, dreier det seg nå mer om menn som har tapt. De har enten tapt for kvinner, som har tatt over det meste, eller så har de tapt mot noen innvandrere i lavere stillinger, men like så har de tapt også mot digitalisering og automatisering. 

Mens digitalisering og automatisering for kvinner, derimot, har vært noe av det beste som har skjedd siden Facebook ble til i 2004, som er da 20 år siden.

Som du påpeker, for meg blir det nå nesten synonymt som å stemme mot meg selv (om jeg fortsetter å stemme på venstreorienterte partier som venstreorientert mann uten akademiske mastergrader som henger på rekke og rad) som det er for deg når det gjelder høyresiden. 

Og det er nettopp det jeg sier: vi ser en kraftig "switching" av menn og kvinner politisk sett. Høyresiden strammer til makta rundt mennene nå i stadig større grad, mens venstresiden holder stand med kvinnene. 

Vi har fått til en skikkelig segregering når det gjelder Stortingsvalg, og det samme gjelder andre områder som offentlig / kommunal sektor Versus privat sektor. Men privat sektor holder også på å bli tatt over av kvinner flere steder. Det er altså ingenting som tyder på at menn holder på å "jevne" det ut den andre veien, nemlig i offentlig og kommunal sektor.

Jeg forstår ikke hvor du finner såkalt "kvinnehat og konspirasjonsteorier" hos meg, fordi alt jeg ramser opp her er ren statistikk som du kan finne på nettet. Både hvem menn nå stemmer på, hvem kvinner stemmer på, hvor menn jobber, og hvor kvinner jobber.

Det er heller ikke noe "konspirasjonsteori" å påpeke at kvinner har tatt over visse sektorer, nemlig den viktigste sektoren som i et moderne samfunn er ment å "produsere" høytutdannede innbyggere, og det starter fra grunnskolen + videregående og hele veien til universitetet. 

Gutter blir diskriminert allerede fra første stund. Dette vet normale og saklige kvinner som hun her:

– Det er et stort problem at den norske skolen er laget av kvinner for jenter. Dette er en indirekte diskriminering av gutter som vi ikke kan fortsette med.

https://www.nrk.no/nordland/sokertall-til-hoyere-utdanning_-flere-roper-varsku-om-kjonnsubalanse-1.15948437

Det er veldig mange nå - etter hvert - som roper varsko når det gjelder kvinnene sin brutale dominans innenfor høyere utdanning. Vi kan ikke ha det sånn lenger.

Fordi det er høyere utdanning, som går fra videregående og en skal konkurrere gjennom flaskehalsen som heter Samordnaopptak, som gjør dette til den viktigste areaner i samfunnet hvor man enten er "med" i arenaen eller faller fra. Og da står man utenfor. 

Enda en viktig kvinne sier det som det er, og det er ingen "kvinnehat" her, og det hun sier er helt korrekt, nemlig at man bør innføre blant annet kjønnskvoter for menn ved en rekke, kritiske og viktige studier. 

https://www.akademikerne.no/2023/vi-ma-hindre-at-menn-blir-utestengt-fra-viktige-yrker

Nå kan jeg komme med en kommentar som du vil synes er "konspirasjonsteori", men det er det ikke, ettersom dette går på å ha et representativt utvalg av begge kjønn i viktige yrker. 

Tenk nå hvordan det føles for en mannlig pasient som må innom flere spesialister som er 100% kvinner og kanskje til og med kvinnelig kirurg i tillegg til kvinnelig lege. 

De mannlige pasientene vet ikke hva slags manne-hatende holdninger en kvinnelig spesialist, kirurg eller lege kan ha, for det kan de faktisk ha. Og vi kan ikke ha det slik at kvinner skal dominere helsesektoren så jævlig. Det blir for sykt. 

Mye av det samme problemet har man påpekt innenfor retten og jussen når det gjelder dommere. At kvinnelige dommere kan velge å bøye jussen slik at mannen alltid skal straffes hardere. Menn straffes allerede hardere som det er. 

Sagt på en annen måte, kvinnedominans innenfor jussen kan undergrave domstolens avgjørelser. 

https://www.advokatbladet.no/kjonnsbalanse/kjonnsubalansen-pa-jussen-kan-fore-til-lavere-aksept-for-domstolens-avgjorelser/186924

Enda ei kvinne, fra Politiet, mener at det holder nå med kvinnedominansen innenfor Politiet. Du har kanskje fått med deg at kvinner allerede har matchet mennene i Politiet på en rekke områder.

https://www.nrk.no/norge/politiforskar-om-kvinnedominans_-_-det-ma-ikkje-ga-for-langt-1.15714248

Du har heller kanskje ikke fått med deg at kvinner dominerer også Tollutdanningen, altså de folkene som egentlig skal passe på Norges grenser. 

Tollutdanningen er blant de svært så få studier der menn for 2 ekstra kjønnspoeng nå. Dette begynte å gjelde først fra 2023, etter at kvinnedominansen på studiet ved UiS var på rundt 80% både i 2021 og i 2022. 

Kvinner er fortsatt i flertall med 62% for 2023 også, til tross for 2 kjønnspoeng for menn. 

Tre år på rad ( 2021 - 2022 - 2023 ) gir en kvinnedominans på 80 / 80 / 62, sånn ca. Sånn kan vi ikke ha det. 

Dette er bare noen eksempler blant mange og dette har ingenting med "kvinnehat" å gjøre. 

Om du ser på det opprinnelige innlegget mitt du svarte på, så ser du at jeg argumenterer for ekte likestilling og nevnte at hver eneste kvinne som overskrider 50% et sted gjør at en mann har tapt på den andre siden. Ikke noe sted har jeg fratatt kvinnene deres 50% andel, men ikke overraskende kom det svar fra andre, som mente at det er "undertrykking" hvis ikke kvinner kan fortsette å knuse menn innenfor høyere utdanning slik de allerede har gjort i mange år, men det er først nå vi ser den store konsekvensen av det. 

Fakta er at det er et begrenset andel av studieplasser og det burde blitt faste 50 - 50 kvoter på alle studier, ideelt sett, men vi må starte et sted, og en god start nå er hvis Stortinget adopterer Opptaksutvalget sitt forslag når det gjelder kjønnskvoter, så får vi se hva prosentene blir, selv om de ikke skulle bli 50 - 50 med en gang, så er det viktig å sette i gang med noe og reversere det faktumet at menn allerede er blitt gigantiske tapere innenfor høyere utdanning.

En trenger ikke å høre på Andrew Tate eller Trump for å forstå at vi har et stort problem og vi kan ikke fortsette med et samfunn der kvinner åpenbart dominerer fullstendig. Vi bør ha ekte likestilling, som er nærmest mulig 50 - 50 likevekt, uansett hvor mye enkelte feministiske krek breker om at det er "undertrykking av kvinner" hvis ikke kvinner kan fortsette å ha 75%++ andel ved en rekke svært viktige studier. 

Jeg har ikke gjort "halve befolkningen" til fiender, for det er mer dine likesinnede som har gjort. Så lenge dere aksepterer dagens situasjon og bare danser litt rundt grøten, så kommer dette til å eskalere politisk sett til stadig høyere, radikale nivåer, nemlig at mennene kommer til å matche kvinnene sin radikalisme, bare på motsatt sine av den politiske skalaen. Altså det vi ser i andre land. 

Ser du på USA og Trump, så er det faktisk slik at veldig mange hvite kvinner stemmer på han. Ca halvparten, nemlig rundt 50%. Det at Trump fikk 42 - 43% av kvinnestemmene skyldes fordi African-American og Latino / Asian kvinner trekker hans overall score, ettersom African-American Females, sammen med Latino og Asian stemmer i mye større grad på Demokratene. 

Det betyr at ikke engang dine hvite, amerikanske "medsøstre" gidder å støtte noe feminisme, for halvparten av de går for Mr Grab-Them-By-The-P#ssy-Trump. 

Husker da en hvit, pro-Trump dame ble intervjuet for noen år siden. Der ble hun spurt hvorfor hun stemte på en slik anti-feministisk kandidat som Trump. Og hun sa det som det er, nemlig noe slik som dette: "det hjelper ikke meg å forbedre min posisjon med 10%, hvis mannen min sin posisjon degraderes med 20% som følge av ekstrem feminisme". Sitat slutt, omformulert. 

Poenget er at den dama så på familien og mannen sin som enhet, nemlig et "vi" og ikke "Me, Me og enda mer Me". 

Hos denne dama som ble intervjuet, så var det ikke noe "Feminist Power" i hodet hennes. Hos henne stod kun "Family Power" i hodet hennes. 

Dette er altså interessant å se på, som du sier, å se på hva som rører seg også hos politiske motstandere. 

Anonymkode: 07d16...60f

Personlig så er jeg ikke noe glad i kvotering, kjønnspoeng og alt det der. Jeg syns man skal gjøre seg fortjent til det man gjør og det er den beste kandidaten som får jobben/studieplassen uavhengig av andre faktorer.  

Anonymkode: 63318...bbb

[AnonymBruker]

katties skrev (På 2.2.2024 den 11.48):

…når jeg hører at en mann sier at de vil ha kone uten utdanning, eller f.eks. at de er ikke interessert i kvinner som er morsomme...

At kvinnen har god humor er veldig viktig. Lang utdanning er bare… uviktig, ikke noe negativt.

Sitat

Generelt synes jeg det også virker som en veldig negativ holdning å ha å ikke være imponert over hva folk får til. Jeg ville heller vært sammen med noen som lett ble imponert, og var glad for hva folk kunne få til, om det så var en PhD eller at de var kjempeflinke til å scanne varer i kassa på en matbutikk. 

Forskjellen latet til å være at kvinner (i større grad) lar seg imponere over menn som får til ting som hever deres generelle sosialr status. Mens jeg lar meg imponere av en kvinne som kan snakke til fremmede barn og nå inn til dem.

Anonymkode: 92125...dcd

[AnonymBruker]

Jeg lar meg imponere over både unge kvinner og menn som klarer seg godt her i livet. Det er fint at noen jobber for gode resultater og at det gir seg betalt. Dette trenger ikke nødvendigvis å bare være innenfor det akademiske 

Anonymkode: e3caf...4b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Personlig så er jeg ikke noe glad i kvotering, kjønnspoeng og alt det der. Jeg syns man skal gjøre seg fortjent til det man gjør og det er den beste kandidaten som får jobben/studieplassen uavhengig av andre faktorer.  

Anonymkode: 63318...bbb

Gøy å sitte på sin høye hest, ser jeg. Gutteklubben Grei sa det samme som du, i sin tid. Du vet, gamle menn, som ansetter hverandre. 

Nå som damer dominerer 75%+ i en rekke kritiske yrker, så er du der på plass om at du "synes ikke noe om kvotering" 😂

Heldigvis ser det ut til at Stortinget driter i hva du mener ettersom kjønnskvoter er nærmest garantert i den nære fremtid. 

Det er selvsagt ingenting i veien at gutter og menn konkurrerer seg imellom i sin egen kvote, på samme måte som det ikke er noe galt at kvinner har sin kvote å konkurrere seg imellom. Helt fint det. 

Igjen: høytstående folk skiter lang vei i at du "ikke synes noe om det". 

 

Anonymkode: 07d16...60f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Så lenge du ikke anerkjenner, åpenbar strukturell diskriminering av gutter og menn, så har vi ikke noe å snakke om. Ikke overraskende går også du i feminist modus som går ut på at kvinner bli straks "sexslaver" om vi går aktivt inn for å øke antallet menn i høyere utdanning. 😂 Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal si annet enn "som forventet". 

Standard "argumentet" i tillegg til sexslaveri, som går igjen, er at "menn må gjøre innsats", (noe de allerede gjør) og hvorfor skal menn fortsette å gjøre "innsats" innenfor arenaer åpenbart diskriminerer dem allerede? 

Det er lite fruktbart å diskutere med deg ettersom politikere har allerede begynt å få opp øynene for det jeg snakker om. Nå er det langt mer relevant hva Stortinget og diverse utvalg kommer frem til utover våren 2024 enn hva du måtte mene vil "føre til sexslaveri". 

Anonymkode: 07d16...60f

Når du begynner å dra med argumenter om Trump, så ja, da diskuterer man Trump og USA for det er ting som vil komme frem og vil åpent bli diskutert. De har en annen familiedynamikk enn det vi har i Norge, da det er mer vanlig der at kvinnen er hjemmeværende. I tillegg - så var trenden før jul fra USA at man satte teip på munnen til sine døtre og på sin kone for å ta bilde om at nå var det endelig fred. Det handler ikke om at man går i feminist modus, men at du sammenligner en med et land som da viser en sånn familiedynamikk og om det er det som du lengter etter så for all del.... 

Anonymkode: 63318...bbb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Gøy å sitte på sin høye hest, ser jeg. Gutteklubben Grei sa det samme som du, i sin tid. Du vet, gamle menn, som ansetter hverandre. 

Nå som damer dominerer 75%+ i en rekke kritiske yrker, så er du der på plass om at du "synes ikke noe om kvotering" 😂

Heldigvis ser det ut til at Stortinget driter i hva du mener ettersom kjønnskvoter er nærmest garantert i den nære fremtid. 

Det er selvsagt ingenting i veien at gutter og menn konkurrerer seg imellom i sin egen kvote, på samme måte som det ikke er noe galt at kvinner har sin kvote å konkurrere seg imellom. Helt fint det. 

Igjen: høytstående folk skiter lang vei i at du "ikke synes noe om det". 

 

Anonymkode: 07d16...60f

Nei, det handler om at man må ha vilje til å ta ansvar og jobbe for ting. Det handler om at man har selvrespekt, gjør seg fortjent til noe og ikke bare skal få ting i fanget. 

Anonymkode: 63318...bbb

[AnonymBruker]

Jeg finner det merkverdig om du skulle vært imponert over min utdannelse og karriere fordi jeg er kvinne. Det jeg har fått til er imponerende i seg selv, uavhengig av kjønn. Jeg har likevel ikke gjort noe av mitt for å imponere andre, eller deg, minst av alt en mann. Jeg har gjort det kun for meg selv. 

Anonymkode: b8cde...2d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei, det handler om at man må ha vilje til å ta ansvar og jobbe for ting. Det handler om at man har selvrespekt, gjør seg fortjent til noe og ikke bare skal få ting i fanget. 

Anonymkode: 63318...bbb

Elsker, slik feministisk mental- og verbal gymnastikk. Den uttalelsen går ganske greit under kategorien jeg nevnte i mitt første innlegg i denne tråden, nemlig "få menn til å skamme seg og at de ikke fortjener noe, at de er dritt". 

Som jeg allerede har sagt, før du scorte "selvmål" med uttalelsen din: Du og dine likesinnede kommer til å bruke hvilken som helst vinkel som går ut på å bevare dagens Female Supremacy. 

Nå kan vi oppsummere dine siste 10 minutter her, som proves my point og det er: Det gikk fra "kvinner blir sexslaver til menn" til "menn må gjør en innsats innenfor arenaer der kvinner diskriminerer menn", og nå til slutt, "det handler om selvrespekt som menn må gjøre seg fortjent til,", LOL. Igjen, i et arena der kvinner dominerer og diskriminerer.

Igjen, er veldig glad for at Stortinget ser ut til å endelig drite i hva du og dine likesinnede mener. Dere er altså villige til å si omtrent hva som helst av mental- og verbal gymnastikk for å altså beholde dagens diskriminerende, pro-Female Supremacy system.

Anonymkode: 07d16...60f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Elsker, slik feministisk mental- og verbal gymnastikk. Den uttalelsen går ganske greit under kategorien jeg nevnte i mitt første innlegg i denne tråden, nemlig "få menn til å skamme seg og at de ikke fortjener noe, at de er dritt". 

Som jeg allerede har sagt, før du scorte "selvmål" med uttalelsen din: Du og dine likesinnede kommer til å bruke hvilken som helst vinkel som går ut på å bevare dagens Female Supremacy. 

Nå kan vi oppsummere dine siste 10 minutter her, som proves my point og det er: Det gikk fra "kvinner blir sexslaver til menn" til "menn må gjør en innsats innenfor arenaer der kvinner diskriminerer menn", og nå til slutt, "det handler om selvrespekt som menn må gjøre seg fortjent til,", LOL. Igjen, i et arena der kvinner dominerer og diskriminerer.

Igjen, er veldig glad for at Stortinget ser ut til å endelig drite i hva du og dine likesinnede mener. Dere er altså villige til å si omtrent hva som helst av mental- og verbal gymnastikk for å altså beholde dagens diskriminerende, pro-Female Supremacy system.

Anonymkode: 07d16...60f

Sukk...

Det handler ikke om female supremacy og alt det bullshitet der som du lirer av deg. Det er veldig enkelt å skylde på andre for at man feiler i livet da, så jeg skjønner jo godt at du prøver deg. 

Må være vondt å være så bitter og sur. 

Anonymkode: 63318...bbb