Hvorfor tenker man at barn har RETT til arv?

[AnonymBruker]

Det snakkes om livsarvinger, pliktdelsarv etc. Men hvorfor skal barn ha RETT til penger/verdier fra foreldre? Burde man ikke kunne testamentere og gi til dem man vil, slik som i f.eks. USA?

Og, er det ikke lett å omgå reglene også?

Om jeg f.eks. mot slutten av livet tenker at nei, jeg vil gi bolig og penger til noen andre enn barna, kan jeg ikke bare overføre verdiene mens jeg lever, og så blir det ikke igjen noe arv til pliktdelsarv/livsarvinger?

 

Anonymkode: f4df6...e43

[AnonymBruker]

Det kan jo du vel gjøre i norge også.. 

Anonymkode: aef62...6e3

[AnonymBruker]

Vet ikke, det er vanskelig spørsmål. Personlig synes jeg det ville vært for kynisk med økonomiske situasjonen idag og boligmarkedet å gjøre barna arveløse, selvom man plutselig skulle hatt dårlig forhold eller ingen kontakt. De ba jo ikke om å komme til verden... Ikke stille opp økonomisk ved bortgang føler jeg er smakløst personlig og kunne ikke gjort det uavhengig av relasjon med barna. 

Anonymkode: c519e...e9b

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det snakkes om livsarvinger, pliktdelsarv etc. Men hvorfor skal barn ha RETT til penger/verdier fra foreldre? Burde man ikke kunne testamentere og gi til dem man vil, slik som i f.eks. USA?

Og, er det ikke lett å omgå reglene også?

Om jeg f.eks. mot slutten av livet tenker at nei, jeg vil gi bolig og penger til noen andre enn barna, kan jeg ikke bare overføre verdiene mens jeg lever, og så blir det ikke igjen noe arv til pliktdelsarv/livsarvinger?

 

Anonymkode: f4df6...e43

Null problem å bruke opp alt, reglene sier vel bare at hvis det er noe igjen så har barna eller nærmeste slektninger krav på det

[AnonymBruker]

Fordi det er ikke greit at søsken nummer 2 får alt, og nummer 1 får ingenting fordi foreldrene er ondskapsfulle. Reglene har kommet av en grunn, og det er bra  

Anonymkode: 685dc...2f0

[AnonymBruker]

Dette er norsk kultur. Du kan flytte til Latvia, UK eller UD der står du helt fritt.  I mange andre land er det kun pliktdelsarv for barn, ikke ektefelle. 

Anonymkode: 6b209...e97

[Majer]

Jeg synes det er tragisk at slekt automatisk arver jo mindre man bruker penger på å skrive et testament. Mange får eks ikke noe hjelp av nevøer, men masse av naboer. Allikevel er det nevøene som arver. Om en forelder dør før hen får utbetalt pensjon så får ikke barna noe av pensjonen så hvorfor er det automatisk sånn med andre ting? Null logikk

[AnonymBruker]

For å sikre at det blir lik behandling av barna dersom foreldrene er dust. 
 

Man kan gjøre som man vil med sine verdier mens man lever, men når man er død trår loven om pliktarv i kraft dersom det er gjenstående verdier.

Anonymkode: 2c681...6cf

[AnonymBruker]

Majer skrev (Akkurat nå):

Jeg synes det er tragisk at slekt automatisk arver jo mindre man bruker penger på å skrive et testament. Mange får eks ikke noe hjelp av nevøer, men masse av naboer. Allikevel er det nevøene som arver. Om en forelder dør før hen får utbetalt pensjon så får ikke barna noe av pensjonen så hvorfor er det automatisk sånn med andre ting? Null logikk

Man trenger ikke å bruke penger på å skrive testament, det kan man gjøre selv.

Anonymkode: 2c681...6cf

[Nymerïa]

"Rett" er det som er regulert i loven. Arveloven sier at man har rett til arv (åpenbart såfremt det er noe å arve.). Hvis du gir bort alt så er det ikke noe å arve.

Hvis du ønsker å diskutere kultur så er vel svaret at det varierer veldig om folk anser det som en selvfølge at barn skal arve. De fleste av oss ønsker vel heller at barna våre skal få det som blir igjen etter oss enn noen andre.

Hvis du derimot er av typen som mener at meninga med livet er å maksimere forbruket, så er det ingen som hindrer deg i det.

[AnonymBruker]

Jeg har lurt litt på dette med arv og forskudd på arv. Er det bare i Norge at (unge) mennesker er så opptatte av det? Virker som om de vil ha mest mulig penger fra foreldrene så tidlig som mulig. Og noen voksne, som selv ikke har blitt pensjonister en gang, går rundt og føler at de må gi bort alt de har spart, og helst selge bolig for å "hjelpe" de unge mest mulig. Uten tanke på å sikre seg selv de 30 - 40 årene de kanskje har igjen å leve.

Jeg har aldri hørt om sånne tilstander i andre land.

Anonymkode: 4c0c8...f65

[Majer]

Vi lever i 2024 og jeg kan ikke finne et logisk argument for at man automatisk skal arve. Savner man føydalsamfunnet kan man flytte til Midtøsten 

Endret 26. januar 2024 av Majer

[Gjest Mr Bergen]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det kan jo du vel gjøre i norge også.. 

Anonymkode: aef62...6e3

I Norge kan du testamentere fritt kun dersom du er uten livsarvinger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det kan jo du vel gjøre i norge også.. 

Anonymkode: aef62...6e3

nei det er ikke så enkelt, det kan bli sett på som en dødsdisposisjon å gi bort formue før man dør.. 

Anonymkode: b85c3...39e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har lurt litt på dette med arv og forskudd på arv. Er det bare i Norge at (unge) mennesker er så opptatte av det? Virker som om de vil ha mest mulig penger fra foreldrene så tidlig som mulig. Og noen voksne, som selv ikke har blitt pensjonister en gang, går rundt og føler at de må gi bort alt de har spart, og helst selge bolig for å "hjelpe" de unge mest mulig. Uten tanke på å sikre seg selv de 30 - 40 årene de kanskje har igjen å leve.

Jeg har aldri hørt om sånne tilstander i andre land.

Anonymkode: 4c0c8...f65

Nettopp. Det er helt sykt. Synes de som har jobbet hele livet og fått et hjem de trives i, ikke skal måtte føle at de må selge huset og flytte inn i en liten leilighet så barna skal få penger til å kjøpe bolig. Det er ekstremt grådig og egoistisk.

Anonymkode: f4df6...e43

[Trolltunge]

Personlig tenker jeg at man ikke har rett på arv, men likevel tenker jeg også at foreldre bør etterlate til barna minst det de selv arvet av sine foreldre, for ellers har de ikke bare brukt opp sine penger, som de selv har jobbet for, men også det deres foreldre etterlot til sine etterkommere. Hvilket jeg anser som urimelig egoistisk. 

Nå regner jeg ikke med at det blir et tema her, for arven etter mine besteforeldre var ikke så stor, og mine foreldre etterlater nok mer enn det, som vi kommer til å etterlate oss mer enn dem igjen trolig, men jeg anser altså arv man selv mottok som å forvalte noen andres penger vel, så de går videre også til senere generasjoner. De penger har man ikke selv tjent og opparbeidet, men mer forvaltet på vegne av tidligere generasjoner, til nytte og glede for senere generasjoner, som så skal forvalte dem godt videre. 

Jeg ville anse det som direkte pinlig å forvalte penger jeg selv mottar i arv såpass dårlig at de ikke føres videre til neste generasjon. Jeg ville personlig anse det som at da har jeg sløst bort tidligere generasjoners penger, som jeg bare skulle forvalte for kommende generasjoner. 

[lillevill]

Nå bare svarer jeg så logisk jeg kan da. Det er jo noe som heter arveloven, og det er vel den som gjør at man tenker at barn av den etterlatte får arv. 

[. Anonym.]

Foreldre gjorde sånn at barna kom inn i denne verdenen, så da er det bare rett at man burde få litt av arven, desverre så er det mange foreldre som ikke bryr seg i det hele tatt om sine egne barn, som dem brakte inn i denne verdenen. Det finnes  folk som ikke burde fått lov til å bli foreldre.

Endret 26. januar 2024 av . Anonym.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Det snakkes om livsarvinger, pliktdelsarv etc. Men hvorfor skal barn ha RETT til penger/verdier fra foreldre? Burde man ikke kunne testamentere og gi til dem man vil, slik som i f.eks. USA?

Og, er det ikke lett å omgå reglene også?

Om jeg f.eks. mot slutten av livet tenker at nei, jeg vil gi bolig og penger til noen andre enn barna, kan jeg ikke bare overføre verdiene mens jeg lever, og så blir det ikke igjen noe arv til pliktdelsarv/livsarvinger?

 

Anonymkode: f4df6...e43

Det et vanskelig å gi bort alt på slutten av livet uten at det blir vurdert som dødsdisposisjon og kan bestrides. Gir du bort bolig må du også flytte, ellers anses i overføringen som gyldig. Alternativt, det opprettes en klar og tydelig leiekontrakt som er satt i verk.

Gi bort penger er enklere. Her også må det overføringen være gjennomført før du dør.

Selv om det er pliktdelsarv til barn, har mange mye større enn formue enn denne, så fortsatt mulig å testamentere bort mye.

Anonymkode: 458cc...48b

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (7 minutter siden):

Personlig tenker jeg at man ikke har rett på arv, men likevel tenker jeg også at foreldre bør etterlate til barna minst det de selv arvet av sine foreldre, for ellers har de ikke bare brukt opp sine penger, som de selv har jobbet for, men også det deres foreldre etterlot til sine etterkommere. Hvilket jeg anser som urimelig egoistisk. 

Nå regner jeg ikke med at det blir et tema her, for arven etter mine besteforeldre var ikke så stor, og mine foreldre etterlater nok mer enn det, som vi kommer til å etterlate oss mer enn dem igjen trolig, men jeg anser altså arv man selv mottok som å forvalte noen andres penger vel, så de går videre også til senere generasjoner. De penger har man ikke selv tjent og opparbeidet, men mer forvaltet på vegne av tidligere generasjoner, til nytte og glede for senere generasjoner, som så skal forvalte dem godt videre. 

Jeg ville anse det som direkte pinlig å forvalte penger jeg selv mottar i arv såpass dårlig at de ikke føres videre til neste generasjon. Jeg ville personlig anse det som at da har jeg sløst bort tidligere generasjoners penger, som jeg bare skulle forvalte for kommende generasjoner. 

Jeg forstår ikke den tankegangen. Du mener at arven skal vandre gjennom den ene generasjonen etter den andre, uten at noen får glede av den? Bortsett fra om den siste arvingen ikke har noen som kan arve videre. Først da kan pengene brukes?

Anonymkode: 4c0c8...f65