Hvor står du politisk og hvorfor?

[Supermerry]

Drizzt skrev (På 25.1.2024 den 4.17):

Det er nettopp problemet med partier som Rødt, SV og Ap. De vil kvele de som skaper verdiene og pengene som Rødt ellers trenger for å finansiere sine dyre drømmer. Ett av hovedroblemmene med kommunisme/sosialisme - de går fort tomme for andres penger og da stanser alt. Det er ikke en økonomisk bærekraftig politikk.

MDG har litt av samme problem - ønsker svindyre endringer, men kveler de som finansierer endringene. Det er heller ikke bærekraftig fra et økonomisk ståsted.

Og her kommer oppdagelsen som brukeren over kom fram til og som fant ut da han eller hun ble voksen og fikk mer kunnskap - nemlig at venstresiden ikke har løsningen.

Helt enig. Jeg tror forøvrig det var meg du viste til, som byttet fra venstresiden da jeg var ung og kunnskapsløs, til høyresiden da jeg ble eldre og mer informert. I innlegget over skrev jeg bare om min avsmak for det totalitære, men jeg har i tillegg fått en sterk avsmak for venstresidens politikk rett og slett fordi økonomien alltid havarerer under denne politikken; jo mer til venstre, jo større økonomisk havari. For å si det forsiktig: det er ikke bare iphone man må klare seg uten (og som aldri ville ha blitt oppfunnet) hvis denne politikken får styre landet. Årsaken til at vi har så høy levestandard som vi har, er kapitalisme. Hvis man misliker kapitalisme, som mange i Norge gjør, er det et fritt valg, men jeg har lenge mistenkt at disse ikke forstår *hvilken grad* av dårligere levestandard vi snakker om hvis venstresidens politikk - særlig den ytre venstresidens politikk, får flertall i befolkningen og tilgang til makten alene. Man kan vise til Øst-Europa før 1990, Sovjet, Nord-Korea, Kampuchea, Venezuela med Chavez og senere Maduro, til man blir blå i ansiktet. De rettro har svelget evangeliet så kraftig at de alltid, samme hvor mange eksempler man viser til, hoster opp "men det er feil bruk av sosialisme/kommunisme. Hvis VI hadde fått gjøre det, ville vi ha gjort det riktig". Vel, det er mange, mange, mange som har forsøkt, og ingen har fått det til. Det eneste de rutinemessig får til, og har fått til i over hundre år nå, er: Fattigdom for de fleste; tildels ekstrem fattigdom/sult. Avskaffelse av demokratiet. Et liv i sus og dus for eliten. 

Problemet med venstrepolitikk, er at tross manglende virkelighetsforståelse, så høres det så hyggelig ut. Det var derfor jeg falt for det da jeg var ung. Høyrepolitikken høres sint og kynisk ut. Men den er den eneste som klarer å skape samfunn der alle får det bedre, såfremt den er koplet med en (behersket) velferdsside.

Endret 27. januar 2024 av Supermerry
skrev feil

[Nastine]

GP950mAh skrev (23 timer siden):

Man får færre på trygd ved å kutte i velferden ettersom det da blir mindre generøst. Norge er et godt eksempel på at for generøse velferdsytelser og slappe medisinske krav gir flere trygdede. Om vi strammet inn slik våre naboland har gjort ville vi ha kunnet spart flere titalls milliarder i året. Vår høye andel trygdede er venstresidens politikk, en ønsket og villet politikk som koster oss dyrt.

Jaha…så om vi kutter i helsehjelp, psykisk helsehjelp, sykehjem, ekstrahjelp på skole/barnehage, ja da får vi flere friske altså? Interessant! Velferd er mye mer enn offentlige stønader til de som ikke kan jobbe.

[Lorieen]

Jeg for min del står til halsen i politikerforakt. Det er seriøst ikke en eneste jævel i rikspolitikken som fortjener min stemme.

[Blomsterjente92]

Stemmer på de som har sjans til å bedre dyrevelferden mest så venstre. 

Er ikke enige i alt de står for, men hjertesaken min er dyrevelferd så da blir det der. 

Er ganske uenig i mye de andre står for og tilliten er ikke akkurat der heller. 

Hadde en høyre fyr på døra som prøvde å overbevise meg og mitt eneste spørsmål til han var "hvor står dere i forhold til dyrevelferd", da lo han bare og svarte meg ærlig der, han skjønte at det ikke var noe vits å prøve å overbevise meg når det står høyst for meg. Vi hadde en god prat om hvor glad vi var i dyra våre, komplimenterte bikkja mi og gikk videre. 

[missbluebird]

5 hours ago, Lorieen said:

Jeg for min del står til halsen i politikerforakt. Det er seriøst ikke en eneste jævel i rikspolitikken som fortjener min stemme.

Uansett hva du stemmer, så er de alle kjøpt og betalt av firmaer på lik linje med politikere i utlandet.

Hadde de som satt i det politiske system ikke fått muligheten til aksjer, bare kunne fått gjennomsnitts lønn og ikke ha ekstra muligheter for avskrivelser og verv osv, men rett å slett blitt begrenset til personlig gevinster, så hadde situasjonen vært anderledes.

Slik det er nå, så stemmes det ikke fordi det er ikke noen av dem som fortjener det og tiden min er mer verdt enn de. Mer verdi å bruke den tiden som skulle vært brukt til det til et lengre do besøk.

[Isambard]

Jeg står politisk sentrum-høyre. Har stemt AP, V og H. Mest H.

Hvorfor?

Jeg er vil stemme på styringspartier. Altså parti som tar ansvar og balansere velferd og verdiskapning. Næringslivet er greina alle sitter på, så man bør ikke sage den av. Samtidig må man dele på godene. Jeg er veldig glad for at vi har en (tross alt) god offentlig skole og godt helsevesen.

Jeg synes AP har vært bra før. Ikke så mye nå, og da blir det H.

Det er i motsetning til parti som Rødt, Mdg og Frp som bare ser ting fra én side. De partiene har også en viktig funksjon, men jeg stemmer ikke på dem.

[123fir]

Supermerry skrev (12 timer siden):

Helt enig. Jeg tror forøvrig det var meg du viste til, som byttet fra venstresiden da jeg var ung og kunnskapsløs, til høyresiden da jeg ble eldre og mer informert. I innlegget over skrev jeg bare om min avsmak for det totalitære, men jeg har i tillegg fått en sterk avsmak for venstresidens politikk rett og slett fordi økonomien alltid havarerer under denne politikken; jo mer til venstre, jo større økonomisk havari. For å si det forsiktig: det er ikke bare iphone man må klare seg uten (og som aldri ville ha blitt oppfunnet) hvis denne politikken får styre landet. Årsaken til at vi har så høy levestandard som vi har, er kapitalisme. Hvis man misliker kapitalisme, som mange i Norge gjør, er det et fritt valg, men jeg har lenge mistenkt at disse ikke forstår *hvilken grad* av dårligere levestandard vi snakker om hvis venstresidens politikk - særlig den ytre venstresidens politikk, får flertall i befolkningen og tilgang til makten alene. Man kan vise til Øst-Europa før 1990, Sovjet, Nord-Korea, Kampuchea, Venezuela med Chavez og senere Maduro, til man blir blå i ansiktet. De rettro har svelget evangeliet så kraftig at de alltid, samme hvor mange eksempler man viser til, hoster opp "men det er feil bruk av sosialisme/kommunisme. Hvis VI hadde fått gjøre det, ville vi ha gjort det riktig". Vel, det er mange, mange, mange som har forsøkt, og ingen har fått det til. Det eneste de rutinemessig får til, og har fått til i over hundre år nå, er: Fattigdom for de fleste; tildels ekstrem fattigdom/sult. Avskaffelse av demokratiet. Et liv i sus og dus for eliten. 

Problemet med venstrepolitikk, er at tross manglende virkelighetsforståelse, så høres det så hyggelig ut. Det var derfor jeg falt for det da jeg var ung. Høyrepolitikken høres sint og kynisk ut. Men den er den eneste som klarer å skape samfunn der alle får det bedre, såfremt den er koplet med en (behersket) velferdsside.

USA er jo kapitalistlandet fremfor noen. Men hva med den helt sinnsyke fattigdommen man ser der? Jeg har sett hvor ille det er i deler av mississippi, louisiana og west virginia.. fattigdommen man ser der kan jo nærmest sammenlignes med soviet tida. 

Folk går i gamle filler av noen klær. Bor i hus som er blåst over ende av hurricane kathrina (etter så mange år) har ikke tenner fordi de ikke har tilgang til grunnleggende tjenester. Og halve byer ligger slått ut av oxycontin. Det er mye bra med det landet, men jeg synes ikke det er noe suksess historie hva gjelder velstand og levestandard for alle.

[GP950mAh]

123fir skrev (2 timer siden):

USA er jo kapitalistlandet fremfor noen.

Det er en myte at USA er så veldig mer kaptalistiske enn andre land i den vestlige verden, og at dette er årsaken til de store forskjellene i levestandard der. 

[jabx]

Nastine skrev (På 25.1.2024 den 1.56):

Slik norge er nå, Rødt! Bekjempe nyadelen og kjempe for mindre forskjeller. Slik det er nå, går ikke i lengden, flere fattige vi får, jo flere syke og på trygd, det henger ihop, og skattene vil øke ennå mer for å ha penger til økt behov innen velferden. Å kutte i velferdsytelsene, vil ramme oss alle! 

Det hjelper lite å bekjempe norsk nyadel når man ønsker å legge til rette for at Russland invaderer Norge. Rødt foretrekker åpenbart russiske oligarker fremfor norsk nyadel.

[jabx]

I dag står jeg politisk der at jeg vil stemme på de som i størst grad tar inn over seg at Russland er vår fiende og en direkte trussel. Det vil si at partier som Rødt og SV er utelukket for min del fordi de ønsker å legge til rette for russisk imperialisme.

Generelt vil jeg si at jeg ligger omtrent i sentrum politisk, kanskje litt til venstre for sentrum. Men dette kaster jeg på havet i dagens situasjon. Jeg vil stemme på de som i størst grad viser at de innser at Russland er en stor trussel, og at vi må kutte alle bånd til nazistaten og forberede oss på at vi blir angrepet.

[Majer]

SV. Jeg er ikke fornøyd med formueskatten, men støtter at SV er for mer konkurranse og frihet. Fint de lar de dyktigste og mest hardtarbeidende få realisere seg selv. Vi må også få bukt med utfordringer rundt innvandring. Det gjøres gjennom integrering. De er også for å la folk som faktisk bor på kloden om femti år få medbestemmelse. 

Endret 29. januar 2024 av Majer

[Druid]

 Individ - Liberalistisk side av sentrum med forståelse for samfunnsbyggende stat. 

Det er en liten spagat, men det er stort sett overkommelig å avgrense mellom høy grad av personlig frihet og det at samfunnet vårt har en del spesielle krav som må fungere, og dermed krever en sterk statsforvaltning. 

[tunaen]

Rødt. De jobber for å minske forskjelllene mellom folk. Det beste er at de vil øke skatt på kapitalinntekt, men ikke ordinær inntekt. Høyere skatt på sekundærbolig, for å bremse veksten i boligprisene. De vil fjerne egenandelen på helse- og tanntjenester

 

og de som er så opptatt av innvandring. Det er mange som vil jobbe, men ikke får det. Gigantisk pengesluk. Heier på at Rødt vil at asylsøkere får jobbe mens de venter på svar.

[PeeWee]

GP950mAh skrev (På 26.1.2024 den 6.27):

Skatteøkninger er ikke noen løsning, det vil ikke være mulig å heve skattene så mye at vi kam beholde dagens velferdstjenester og kvalitet, og definitivt ikke om vi skal forbedre dem enda mer. 

https://civita.no/okonomi/velferdsstaten/okt-skatt-er-ikke-redningen/

Civita er vel ikke akkurat en nøytral og upartisk kilde. 

[Nastine]

jabx skrev (På 28.1.2024 den 8.42):

Det hjelper lite å bekjempe norsk nyadel når man ønsker å legge til rette for at Russland invaderer Norge. Rødt foretrekker åpenbart russiske oligarker fremfor norsk nyadel.

Og på hvilken måte mener du Rødt foretrekker russiske oligarker? Kilde?

[Baktus2024]

skal jeg SIKRE  de jentene der sin karriere ?  hvorfor det ? da må de først gi meg mine menneskerettigheter og demokratiske friheter tilbake og ikke minst menneskeverdet.

[Kapt.Chat]

Politisk så er jeg et stykke utpå høyresiden og stemmer FRP uten at jeg nødvendigvis vil ha dem til makten. Men jeg ønsker at de får innflytelse. Alle parti har noen gode sider og ideer uavnhengig av farge, men høyresiden mener jeg har best politikk for at vi skal klare å forvalte verdiene landet vårt har på en god måte.

At jeg er på høyresiden betyr ikke at jeg er imot det sosialistiske systemet, men jeg begrenser meg til å være sosialdemokrat. Å være fullt sosialist nærmer seg for mye det kommunistiske systemet, som viser seg å ikke fungere. Men at vi har en offentlig finansiert velferdsstat det er bra på alle måter. Men at staten skal eie og drive produksjonsmidlene i et land, er å gå for langt. Det private næringsliv har vist seg mye flinkere til å forvalte verdier enn staten, samtidig klarer private aktører å drive mer effektivt med mindre byråkrati. Så la de som er best til å drive næring drive med det, så får staten heller få sine inntekter via skatteinntektene disse næringene frembringer.

Politiske grenser har nærmest blitt visket ut når du nærmer seg sentrum, det er ikke så stor forskjell på Høyre og Arbeiderpartiet, men Høyre har en mer næringsvennlig politikk. Og jeg mener vi trenger en næringsvennlig politikk for å kunne ha råd til å opprettholde velferdsstaten også i fremtiden. Arbeiderpartiet er avhengig av å kunne utpeke kapitalister som fienden, for i det hele tatt kunne få velgere på venstresiden. Og de fremstiller det som at det er kapitalistenes feil at vi andre har for lite, og da kan vi bare ta fra de som velter seg i penger og dele ut til oss andre, rett og slett litt Robin Hood aktig. Men de unngår glatt og fortelle hvilke verdier de har skapt og hvor viktig det er for velferden i landet. De unngår også å fortelle hvor inneffektiv staten er, og hvor dårlig staten er til å drifte ting, og der er det største pengesluket. At vi har noen få milliardærer her i landet får vi bare tåle, det betyr at noen ihvertfall har klart å skape verdier utenom det vanlige her oppe i steinrøysa. Så egentlig skulle vi hatt enda flere milliardærer, dessto flære milliardærer dessto mer i velferdskassa. Det siste betinger at vi ikke går for langt og holder fast ved offentlig finansiert velferdsstat og skattelegger næringsliv og privatpersoner på en fornuftig måte.

[Nastine]

Kapt.Chat skrev (1 time siden):

Politisk så er jeg et stykke utpå høyresiden og stemmer FRP uten at jeg nødvendigvis vil ha dem til makten. Men jeg ønsker at de får innflytelse. Alle parti har noen gode sider og ideer uavnhengig av farge, men høyresiden mener jeg har best politikk for at vi skal klare å forvalte verdiene landet vårt har på en god måte.

At jeg er på høyresiden betyr ikke at jeg er imot det sosialistiske systemet, men jeg begrenser meg til å være sosialdemokrat. Å være fullt sosialist nærmer seg for mye det kommunistiske systemet, som viser seg å ikke fungere. Men at vi har en offentlig finansiert velferdsstat det er bra på alle måter. Men at staten skal eie og drive produksjonsmidlene i et land, er å gå for langt. Det private næringsliv har vist seg mye flinkere til å forvalte verdier enn staten, samtidig klarer private aktører å drive mer effektivt med mindre byråkrati. Så la de som er best til å drive næring drive med det, så får staten heller få sine inntekter via skatteinntektene disse næringene frembringer.

Politiske grenser har nærmest blitt visket ut når du nærmer seg sentrum, det er ikke så stor forskjell på Høyre og Arbeiderpartiet, men Høyre har en mer næringsvennlig politikk. Og jeg mener vi trenger en næringsvennlig politikk for å kunne ha råd til å opprettholde velferdsstaten også i fremtiden. Arbeiderpartiet er avhengig av å kunne utpeke kapitalister som fienden, for i det hele tatt kunne få velgere på venstresiden. Og de fremstiller det som at det er kapitalistenes feil at vi andre har for lite, og da kan vi bare ta fra de som velter seg i penger og dele ut til oss andre, rett og slett litt Robin Hood aktig. Men de unngår glatt og fortelle hvilke verdier de har skapt og hvor viktig det er for velferden i landet. De unngår også å fortelle hvor inneffektiv staten er, og hvor dårlig staten er til å drifte ting, og der er det største pengesluket. At vi har noen få milliardærer her i landet får vi bare tåle, det betyr at noen ihvertfall har klart å skape verdier utenom det vanlige her oppe i steinrøysa. Så egentlig skulle vi hatt enda flere milliardærer, dessto flære milliardærer dessto mer i velferdskassa. Det siste betinger at vi ikke går for langt og holder fast ved offentlig finansiert velferdsstat og skattelegger næringsliv og privatpersoner på en fornuftig måte.

Er bare det at med Høyre ved roret, vil det bli mer og mer behov for skattepenger for å opprettholde velferdssystemet som da blir kuttet i enda mer, slik at vi får ennå flere syke. For at bedriftseiere skal bli milliardærer, er de avhengig av friske ansatte til å skape verdiene. Så mange som kunne vært i arbeid og ikke ufør, om velferdsystemet hadde fungert som det skulle. 

[K.B.]

Raphael skrev (På 24.1.2024 den 15.59):

I hjertet mitt er jeg libertarianer, kanskje tilogmed anarko-kapitalist. Men jeg har ikke noe problem med middle-of-the-road sosialdemokrati heller. 

Det viktigste for meg er å luke ut korrupsjon i alle sine former. Jeg tror ikke noe system fungerer med en høy grad av korrupsjon, og at de fleste kan fungere uten. 

Så desverre har jeg ikke noe reelt alternativ å stemme på i Norge, annet enn å stemme på noen som uansett ikke havner over sperregrensa. 

 

[K.B.]

Jeg stemmer Rødt, da å bremse kapitalismen, som igjen betyr å redusere de sosiale forskjellene og ikke utarme den ene planeten vi kan leve på er essensielt for vår overlevelse på lang sikt.