Nå skal vi forberede oss på krig

[Lonehill]

Catbert skrev (16 minutter siden):

 

Om Trump blir president og trekker USA ut av Nato kan Putin herje fritt i Europa. Tror du ikke?

Hvordan i huleste skal Russland få til å herje fritt i Europa?

Forsvarsbudsjettet til Russland er like stort som Storbritannias og utgjør bare 8% av Nato-landenes samlede forsvarsbudsjett. Hva skal de herje med?

Russland har nå slitt i to år for å erobre et område på størrelse med Innlandet fylke. Stikk fingeren i jorda! 

[jabx]

iliah skrev (På 27.1.2024 den 22.27):

Hvem da?

Ja, det er et godt spørsmål. Det må kartlegges.

Det vi ser er at vi ikke kan stole på politikere fra Rødt og SV. De ønsker innerst inne å svekke NATO, og å styrke Russland og andre imperialistiske diktaturer

Thanos skrev (På 27.1.2024 den 23.33):

Trump hadde aldri planer om å trekke USA ut av Nato. De er like avhengige av vestens samarbeid som vi er av dem. Trump er missfornøyd med at Amerika må bære den store kostnaden og er smart! Han truer Nato med akkurat det han vet er vårt svake punkt: vår avhengighet av USA's hjelp.

Trump er enkel å lese. Det overrasker meg at både du og Stoltenberg sliter med å forstå fyren.

Igjen, du snakker om noe annet enn jeg gjør. Trump har uttalt direkte at han ønsker å trekke USA ut av NATO.

Lonehill skrev (På 28.1.2024 den 0.41):

Hvordan i huleste skal Russland få til å herje fritt i Europa?

Forsvarsbudsjettet til Russland er like stort som Storbritannias og utgjør bare 8% av Nato-landenes samlede forsvarsbudsjett. Hva skal de herje med?

Russland har nå slitt i to år for å erobre et område på størrelse med Innlandet fylke. Stikk fingeren i jorda! 

Europa og USA tar ikke trusselen på alvor. Europeiske politiker klør seg i ræva mens Russland går all-in på krigsproduksjon. Nord-Korea leverer mer ammunisjon til Russland enn hele Europa totalt. Russland står ikke alene. De har diktaturer som Iran, Nord-Korea, og også Kina til en viss grad, på sin side.

Russland er også villige til å ofre uendelige mengder mennesker. De driter i tap og dødsfall.

[miniomelett]

dårligbrukernavn skrev (På 24.1.2024 den 2.14):

Jeg er vel så langt unna forberedt på krig som det er mulig å komme sikkert. 

Men, blir det for gale så burde det jo være muligheter for å få seg selv avlivet på et vis...
I verste fall er det vel alltids steder man kan kaste seg utfor også, eller mulig å få ordnet en egen-avlivning om så blir nødvendig... satser jeg på.  

Vi får se hvordan det går! 
Den tid, den sorg.  

Kanskje jeg overrasker også. Noen får jo så livslyst av krig også. Det hadde jo vært ironisk hvis det bikker den veien, men plutselig blir det meg som befolker jorden igjen og er blitt ekspert på å drepe zombier, viser meg å være immun mot atom-nedfall (eller hva det heter) og finner opp etterkrigstidens svar på Kvinneguiden.

Man vet jo aldri!

😂😂😂😂 flirte godt av den. tror du gjør oss en større tjeneste av å la være 😂

til tråden:

Det trenger ikke bryte ut full krig her engang. Det kan være at vi blir okkupert (men ikke bombet), eller at andre NATO-land vil bruke basene våre, og dermed blir vi et mål for skyts men ikke innvadering.

Det kan være at de kriger i danmark/sverige, og vi blir "lammet" fordi eksport og import stopper helt opp.  

Tja, kan være mye slikt...som også blir vanskelig. Jeg er ikke forberedt på mer enn kanskje 1 eller 2 uker med "isolasjon"..... Krig kan man ikke forberede seg på egentlig. Mange tror de skal klare å kjøre til hytta for eks...men når ALLE står i kø på hovedveien og bombene hagler? Eller okkupantene står ved veikanten og beslaglegger biler? 

[Rosa Dartle]

3 dagers beredskapslager er helt fint. 😊 Ha det myndighetene anbefaler. Ellers er det lurt å tenke gjennom egenberedskapen sin. F.eks. er det håpløst å se de som dropper peis og kun fyrer med strøm. Muligheter for å varme opp og lage mat på flere måter er fint.

Enkle ferdigheter innen reparasjon og matauk er heller aldri dumt. Utover det er det lite man får gjort 😆

[jabx]

Lonehill skrev (10 timer siden):

Hvordan i huleste skal Russland få til å herje fritt i Europa?

Forsvarsbudsjettet til Russland er like stort som Storbritannias og utgjør bare 8% av Nato-landenes samlede forsvarsbudsjett. Hva skal de herje med?

Russland har nå slitt i to år for å erobre et område på størrelse med Innlandet fylke. Stikk fingeren i jorda! 

En ting jeg glemte å nevne: Jo mer Russland får utvide seg, desto større blir tilgangen på ressurser og soldater.

Russland tvinger befolkningen i okkuperte og annekterte områder til å krige for dem.

Så hvis Russland får Ukraina, så har de millioner av mennesker de kan bruke til å styrke krigsmaskinen sin. Ukrainere vil bli tvunget til å delta i Russlands angrepskrig mot andre land.

Og når vi ser på det faktum at vi er i ferd med å svikte ukrainerne, så skal vi ikke se bort ifra at sviket vårt gjør at de til dels vil delta frivillig.

[Lillix]

9 hours ago, Thanos said:

Krig og trussel om krig fungerer ikke likt idag som i 1939. Så sammenligningen flere drar tilbake med Hitler blir for dum. Det finnes ikke én god grunn til at hele verden vil havne i krig de neste årene! Det vil høyst trolig bli flere konflikter verden over, men ingen 3.verdenskrig pga Russland og det Putin bedriver.

Det som skjer nå er at et samlet tafatt, woke, pissrede av europeiske ledere som våkner opp av rosebeddet av følser og politisk korrekthet, nå plutselig ser den russiske bjørnen ikke lenger er i dvale. Ingen av dem har kontakt med russerne. Ingen av dem har sendt diplomater til Russland for å snakke, høre og forstå Putin. Ingen vet noe som helst med sikkerhet. Ingen har et clue om hva Putin tenker. Ingen aner hvorfor Putin gikk inn i Ukraina i utgangspunktet. Og ingen av dem klarer å tegne et realistisk scenario for hvordan og hvorfor dette angrepet fra Russland vil komme. Så bruker politikerne og makthaverne i vesten situasjonen for alt det er verdt, og nører oppunder frykt og hat mot østen. Putin har erfart hvor kostbar en krig er. Og det mot én nasjon. Å yppe seg på et Natomedlemsland etterpå, med tanke på alle oppbrukte ressurser og tap av personell, vil ikke bare bety politisk selvmord, men også et utslettet Russland. INGEN har NOENTING å vinne på storkonflikt! Det er ekstremt lav sansynlighet for at Putin rykker videre ut etter avsluttet krig i Ukraina. Alt vi ser nå fra vestlige politikere og media er panikk!  Mens Putin ler av oss og paranoian våre ledere har.

Jeg tror mange ikke ordentlig kjenner til historien til Russland og Ukraina. Selv om det å gå til angrep på et land er uakseptabelt, virker det på meg som om NATO ikke forsøker nok å roe ned situasjonen. Jeg syntes også det virker som om Zelensky nå leder en krig som soldatene ikke lengre ønsker å kjempe (mulig jeg tar feil her, men utifra hva jeg sett/lest). En ting som i alle fall er ganske sikkert, er at Russland ønsker seg tilbake til storhetstiden, og at dette er en del av deres langsiktige plan er ganske sannsynlig. Historikere snakker om dette hele tiden, og Russland sier dette nærmest selv. 
 

Jeg tror det er naivt å tro at Russland slår seg til ro med Ukraina. Putin er veldig bestemt på at Ukraina er en «nazistisk stat» som må «reddes og bekjempes av Russland». Og selvfølgelig er noe av det Putin sier riktig, angående for eksempel korrupsjon i Ukraina. USA på side har vel også oppigjennom, gjort Russland til den store stygge ulven men likevel, det er fortsatt vanskelig å forhandle med noen som drømmer seg tilbake til Stalin’s tider. 

Det er vel ikke uten grunn at NATO nå plasserer enda større mengder soldater og kampgrupper i de baltiske statene som grenser til Russland. Det er vel heller ikke uten grunn at de utfører den største NATO øvelsen siden det kalde krigen. Jeg tipper det er mye vi sivile ikke vet. Kanskje det faktisk er NATO som planlegger å få Putin ut av sin posisjon? For som du sier, utifra hvor mange soldater NATO har kontra Russland gir det ingen mening at Russland nå skal gå til krig mot et NATO land. Men at Russland prøver seg videre på land som ikke er i NATO, etter de har tatt Ukraina, syntes jeg virker sannsynlig. 
 

Jeg tror også at det ikke er så sort/hvitt som at «nå skal Russland angripe NATO». Det er mye spenninger i verden og med så mange «kampklare» land, øker risikoen for en større konflikt. Når alle står å klapper opp soldater, skyter militærbudsjettene opp i skyene og vifter med atomvåpen, ja da beveger man seg vekk fra fred. Men det betyr ikke absolutt ikke at det blir krig, som du sier.
 

Spør du meg er det ingen panikk i media angående en verdenskrig (enda). Faktisk syntes jeg de norske mediene dekker ALT for lite, noe som jeg tror er grunnen til at mange nordmenn sitter med hodet nede i sanda og tenker: «ingenting kan skje rike, vakre, trygge Norge». Og den tankegangen er ikke helt sunn, spør du meg. Greit nok, man bør ikke å få panikk, men det å lønner seg å se hva som skjer utenfor Norge (snakker ikke om deg her, kun generelt). 
 

[Gjest In absentia]

Wilma89 skrev (På 22.1.2024 den 17.12):

Tipper vi hadde pakket saken våre å reist på hytta hvis det hadde brutt ut full krig. Langt oppi fjellet med solcellepanel, brønn, hermetikk for en del uker og i verste fall mulighet for å fiske. Samtidig har jeg ingen tro på at det er noe vi trenger å bekymre oss for.

I Ukraina tok russiske soldater deg inn i husene til folk på bygda, henrettet mennene, voldtok kvinnene (og henrettet noen ganger dem og) og stjal det de kunne ta med seg 

beaglevalp skrev (På 23.1.2024 den 2.26):

Gi en konkret grunn til at det skulle bli krig i Norge? Russland angrep vel Ukraina med et formål, når man setter seg inn i realpolitikken blir det at Russland skal angripe et land nr.2 ganske utenkelig. 

Men å hype opp krig er jo bra for forsvarsbudsjetter, de som jobber i militæret og de som tjener på krig. Vil jeg tro

Hvis det blir konfrontasjon med NATO så blir det viktig å strupe oljeforsyningen inn til EU, samt å kontrollere havet

DelvisPresley skrev (På 23.1.2024 den 20.12):

Se det på den lyse siden; i år 2100 lager de filmer om oss og våres innsats under 3.verdenskrig! Hvis sivilisasjonen består, selvsagt😅

Vinnerne skriver historien. Kan hodt hende at de skriver at vi var dårlige og onde hele veien

[jabx]

Lillix skrev (2 timer siden):

Jeg tror mange ikke ordentlig kjenner til historien til Russland og Ukraina. Selv om det å gå til angrep på et land er uakseptabelt, virker det på meg som om NATO ikke forsøker nok å roe ned situasjonen.

Det er ingenting NATO kunne gjort for å roe ned situasjonen. Bortsett fra å gjøre Ukraina til medlem før Russland invaderte da.

Sitat

Jeg syntes også det virker som om Zelensky nå leder en krig som soldatene ikke lengre ønsker å kjempe (mulig jeg tar feil her,

Du tar feil. Ukrainerne ønsker sin frihet. De ønsker ikke å bli brukt som kanonfor for russerne i fremtidige imperialistiske kriger.

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så vil Russland tvangsmobilisere mennesker i områder de okkuperer eller annektere, og bruke dem til å bygge opp styrker til neste angrep. Ukrainere i okkuperte områder har bokstavelig talt blitt tvunget til å angripe sine egne landsmenn. Dette er en krigsforbrytelse, men det gir jo Russland faen i.

Sitat

men utifra hva jeg sett/lest). En ting som i alle fall er ganske sikkert, er at Russland ønsker seg tilbake til storhetstiden, og at dette er en del av deres langsiktige plan er ganske sannsynlig. Historikere snakker om dette hele tiden, og Russland sier dette nærmest selv. 

Nettopp. Dette er årsaken til krigen, ikke NATO eller andre tåpelige ting folk snakker om.

Sitat

Kanskje det faktisk er NATO som planlegger å få Putin ut av sin posisjon? For som du sier, utifra hvor mange soldater NATO har kontra Russland gir det ingen mening at Russland nå skal gå til krig mot et NATO land. Men at Russland prøver seg videre på land som ikke er i NATO, etter de har tatt Ukraina, syntes jeg virker sannsynlig. 

Russland vil definitivt angripe NATO-land hvis de tror NATO ikke vil stå bak ordene sine. Jo mer vi gir etter for Russland og jo mer de slipper unna med, desto større er risikoen for et angrep på NATO-land.

Sitat

Jeg tror også at det ikke er så sort/hvitt som at «nå skal Russland angripe NATO». Det er mye spenninger i verden og med så mange «kampklare» land, øker risikoen for en større konflikt. Når alle står å klapper opp soldater, skyter militærbudsjettene opp i skyene og vifter med atomvåpen, ja da beveger man seg vekk fra fred. Men det betyr ikke absolutt ikke at det blir krig, som du sier.

Det er derfor vi skulle gitt mye mer til Ukraina, mye tidligere. Hadde Ukraina fått det de trengte til å knuse Russland, hadde det blitt fred og alle disse risikoene du snakker om hadde forsvunnet. Den eneste grunnen til at det blir mer og mer uro i verden er at vestlige land fremstår svake.

Endret 28. januar av jabx

[Gjest In absentia]

megda skrev (På 26.1.2024 den 19.19):

jeg kommer aldri til å gå til noen krig for det landet her med noen av de mest korrupte menneskene som ledere.

De skal dø på frontlinjen før jeg ofrer en eneste kalori til å forsvare dette landet.

dersom Norge blir angrepet drar jeg.

Jeg skal ikke dø pga. at politikere vil vifte med sin metafysiske penis. 

Vil du forsvare deg og dine da? Barn, slektningene, folkeslaget?

[Troyamin]

Rosa Dartle skrev (5 timer siden):

3 dagers beredskapslager er helt fint. 😊 Ha det myndighetene anbefaler. Ellers er det lurt å tenke gjennom egenberedskapen sin. F.eks. er det håpløst å se de som dropper peis og kun fyrer med strøm. Muligheter for å varme opp og lage mat på flere måter er fint.

Enkle ferdigheter innen reparasjon og matauk er heller aldri dumt. Utover det er det lite man får gjort 😆

* Anbefaler 7 dager

[Lillix]

1 hour ago, jabx said:

Det er ingenting NATO kunne gjort for å roe ned situasjonen. Bortsett fra å gjøre Ukraina til medlem før Russland invaderte da.

Du tar feil. Ukrainerne ønsker sin frihet. De ønsker ikke å bli brukt som kanonfor for russerne i fremtidige imperialistiske kriger.

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så vil Russland tvangsmobilisere mennesker i områder de okkuperer eller annektere, og bruke dem til å bygge opp styrker til neste angrep. Ukrainere i okkuperte områder har bokstavelig talt blitt tvunget til å angripe sine egne landsmenn. Dette er en krigsforbrytelse, men det gir jo Russland faen i.

Nettopp. Dette er årsaken til krigen, ikke NATO eller andre tåpelige ting folk snakker om.

Russland vil definitivt angripe NATO-land hvis de tror NATO ikke vil stå bak ordene sine. Jo mer vi gir etter for Russland og jo mer de slipper unna med, desto større er risikoen for et angrep på NATO-land.

Det er derfor vi skulle gitt mye mer til Ukraina, mye tidligere. Hadde Ukraina fått det de trengte til å knuse Russland, hadde det blitt fred og alle disse risikoene du snakker om hadde forsvunnet. Den eneste grunnen til at det blir mer og mer uro i verden er at vestlige land fremstår svake.

Jeg tror vi er ganske enige. Som jeg skrev, det er veldig vanskelig å forhandle med en stat som drømmer om storhetstiden sin. 
Som jeg også skrev, jeg kan ta grundig feil når det gjelder den nåværende kamp moralen til Ukraina. Jeg har kun sett noen videoer og lest noen få artikler hvor det skrives at ukrainske soldater mister kampmoral. Men mulig dette gjelder kun noen få. likevel, logisk sett er det vanskelig å drive en krig når man ser at motparten har overtaket militært (utstyr,fly etc). 

Jeg tror også Russland vil bruke ukrainske soldatene til sin egen hær. Noe som sikkert er grunnen til at støtten til Ukraina begynner å bli mindre, da man er redd våpen som blir gitt vil bli brukt av Russland om Russland tar Ukraina.

[Gjest beaglevalp]

jabx skrev (1 time siden):

Det er ingenting NATO kunne gjort for å roe ned situasjonen. Bortsett fra å gjøre Ukraina til medlem før Russland invaderte da.

Du tar feil. Ukrainerne ønsker sin frihet. De ønsker ikke å bli brukt som kanonfor for russerne i fremtidige imperialistiske kriger.

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så vil Russland tvangsmobilisere mennesker i områder de okkuperer eller annektere, og bruke dem til å bygge opp styrker til neste angrep. Ukrainere i okkuperte områder har bokstavelig talt blitt tvunget til å angripe sine egne landsmenn. Dette er en krigsforbrytelse, men det gir jo Russland faen i.

Nettopp. Dette er årsaken til krigen, ikke NATO eller andre tåpelige ting folk snakker om.

Russland vil definitivt angripe NATO-land hvis de tror NATO ikke vil stå bak ordene sine. Jo mer vi gir etter for Russland og jo mer de slipper unna med, desto større er risikoen for et angrep på NATO-land.

Det er derfor vi skulle gitt mye mer til Ukraina, mye tidligere. Hadde Ukraina fått det de trengte til å knuse Russland, hadde det blitt fred og alle disse risikoene du snakker om hadde forsvunnet. Den eneste grunnen til at det blir mer og mer uro i verden er at vestlige land fremstår svake.

CNN, Sky News, MSNBC og BBC burde gi deg betalt for innleggene dine. Er ord for ord hva de har pumpet ut de siste par årene

[Flintis]

Jeg har ordnet meg med pass.

[Wilma89]

In absentia skrev (2 timer siden):

I Ukraina tok russiske soldater deg inn i husene til folk på bygda, henrettet mennene, voldtok kvinnene (og henrettet noen ganger dem og) og stjal det de kunne ta med seg 

Utrolig trist for de som opplevde det, men ikke noe jeg bekymrer meg nevneverdig for at skal skje. Blir det krig og vi dør så trenger jeg i hvert fall ikke bekymre meg🤷‍♀️

[Gjest beaglevalp]

jabx skrev (På 27.1.2024 den 20.33):

Det kan du si, men vi må leve i virkeligheten, og i den virkelige verden så sikler imperialistiske diktatorer etter å beseire og drepe. Og vi må kunne forsvare oss mot dette.

Det koker ned til at demokratier må ha flere og bedre våpen enn diktaturer.

En evig opprustning med bakgrunn i ideologisk maktkamp, høres ut som en god plan. Er en smule ironisk at du bruker ord som "imperialisme" og "demokrati" når de landene som er talspersoner for demokrati i Vesten er pseudo-demokratier fulle av korrupsjon og er samtidig de landene som er mest aktive i sin imperialistiske krigføring. 

Det er en god grunn til at den internasjonale Gallup undersøkelsen som gjentas hvert 5-10 år igjen og igjen sier at USA er den største trusselen mot fred i verden. Om du spør det samme spørsmålet i sentrale Vestlige land, hva tror du resultatet blir? Rundt 85% av verdens befolkning bor utenfor hva vi klassifiserer som Vesten, majoriteten av de landene har tidligere blitt kuppet, invadert eller sanksjonert. Flere av de landene er også i en økonomisk "boom" liknende til hva Kina har hatt, hvordan tror du de behandler Vesten når maktforholdene bytter side? 

Tror personlig det er bedre å roe ned retorikken og heller se etter muligheter for samarbeid og fred.

[Gjest In absentia]

Wilma89 skrev (7 timer siden):

Utrolig trist for de som opplevde det, men ikke noe jeg bekymrer meg nevneverdig for at skal skje. Blir det krig og vi dør så trenger jeg i hvert fall ikke bekymre meg🤷‍♀️

Du synes det er såpass greit å dø at du ikke gidder å gjøre noe for å forhindre det?

[megda]

On 1/28/2024 at 1:37 PM, In absentia said:

Vil du forsvare deg og dine da? Barn, slektningene, folkeslaget?

jeg har ingen. 

 

[Stonegiant]

Jerg har fikset oppholdstilatelse i et land langt vekk. Så skjer det noe prøver jeg å stikke så fort som mulig.

[Duraton]

jabx skrev (På 28.1.2024 den 8.20):

Igjen, du snakker om noe annet enn jeg gjør. Trump har uttalt direkte at han ønsker å trekke USA ut av NATO.

Og så leser du om hvorfor han sa det. Det var for å sparke de andre landene som var med i nato, bak, og få dem til å investere 2% i nato.

Ja, jeg vet at venstrevridde media løp rundt som noen høns og kaklet om at nå skulle trump trekke usa ut av nato. 
Det spilte i trumps favør, da natolandene plutselig fikk det travelt med å øke budsjettene sine.

[Ichiko]

On 1/23/2024 at 8:04 PM, Fru Solsikke said:

Samme grunn som under 2 verdenskrig? Kystlinjen vår.

Kystlinjen er attraktiv for å få militær tilgang til og kontroll over Nord-Atlanteren. Russland ser også ut til å være enda mer fysen på Svalbard pga. forekomstene av høykvalitets kull som er mer og mer etterspurt på verdensmarkedet. I tillegg har vi jo store havområder både rundt Svalbard og utenfor fastlands-Norge, med rike forekomster av olje og gass. Mye fisk har vi også.

On 1/28/2024 at 1:36 PM, jabx said:

Det er ingenting NATO kunne gjort for å roe ned situasjonen. Bortsett fra å gjøre Ukraina til medlem før Russland invaderte da.

Du tar feil. Ukrainerne ønsker sin frihet. De ønsker ikke å bli brukt som kanonfor for russerne i fremtidige imperialistiske kriger.

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så vil Russland tvangsmobilisere mennesker i områder de okkuperer eller annektere, og bruke dem til å bygge opp styrker til neste angrep. Ukrainere i okkuperte områder har bokstavelig talt blitt tvunget til å angripe sine egne landsmenn. Dette er en krigsforbrytelse, men det gir jo Russland faen i.

Nettopp. Dette er årsaken til krigen, ikke NATO eller andre tåpelige ting folk snakker om.

Russland vil definitivt angripe NATO-land hvis de tror NATO ikke vil stå bak ordene sine. Jo mer vi gir etter for Russland og jo mer de slipper unna med, desto større er risikoen for et angrep på NATO-land.

Det er derfor vi skulle gitt mye mer til Ukraina, mye tidligere. Hadde Ukraina fått det de trengte til å knuse Russland, hadde det blitt fred og alle disse risikoene du snakker om hadde forsvunnet. Den eneste grunnen til at det blir mer og mer uro i verden er at vestlige land fremstår svake.

Jeg er helt enig i alt, men vil bare tilføye til den aller siste setningen at grunner til uro i verden også er flere staters grunnleggende aggressive regimer, der de hele tiden søker å utvide makt og territorium. Et land som Russland er jo basert på dette og har alltid vært det. Slike regimer skaper mer enn nok uro der de er, men som du sier blir det mer av det når andre framstår svake.