Til menn: hva mener dere når dere sier at Vestlige kvinner har sluttet å være feminine i dag?

[NiceOrNothing]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, de vil jo pule rundt selv, men at kvinner skal være jomfruelige. Hvem skal de pule, da? Hverandre? 

Anonymkode: ee314...e9e

Det kunne nok vært en bra løsning for de kvinnefiendtlige mennene ja😂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

JAAAAAA! 

Det er et ganske kjent at kunstneriske menn, blir oppfattet som feminine for de driver med et ganske feminine utrykk. 

Nå er det ikke byggerne som har tegnet husene, de får en ordre om å utføre en oppgave. Det er ganske maskulint. 

Men, når noen har en ide om å bygge et hus, så er dette fra et feminint perspektiv ja. 

 

Anonymkode: b1248...d62

Du sier mye rart.

Anonymkode: 302e5...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

JAAAAAA! 

Det er et ganske kjent at kunstneriske menn, blir oppfattet som feminine for de driver med et ganske feminine utrykk. 

Nå er det ikke byggerne som har tegnet husene, de får en ordre om å utføre en oppgave. Det er ganske maskulint. 

Men, når noen har en ide om å bygge et hus, så er dette fra et feminint perspektiv ja. 

 

Anonymkode: b1248...d62

Er Jo Nesbø feminin? Hva med gründere som Olav Thon? Er han feminin? Begge er skapende.

Anonymkode: ee314...e9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er feil. Hysteri er et begrep fra vesten.

Anonymkode: 302e5...bc7

Jeg har gresk familie. Jeg vet at det feminine er omfavnet i en mye større grad. Du, kan godt være hysterisk i Hellas, du kan være hysterisk i polen, i russland, i sør-amerika, i frankrike! 

Omtrent over alt hvor det feminine blir omfavnet! 

Anonymkode: b1248...d62

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Gud bedres så mye feil og negativitet her.
jeg har prøvd å forklare dette så mange ganger, men kort: vestlige moderne kvinner er rett og slett ikke feminine lengre. De har blant annet egoistiske verdier som ikke er forenelig med det en mann ser etter i en partner de vil dele livet med.
Moderne kvinner har gjort dette mot seg selv. Metoo og andre movements, hyl og skrik om en mann ser deres vei etc, og så blir det mer skriking om ingen menn gidder å date de seriøst.
De kvalitetene som moderne feminister etc maner frem nå egner seg mest til useriøse situationship, lek og morro, men ikke noe menn vil satse på. Da vil de ha en seriøs partner som ikke har hopper mellom alle menn i nærheten, en feminin kvinne med gode verdier. Dette betyr ikke at hun er en underdanig nikkedukke.

Å kaste ut ting som at menn bare vil undertrykke kvinner etc er så feil og stygt sagt. Ikke minst langt fra sannheten hos de fleste menn, og nettopp en av grunnene til at menn ikke gidder kvinner lengre til annet ett useriøst vennskap.
 

Anonymkode: f718a...09b

Gud bedre 😂😂😂😂

Anonymkode: b36cf...608

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du mener dette selv, men later som det er andre som mener dette? Weird.

Anonymkode: 302e5...bc7

Forsøk heller å diskutere sak, så slipper vi slike barnsligheter  

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det heter ikke å utfylle en mann når du vasker, rydder og kokkelerer for ham. Det heter å være mannens tjener. Man kan utfylle hverandre selv om begge har lønnet arbeid. Man kan også være pyntet og ha suksessfull karriere. Se for eksempel på kvinnelige advokater.

Anonymkode: ee314...e9e

Å arbeide hjemme for familien sin er ikke noe mer å være tjener for andre enn å bruke tiden i lønnet arbeid for å forsørge familien sin. At en utfyller hverandre om en fyller ulike roller tror jeg få kan være uenig i, selv om en kan utfylle hverandre på andre måter på andre områder også. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har gresk familie. Jeg vet at det feminine er omfavnet i en mye større grad. Du, kan godt være hysterisk i Hellas, du kan være hysterisk i polen, i russland, i sør-amerika, i frankrike! 

Omtrent over alt hvor det feminine blir omfavnet! 

Anonymkode: b1248...d62

Det er sa vitterlig mer temperatur på mannfolka der også, uten at det kalles feminint? Her hjemme er menns favoritter logisk og rasjonell, så det sier de at de er hele tiden, gjerne så ofte at det selvøflgieg ikke er særlig troverdig.

Anonymkode: 302e5...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Ingen skilsmisser bak meg, nei. Ingen dottegubber heller. 

Anonymkode: ee314...e9e

Når du sier du er gift i dag, og har vært gift én gang tidligere?

Anonymkode: d2a04...9be

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Forsøk heller å diskutere sak, så slipper vi slike barnsligheter  

Å arbeide hjemme for familien sin er ikke noe mer å være tjener for andre enn å bruke tiden i lønnet arbeid for å forsørge familien sin. At en utfyller hverandre om en fyller ulike roller tror jeg få kan være uenig i, selv om en kan utfylle hverandre på andre måter på andre områder også. 

 

Jo, det er det. Dette er ulønnet arbeid og derfor mer risikabelt. Dessuten ønsker ikke de fleste å bare gå hjemme. De aller fleste mennesker ønsker å ha en jobb. Dette blir for banalt.

Anonymkode: 302e5...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er Jo Nesbø feminin? Hva med gründere som Olav Thon? Er han feminin? Begge er skapende.

Anonymkode: ee314...e9e

Har du møtt jo nesbø ? det har jeg. Han er ganske feminin ja. Men, alle kunstnere er generelt ganske feminine. 

De, kunstneriske mennene jeg kjenner og har møtt, har en tendens til å la alle følelsene sine ut, de tar ikke kontroll over disse, og de lar tyngden av de, gjerne ligge på kvinnene rundt seg. Det er feminint.

Olav Thon, han er også ganske feminin, selvom jeg kjenner mange grundere som overhodet ikke er feminin. Men, det å skape er feminint. Essensen av dette. 

Det betyr ikke at alle grundere er feminine. Alle har både maskuline og feminine egenskaper. 

Anonymkode: b1248...d62

[Vinterjenta]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

JAAAAAA! 

Det er et ganske kjent at kunstneriske menn, blir oppfattet som feminine for de driver med et ganske feminine utrykk. 

Nå er det ikke byggerne som har tegnet husene, de får en ordre om å utføre en oppgave. Det er ganske maskulint. 

Men, når noen har en ide om å bygge et hus, så er dette fra et feminint perspektiv ja. 

 

Anonymkode: b1248...d62

Ut i fra den tolkningen så var alle menn feminine før i verden, da hovedsaklig bare var kun menn som drev med kunsteriske uttrykk på profesjonelt nivå. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Har du møtt jo nesbø ? det har jeg. Han er ganske feminin ja. Men, alle kunstnere er generelt ganske feminine. 

De, kunstneriske mennene jeg kjenner og har møtt, har en tendens til å la alle følelsene sine ut, de tar ikke kontroll over disse, og de lar tyngden av de, gjerne ligge på kvinnene rundt seg. Det er feminint.

Olav Thon, han er også ganske feminin, selvom jeg kjenner mange grundere som overhodet ikke er feminin. Men, det å skape er feminint. Essensen av dette. 

Det betyr ikke at alle grundere er feminine. Alle har både maskuline og feminine egenskaper. 

Anonymkode: b1248...d62

Nei nei nei nei nei.

Anonymkode: 302e5...bc7

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jo, det er det. Dette er ulønnet arbeid og derfor mer risikabelt.

Nei. Jeg tror du finner få definisjoner av "tjener" som innebærer at å ta vare på familien sin er å være "tjener". Hva er det ved andres livsvalg som er så ille at en velger slike ord?

Sitat

 

Dessuten ønsker ikke de fleste å bare gå hjemme. De aller fleste mennesker ønsker å ha en jobb. Dette blir for banalt.

Anonymkode: 302e5...bc7

 

Det kan godt hende, selv om undersøkelser har vist at en ofte ikke ønsker full jobb, men hva så? 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er sa vitterlig mer temperatur på mannfolka der også, uten at det kalles feminint? Her hjemme er menns favoritter logisk og rasjonell, så det sier de at de er hele tiden, gjerne så ofte at det selvøflgieg ikke er særlig troverdig.

Anonymkode: 302e5...bc7

Tja, for det er generelt en større aksept av følelser! ja det vil jeg jo si. Men, det er ikke slik at de mennene ikke har kontroll over sine følelser, eller ikke er rasjonelle eller logiske. 

Hvor har du det fra ? 

Anonymkode: b1248...d62

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Nei. Jeg tror du finner få definisjoner av "tjener" som innebærer at å ta vare på familien sin er å være "tjener". Hva er det ved andres livsvalg som er så ille at en velger slike ord?

Det kan godt hende, selv om undersøkelser har vist at en ofte ikke ønsker full jobb, men hva så? 

 

Godt over halvparten av kvinner jobber fullt. Hva er poenget ditt egentlig? Hold deg til diskusjonen og gi DIN mening i stedet.

Anonymkode: 302e5...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tja, for det er generelt en større aksept av følelser! ja det vil jeg jo si. Men, det er ikke slik at de mennene ikke har kontroll over sine følelser, eller ikke er rasjonelle eller logiske. 

Hvor har du det fra ? 

Anonymkode: b1248...d62

Hvor du ALT du sier fra?

Anonymkode: 302e5...bc7

[AnonymBruker]

Vinterjenta skrev (2 minutter siden):

Ut i fra den tolkningen så var alle menn feminine før i verden, da hovedsaklig bare var kun menn som drev med kunsteriske uttrykk på profesjonelt nivå. 

Men, isteden for å prøve og forstå hva jeg sier, så er du ute etter å "ta meg" jeg forstår ikke helt nytte verdien du ser i dette? 

Det å skape er og forblir feminint! 

 

Anonymkode: b1248...d62

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Godt over halvparten av kvinner jobber fullt. Hva er poenget ditt egentlig? Hold deg til diskusjonen og gi DIN mening i stedet.

Anonymkode: 302e5...bc7

Usikker på hva du reagerer sånn på her. Jeg har svart på innvendingene dine. Hvis du mener disse ikke er relevante for diskusjonen foreslår jeg at du forsøker å ikke avspore i utgangspunktet. Det er jeg helt sikker på at du skal få til  

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Forsøk heller å diskutere sak, så slipper vi slike barnsligheter  

Å arbeide hjemme for familien sin er ikke noe mer å være tjener for andre enn å bruke tiden i lønnet arbeid for å forsørge familien sin. At en utfyller hverandre om en fyller ulike roller tror jeg få kan være uenig i, selv om en kan utfylle hverandre på andre måter på andre områder også. 

 

Når den enes rolle er å rydde og vaske etter den andre, er det ikke likeverdige roller. Når du jobber i lønnet arbeid, får du lønn, pensjonsrettigheter, eiendeler. I ulønnet arbeid hjemme får du ingen av delene. Du er prisgitt den parten som er i lønnet arbeid at han/hun er snill og ønsker å fortsette samlivet.

Anonymkode: ee314...e9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er først og fremst menn som har gjort menns "egenskaper, evner og interesser" om til idealet, ved å være nedlatende overfor det de har kalt feminint eller kvinnelig.

Anonymkode: 302e5...bc7

Jeg ser ikke bort ifra at noen av de maskuline snakker ned feminine trekk (og at noen av de feminine snakker ned maskuline trekk). Men jevnt over synes det oftere å være motsatt: at de mest maskuline verdsetter de mest feminine, og at de mest feminine verdsetter det maskuline.

Sitat

Mange av de egebdkapene som er rent menneskelige, har menn også kalt maskuline, egenskaper som mot og driftighet.

Jeg tror nok at menn har mer av de egenskapene som leder til det jeg vil kalle mot - på godt og vondt. Det er en grunn til at mannlig dødelighet i 20-årene er langt høyere enn kvinner, og dumdristighet, undervurdering av farer og ønske om anerkjennelse for fysisk risiko er forbundet med mannsbiologi og mannskultur.

Sitat

Menn latterliggjør og eller har fremdeles en demonsterende aversjon for det mange kvinner liker, gjør eller er interessert i for øvrig. Det er ikke feminismens verk.

Men kvinner er mennesker med fri vilje og trenger ikke å aktivt forme døtrene sine ut fra hva menn sier?

Anonymkode: b4a94...044