«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[minimymlen]

Aricia skrev (11 minutter siden):

-------------------- 8< ---------------------------------------

Hvis vi tar på alvor at også masteroppgaver skal betraktes som forskning, så må selvsagt dette slås ned på, selv om det skulle ha blitt oversett i sensuren av masteroppgaven. For når de fleste masteroppgaver blir liggende tilgjengelige på nett og er søkbare, så vil de representere en feilkilde innenfor sitt fagfelt som det er viktig at ny forskning ikke bygger videre på. 

Masterstudentene får, eller skal få, grundig innføring i vitenskapelig metode, så masteroppgaven skal jo faktisk være et forskningsprosjekt. 

Dette gjøre meg enda mer skeptisk til disse "executive master" studiene som stadig popper opp og hele finansieringsmodellen som er "oppfordrer" til slike snarveier. 

[Aricia]

minimymlen skrev (2 minutter siden):

Masterstudentene får, eller skal få, grundig innføring i vitenskapelig metode, så masteroppgaven skal jo faktisk være et forskningsprosjekt. 

Dette gjøre meg enda mer skeptisk til disse "executive master" studiene som stadig popper opp og hele finansieringsmodellen som er "oppfordrer" til slike snarveier. 

Enig i det, absolutt!

Men om masteroppgaver generelt og reelt sett holder en kvalitet som i praksis gjør dem til forskning, det kan så absolutt diskuteres - derfor den noe tilbakeholdne formuleringen min.

[minimymlen]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Enig i det, absolutt!

Men om masteroppgaver generelt og reelt sett holder en kvalitet som i praksis gjør dem til forskning, det kan så absolutt diskuteres - derfor den noe tilbakeholdne formuleringen min.

Veldig enig der! 

[Sariou]

Mwanafunzi skrev (2 timer siden):

Vel, jeg er uenig i at det er nye opplysninger. Teksten er ikke forandret. 

Teksten er ikke forandret, men kunnskapen vi har OM teksten er forandret. På samme måte som innvandreren som har løyet har vært den samme hele tiden, men vi finner ut (eller tror vi finner ut) mer om vedkommende. Kjerkhol og Borch sa de hadde skrevet tekstene sine selv, det viste seg å ikke være tilfelle.

[Mwanafunzi]

Josephine skrev (1 time siden):

Poenget er at du mener at fordi problemer avdekkes i etterkant, så skal likevel det man trodde på avgjørelsestidspunktet være avgjørende. 

Jeg tror heldigvis ikke at klagen vil føre frem av allmennpreventative hensyn. Heldigvis. 

Nei, det stemmer ikke. 

[Mwanafunzi]

Sariou skrev (25 minutter siden):

Teksten er ikke forandret, men kunnskapen vi har OM teksten er forandret.

Men «vi» skal ikke vurdere den. Ingen mener plagiat er ok. Universitetet har vurdert oppgaven og ga den A. Nå har de ombestemt seg og vil annullere/stryke den.

Spørsmålet jeg synes er interessant i dette henseende er relatert til tilbakevirkende kraft og pressens funksjon, som jeg skrev i mitt første innlegg. 

[minimymlen]

Mwanafunzi skrev (Akkurat nå):

Men «vi» skal ikke vurdere den. Ingen mener plagiat er ok. Universitetet har vurdert oppgaven og ga den A. Nå har de ombestemt seg og vil annullere/stryke den.

Spørsmålet jeg synes er interessant i dette henseende er relatert til tilbakevirkende kraft og pressens funksjon, som jeg skrev i mitt første innlegg. 

Så hva er det du egentlig mener? Det kommer ikke helt klart frem her. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på regelen om å utgi seg for å være flere personer i en tråd, personangrep og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Mwanafunzi]

minimymlen skrev (1 time siden):

Så hva er det du egentlig mener? Det kommer ikke helt klart frem her. 

Jeg limer inn mitt opprinnelige innlegg:

Mwanafunzi skrev (På 2.5.2024 den 16.33):

Jeg synes det mest interessante i denne saken er om universiteter og høyskoler skal kunne ombestemme seg når det gjelder allerede tildelte grader, og i så fall hvor lang frist skal de ha på det. 

Oppgaven er jo vurdert og fikk til og med en god karakter, men plutselig skal den annulleres? Hvordan vil dette påvirke andre masterstudenter som skal avgjøre om de ønsker at egne oppgaver skal få bli publisert, og forskning generelt? 

Greit nok at pressen plutselig «oppdager» at masteroppgaven hennes bærer preg av plagiat, men hvorfor var det akkurat hennes oppgave de sjekket? Sjekket de alle? Tviler på at de har tid til det. Jeg synes hele denne saken lukter, og at en samlet presse dilter etter og ikke stiller kritiske spørsmål til denne prosessen er urovekkende. 

 

[Josephine]

3 hours ago, Mwanafunzi said:

Nei, det stemmer ikke. 

Hva mener du, da?

[Gjest SVK]

5 hours ago, Josephine said:

Poenget er at du mener at fordi problemer avdekkes i etterkant, så skal likevel det man trodde på avgjørelsestidspunktet være avgjørende. 

Jeg tror heldigvis ikke at klagen vil føre frem av allmennpreventative hensyn. Heldigvis. 

Det tror ikke jeg heller. Når advokaten prosederer på at det ikke er lov å vurdere fusk etter sensuren når det faktisk står i reglene at det er lov så virker det som en ganske håpløs sak og som om advokaten kun tar saken fordi hun er ekstremt godt betalt.  Det å prosedere at det ikke er lov å vurdere fusk etter sensuren er jo også tilnærmet en innrømmelse av at man ser at oppgaven ikke kan vurderes som noe annet enn juks. 

[Mwanafunzi]

Josephine skrev (17 minutter siden):

Hva mener du, da?

Les innlegget rett over ditt. 

[Gjest SVK]

On 5/2/2024 at 4:36 PM, Aricia said:

Å plagiere i et slikt omfang Kjerkol har gjort uten å skjønne hva man faktisk gjør seg skyldig i er nesten verre enn å gjøre det med forsett - i hvert fall mht dømmekraft og refleksjonsnivå. Jeg kan fremdeles ikke fatte at det ikke finnes noen bedre enn henne og hennes like til de høyeste tillitsvervene i norsk politikk, både mht intelligens og moral.

Her er det også håndteringen til Kjerkol i ettertid som viser en ekstrem mangel på dømmekraft.   

Endret 3. mai 2024 av SVK

[Josephine]

23 minutter siden, Mwanafunzi said:

Les innlegget rett over ditt. 

Det er jo det jeg påpeker, at hvis du mener at man ikke kan gå tilbake på noe, hvorfor gjelder det bare utdanningsinstitusjoner (?)

[Fremmed fugl]

Mwanafunzi skrev (På 2.5.2024 den 21.09):

Nei, egentlig ikke. Oppgaven er jo lik. Noen har godkjent den. Skal det ha tilbakevirkende kraft må det i så fall være likt for alle, og i hvor mange år skal det kunne ha slik tilbakevirkende kraft? 

Jeg synes at dette er kjempeinteressant sånn rent juridisk. 

 

"Adgangen til annullering foreldes ikke." 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-04-01-15/KAPITTEL_1-4#§4-7

 

[Tiger Jack]

Dette ble til slutt en vakker historie:

1. Utdanningsminister Sandra Borch godtok ikke at en student ble frikjent i lagmannsretten for såkalt selvplagiat. Hun anket derfor avgjørelsen til høyesterett i et forsøk på få tatt denne studenten.

2. Dette ynkelige grepet gjorde at folk fikk nok, og flere begynte å grave i Borchs egen masteroppgave. Det ble raskt oppdaget omfattende juks i hennes masteroppgave, som førte til at hun måtte gå av som minister.

3. I kjølvannet av avsløringen av Borchs juks, ble flere masteroppgaver undersøkt, og det ble raskt oppdaget at også Kjerkols oppgave var full av plagiat, og hun måtte til slutt også gå av p.g.a. juks. I motsetning til Borch, så nektet Kjerkol for juks (og fortsetter å nekte den dag i dag). Hun klaget, men nådde selvsagt ikke fram. Oppgaven ble selvsagt annulert.

4. Nå har avgjørelsen i høyesterett falt. Studenten som Borch klaget inn, har ikke jukset. Vedtaket er ugyldig.

https://www.nrk.no/innlandet/vedtak-om-utestenging-av-student-for-fusk-pa-eksamen-var-ugyldig-1.17037461

Kan dette bli bedre? Det er til å få frysninger av. Når denne typen maktovergrep fra myndighetene slår så til de grader hardt tilbake. Det er grunn til å feire dette

Hadde det ikke vært for at Borch anket denne saken, så hadde trolig hverken hun eller Kjerkol blitt avslørt som store juksemakere.

 

 

Endret 22. oktober 2024 av Tiger Jack

[minimymlen]

Tiger Jack skrev (På 22.10.2024 den 6.32):

Dette ble til slutt en vakker historie:

1. Utdanningsminister Sandra Borch godtok ikke at en student ble frikjent i lagmannsretten for såkalt selvplagiat. Hun anket derfor avgjørelsen til høyesterett i et forsøk på få tatt denne studenten.

2. Dette ynkelige grepet gjorde at folk fikk nok, og flere begynte å grave i Borchs egen masteroppgave. Det ble raskt oppdaget omfattende juks i hennes masteroppgave, som førte til at hun måtte gå av som minister.

3. I kjølvannet av avsløringen av Borchs juks, ble flere masteroppgaver undersøkt, og det ble raskt oppdaget at også Kjerkols oppgave var full av plagiat, og hun måtte til slutt også gå av p.g.a. juks. I motsetning til Borch, så nektet Kjerkol for juks (og fortsetter å nekte den dag i dag). Hun klaget, men nådde selvsagt ikke fram. Oppgaven ble selvsagt annulert.

4. Nå har avgjørelsen i høyesterett falt. Studenten som Borch klaget inn, har ikke jukset. Vedtaket er ugyldig.

https://www.nrk.no/innlandet/vedtak-om-utestenging-av-student-for-fusk-pa-eksamen-var-ugyldig-1.17037461

Kan dette bli bedre? Det er til å få frysninger av. Når denne typen maktovergrep fra myndighetene slår så til de grader hardt tilbake. Det er grunn til å feire dette

Hadde det ikke vært for at Borch anket denne saken, så hadde trolig hverken hun eller Kjerkol blitt avslørt som store juksemakere.

 

 

Angående annulleringen av oppgaven til Kjerkol - hva er status? Vet hun sendte inn klage på annullering, men finner ikke noe om oppfølging av dette. 

Noe jeg biter meg merke i angående klagesaken som gikk så langt som til Høyesterett, er at den stammer fra Høgskolen i Innlandet (HiNN) og at dette studiestedet nå skal få status som universitet. Egentlig burde saken aldri kommet til retten, fordi det ikke burde vært en sak i det hele tatt. Den burde vært avgjort til studentens fordel på "hjemmebane" på studiestedet. Det er skremmende at HiNN ikke klarer å forstå og behandle plagiatsaker. På den annen side kan det hende at nettopp det at HiNN sto i en prosess for å få universitetsstatus førte til strengere vurdering nettopp for å vise at de på høyere nivå enn "bare høgskole". Masteren til Kjerkol er fra NORD universitet, en sammenslåing av flere tidligere høgskoler spredt over et stort geografisk område og innenfor mange fagfelt. Dette universitetet har fått ganske hard medfart gjennom denne tråden, og også generelt på flere arenaer. 

Kanskje trenger høgskoler som ønsker å bli universitet flere år (og mer ressurser) på å få vokse inn i skoa. Med planlagte og ønskede kutt i støtte fra statens side samtidig med reduserte inntekter pga færre studenter utenfra EU pga ekstremt høye studieavgifter (også planlagt og ønsket fra Regjeringen) så vil vel neppe grundig nok opplæring og oppdatering av kunnskapen innen dette prioriteres. Og dette gjelder også generelt innenfor akademia - hvordan skal vi opprettholde at mistanke om fusk og plagiat meldes når verktøyene ikke er gode nok og grensene har vært for uklare, samtidig som det skal kuttes og effektiviseres så mye at det nærmest er tilfeldig om ting blir oppdaget? 

Det er dessverre ingen vakker historie, selv om rettferdigheten heldigvis seiret for studenten. 

[Tiger Jack]

minimymlen skrev (2 timer siden):

Angående annulleringen av oppgaven til Kjerkol - hva er status? Vet hun sendte inn klage på annullering, men finner ikke noe om oppfølging av dette. 

Noe jeg biter meg merke i angående klagesaken som gikk så langt som til Høyesterett, er at den stammer fra Høgskolen i Innlandet (HiNN) og at dette studiestedet nå skal få status som universitet. Egentlig burde saken aldri kommet til retten, fordi det ikke burde vært en sak i det hele tatt. Den burde vært avgjort til studentens fordel på "hjemmebane" på studiestedet. Det er skremmende at HiNN ikke klarer å forstå og behandle plagiatsaker. På den annen side kan det hende at nettopp det at HiNN sto i en prosess for å få universitetsstatus førte til strengere vurdering nettopp for å vise at de på høyere nivå enn "bare høgskole". Masteren til Kjerkol er fra NORD universitet, en sammenslåing av flere tidligere høgskoler spredt over et stort geografisk område og innenfor mange fagfelt. Dette universitetet har fått ganske hard medfart gjennom denne tråden, og også generelt på flere arenaer. 

Kanskje trenger høgskoler som ønsker å bli universitet flere år (og mer ressurser) på å få vokse inn i skoa. Med planlagte og ønskede kutt i støtte fra statens side samtidig med reduserte inntekter pga færre studenter utenfra EU pga ekstremt høye studieavgifter (også planlagt og ønsket fra Regjeringen) så vil vel neppe grundig nok opplæring og oppdatering av kunnskapen innen dette prioriteres. Og dette gjelder også generelt innenfor akademia - hvordan skal vi opprettholde at mistanke om fusk og plagiat meldes når verktøyene ikke er gode nok og grensene har vært for uklare, samtidig som det skal kuttes og effektiviseres så mye at det nærmest er tilfeldig om ting blir oppdaget? 

Det er dessverre ingen vakker historie, selv om rettferdigheten heldigvis seiret for studenten. 

Så vidt jeg vet ligger saken hos felles klagenemnd (nasjonalt klageorgan) etter at klagen ikke førte fram hos Universitet Nord.

[Aricia]

Tiger Jack skrev (23 minutter siden):

Så vidt jeg vet ligger saken hos felles klagenemnd (nasjonalt klageorgan) etter at klagen ikke førte fram hos Universitet Nord.

I mellomtiden korter Kjerkol ventetiden med å klage TV2 inn for PFU for dekningen deres av saken hennes: 

https://www.journalisten.no/ingvild-kjerkol-klager-tv-2-inn-for-pfu/625083

Hun gir tydeligvis ikke andre like mye slingringsmonn når det gjelder etterrettelighet som det hun innvilger seg selv. 

[minimymlen]

Aricia skrev (4 timer siden):

I mellomtiden korter Kjerkol ventetiden med å klage TV2 inn for PFU for dekningen deres av saken hennes: 

https://www.journalisten.no/ingvild-kjerkol-klager-tv-2-inn-for-pfu/625083

Hun gir tydeligvis ikke andre like mye slingringsmonn når det gjelder etterrettelighet som det hun innvilger seg selv. 

Hun fremstår vel ikke akkurat som ydmyk, for å si det mildt. 

Hvem er det som betaler advokatutgiftene hennes i disse sakene?