Hvem har skylden for at bussene står stille i Oslo denne vinteren?

[Drizzt]

 

https://www.ao.no/jublet-for-milliardkjopet-na-er-alle-bussene-vraket/s/5-128-711013

 

850.000.000 NOK

 

Oslo Ap mener nåværende byråd sitter med ansvaret.

Men hvem var det som bestilte el-bussene?

La oss huske dette bildet fra 2019 da de første el-bussene rullet inn i Oslo.

Jeg lurer på om Lan Marie Berg smiler like bredt også nå.

Det kommer en ny sprengkuldebølge fra mandag, så det blir spennende å se hvor mange som må GÅ til jobb.

Forrige byråd klarte å ødelegge enormt i byen på 8 år. Vanskelig med biler, umulig med kollektivtrafikk ... 

 

[Trubadur]

De som bestilte dem, selvsagt. 

[missbluebird]

Staten er skyld i det. De gir økonomiske fordeler ettersom dette følger ESG og det "grønne" skiftet.
Hvis man ser på hva som må til for å lage et batteri til disse bilene, så er det så langt unna grønt man kommer.
https://cleantechnica.com/2022/09/02/how-bad-is-the-battery-manufacturing-process-for-evs/

Problemet flyttes bare bort "vi blir grønne" og landene som utvinner det tar støyten for vårt overforbruk.

Flere selskaper begynner å se realiteten, men tror det blir lenge før politikerne gjør det:
https://edition.cnn.com/2024/01/11/business/hertz-tesla-selling/index.html
https://www.theverge.com/2023/10/26/23934172/ford-12-billion-ev-investment-postpone-q3-earnings

Hydrogen kan være en langsiktig løsning, men krever omjustering og fokus.

[Tror og ser det]

AP, SV, MDG byrådet med støtte fra Rødt bestilte bussene i 2019. Ideologien gikk foran virkeligheten. 

Endret 14. januar av Tror og ser det

[Drizzt]

Tror og ser det skrev (7 timer siden):

AP, SV, AP byrådet med støtte fra Rødt bestilte bussene i 2019. Ideologien gikk foran virkeligheten. 

Så har vi dette her da ...

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-skjerpet-elbuss-krav-rett-for-sprengkulda/s/5-95-1572975

 

Mine 2 spørsmål er (og jeg håper noen fra Ap, SV og Sp kan gi ordentlige svar):

1. Hvor ble det av alle utvalg, utredninger, høringer og 1-2 år med forberedelser før beslutningen ble tatt slik regjeringen gjør med alt annet?

2. Hvorfor hastverket?

Endret 14. januar av Drizzt

[MyMichelle]

MDG?

[tenkselv]

Det er alltid sittende byråd som er ansvarlig. Det er også dagens byråd klar på. Det er hun som er ansvarlig for at det er nok folk på jobb, rutiner passer til ansvaret osv.

[Drizzt]

tenkselv skrev (21 timer siden):

Det er alltid sittende byråd som er ansvarlig. Det er også dagens byråd klar på. Det er hun som er ansvarlig for at det er nok folk på jobb, rutiner passer til ansvaret osv.

Nei, det er ikke alltid sittende byråd som er ansvarlig for elbusskaoset.

Det var ikke sittende byråd som bestilte bussene og skapte situasjonen tross advarsler.

Det var forrige byråd med Ap, MDG og SV. Lan Marie Berg er navnet vi må huske.

Forrige byråd skapte også den kommende krisen i drosjenæringen i Oslo. Den krisen kommer i høst når Oslo kommer til å oppleve stor drosjemangel. Den krisen var skapt allerede i 2020 og da var det forrige byråd som satt.

 

Endret 15. januar av Drizzt

[tenkselv]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Nei, det er ikke alltid sittende byråd som er ansvarlig for elbusskaoset.

Det var ikke sittende byråd som bestilte bussene og skapte situasjonen tross advarsler.

Det var forrige byråd med Ap, MDG og SV. Lan Marie Berg er navnet vi må huske.

Forrige byråd skapte også den kommende krisen i drosjenæringen i Oslo. Den krisen kommer i høst når Oslo kommer til å oppleve stor drosjemangel. Den krisen var skapt allerede i 2020 og da var det forrige byråd som satt.

 

Uansett hvem som har bestilt hva eller gjort hva, er det sittende byråd som er ansvarlig.  Slik er parlamentarismen, uavhengig av om du er enig eller ikke. Du kan klandre tidligere bystyre og byråd, og stemme på andre, uten at det flytter ansvaret.

[Druid]

Drizzt skrev (På 13.1.2024 den 16.28):

Oslo Ap mener nåværende byråd sitter med ansvaret.

Rent formelt stemmer det.  Det er det til enhver sittende styret som har ansvaret. 

Årsaken til problemet, er for dårlig anskaffelsesprosess. Så det er Ruter som premissgiver og de ulike busselskapene som ikke har vært observant på utfordringene man måtte dekke. 

Så den måten å skylde på politikerene blir feil : politikerene krever løsninger; hvordan disse skal løses ligger på administrasjonen.

Jeg er tradisjonelt stor tilhenger på oppdeling av organisasjoner i ansvarsområder for å kunne koble ansvar og oppgaver. Dette er et eksemple på at dette faktisk av og til ikke fungerer : grunnen er at det kreves felleskrav til busseier som skal kobles opp mot infrastrukturen som må testes, og med ingen direkte kobling mellom  kommuneadministrasjonen og busseier (hele poenget med Ruter), er ikke det mulig.

(Det er ikke sikkert testing ville avdekket alle problemene, men det er alltid ett problem med testing. Her har det ikke vært hverken testing, eller garantier fra bussprodusent på etteretlighet på spesifikasjon. Det handler 100% om anskaffelse. Man hadde ikke kjøpt en ny dieselbuss design på dette grunnlaget heller.  )

Endret 15. januar av Druid

[Bælfeit]

Det grønne skifte🤑

[Drizzt]

Druid skrev (2 timer siden):

Rent formelt stemmer det.  Det er det til enhver sittende styret som har ansvaret. 

Årsaken til problemet, er for dårlig anskaffelsesprosess. Så det er Ruter som premissgiver og de ulike busselskapene som ikke har vært observant på utfordringene man måtte dekke. 

Så den måten å skylde på politikerene blir feil : politikerene krever løsninger; hvordan disse skal løses ligger på administrasjonen.

Jeg er tradisjonelt stor tilhenger på oppdeling av organisasjoner i ansvarsområder for å kunne koble ansvar og oppgaver. Dette er et eksemple på at dette faktisk av og til ikke fungerer : grunnen er at det kreves felleskrav til busseier som skal kobles opp mot infrastrukturen som må testes, og med ingen direkte kobling mellom  kommuneadministrasjonen og busseier (hele poenget med Ruter), er ikke det mulig.

(Det er ikke sikkert testing ville avdekket alle problemene, men det er alltid ett problem med testing. Her har det ikke vært hverken testing, eller garantier fra bussprodusent på etteretlighet på spesifikasjon. Det handler 100% om anskaffelse. Man hadde ikke kjøpt en ny dieselbuss design på dette grunnlaget heller.  )

Sååå .... Det er Ruter og ikke MDG-Lan som var pådriveren og har skylden.

Jøss, denne propagandaen hadde jeg ikke sett før.

Politikerne krever løsninger og kommer selv med dem. Elbussene var og er en politisk bestemt utvikling. Dette er ideologi som i aller høyest grad baseres på hastverk, kunnskapsløshet og kompetansemangel. Det samme skjer med taxibransjen i Oslo til høsten og gjett hvem som kommer til å rope først og høyest om at det er nåværende byråd sin feil. 

Litt komisk at MDG sitter musestille i båten nå som elbusskatastrofen utspiller seg. Skyldfølelsen pisker dem.

Å hevde at Ruter har ansvaret for elbussfiaskoen som koster skattebetalerne nesten 1 mrd kroner blir dermed feil. Du kan godt si at Ruter har ansvar å ikke stoppe galskapen, men hovedansvaret er hos forrige byråd med MDG, Ap og SV som i 8 år førte en politikk basert på ytterliggående ideologi uten forankring i virkeligheten.

 

[Druid]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Sååå .... Det er Ruter og ikke MDG-Lan som var pådriveren og har skylden.

Jøss, denne propagandaen hadde jeg ikke sett før.

Politikerne krever løsninger og kommer selv med dem. Elbussene var og er en politisk bestemt utvikling. Dette er ideologi som i aller høyest grad baseres på hastverk, kunnskapsløshet og kompetansemangel. Det samme skjer med taxibransjen i Oslo til høsten og gjett hvem som kommer til å rope først og høyest om at det er nåværende byråd sin feil. 

Litt komisk at MDG sitter musestille i båten nå som elbusskatastrofen utspiller seg. Skyldfølelsen pisker dem.

Å hevde at Ruter har ansvaret for elbussfiaskoen som koster skattebetalerne nesten 1 mrd kroner blir dermed feil. Du kan godt si at Ruter har ansvar å ikke stoppe galskapen, men hovedansvaret er hos forrige byråd med MDG, Ap og SV som i 8 år førte en politikk basert på ytterliggående ideologi uten forankring i virkeligheten.

Elbusser er en politisk bestemt utvikling, det er Ruter sin oppgave å få det til å virke. 

Det betyr at de må teste bussene . Det er en grunn til at stort sett alle bilmerker testes i finnmark på vinteren. Det betyr at de må ha kontrakter som gjør at når bussene ikke virker, er det bussprodusenten som er ansvarlig for å få bussene til å virke. 

Det er ingenting ukjent med at batterier sliter med kulda, det er heller ikke ukjent at alle busser SKAL bli elektriske. Det er ikke noe spørsmål rundt dette, det er ikke et særnorsk krav. Dermed kan man ikke kritisere politikere for å pushe for at jobben skal gjøres.

Det betyr at vi kommer til å ha en periode med ny teknologi, og det setter spesielle krav. Disse er heller ikke noe nytt. Det er ikke så lenge siden vi kjørte opp LPG  busser. 

Bussdrift har noen fordeler, og det er at siden rutenett og infrastruktur er relativt statisk, er det absolutt ingen unnskyldning at Ruter kom i denne situasjonen. 

Drammen fikk problemer med Dieselbussene sine på grunn av kulda. Også her snakker vi at bussselskapet ikke hadde gjort jobben sin; det er ikke politikerene sin skyld at man ikke hadde vinterdiesel til bussparken. 

[Paramount.]

Det er utrolig hva Norges befolkningen må finne seg i for å redde jordkloden, på egen hånd. Hadde det norske myggsamfunnet enda hatt en viss innflytelse, og hadde vi enda hatt klima som rundt ekvator. Dessverre har vi ingen av delene, bare en drøm om å redde verden, før og for alle andre. Bare idioter blir motivert av slikt.

[LadeJarl]

De som kjøpte idiotbusser fra Spanske amatører isteden for skikkelige busser fra BYD..

[brainstorm]

Det forrige byrådet er ansvarlige for at det gikk galt, det nåværende er ansvarlige for å rydde opp og sette inn tiltak. Dieselbusser, drosjer, hestetrikk eller hva enn som må til. Men det må føles litt flaut å kalle inn på teppet for noe man selv har stilt istand. 

[Sfr]

En stor del av Oslos befolkning stemmer jo på MDG og dette opplegget, så da får de jo akkurat det de ønsker 😒

[Drizzt]

Druid skrev (16 timer siden):

Elbusser er en politisk bestemt utvikling, det er Ruter sin oppgave å få det til å virke. 

Det betyr at de må teste bussene . Det er en grunn til at stort sett alle bilmerker testes i finnmark på vinteren. Det betyr at de må ha kontrakter som gjør at når bussene ikke virker, er det bussprodusenten som er ansvarlig for å få bussene til å virke. 

Det er ingenting ukjent med at batterier sliter med kulda, det er heller ikke ukjent at alle busser SKAL bli elektriske. Det er ikke noe spørsmål rundt dette, det er ikke et særnorsk krav. Dermed kan man ikke kritisere politikere for å pushe for at jobben skal gjøres.

Det betyr at vi kommer til å ha en periode med ny teknologi, og det setter spesielle krav. Disse er heller ikke noe nytt. Det er ikke så lenge siden vi kjørte opp LPG  busser. 

Bussdrift har noen fordeler, og det er at siden rutenett og infrastruktur er relativt statisk, er det absolutt ingen unnskyldning at Ruter kom i denne situasjonen. 

Drammen fikk problemer med Dieselbussene sine på grunn av kulda. Også her snakker vi at bussselskapet ikke hadde gjort jobben sin; det er ikke politikerene sin skyld at man ikke hadde vinterdiesel til bussparken. 

Ønsketenkning er en bra ting, det.

Så bussene ble testet i Finnmark på vinteren, de sluttet å virke i sprengkulden og likevel ble det bestilt mange av dem til over 800 mil NOK slik at de står parkert og nedsnødd nå helt ubrukelige og et fåtall av dem har Avinor bestemt seg for å bruke på Gardermoen fordi det ikke trengs lang rekkevidde å frakte passasjerer fra fly til terminal? 

Det særnorske er at ønsketenkningen til politikerne ikke er tilpasset norske vinterforhold. 

Helelektrisk kollektivtraffikk vil funke utmerket i Spania, Portugal og Hellas, men Norge har ikke samme klima.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du frikjenner politikerne for hovedansvaret de har. Ble også MDGs utekontorer og asfaltmaling testet i Finnmark før de dukket opp i Oslo?

 

[Druid]

Drizzt skrev (1 time siden):

Så bussene ble testet i Finnmark på vinteren, de sluttet å virke i sprengkulden og likevel ble det bestilt mange av dem til over 800 mil NOK slik at de står parkert og nedsnødd nå helt ubrukelige og et fåtall av dem har Avinor bestemt seg for å bruke på Gardermoen fordi det ikke trengs lang rekkevidde å frakte passasjerer fra fly til terminal? 

Nei, de ble ikke testet. De ble bestilt med en rekkevidde som ikke holdt, og kontrakten forplikter ikke leverandøren. 

Og det er ikke politikerene som bestiller busser, det er det bussoperatørene som gjør. 

 

Drizzt skrev (1 time siden):

Helelektrisk kollektivtraffikk vil funke utmerket i Spania, Portugal og Hellas, men Norge har ikke samme klima.

Hvis jeg leverer et tilbud på en buss, må den fungere uavhengig av klima.

Man KAN selvfølgelig på anskaffelsessiden si at klima i Oslo typisk aldri skal nå denne kulden, men fra bussprodusenten kan de ikke tenke slik; de kan ikke levere sommer og vinterbussser, det blir for dyrt. 

 

Drizzt skrev (1 time siden):

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du frikjenner politikerne for hovedansvaret de har.

Fordi hvis de ansvarliggjøres, skal de kunne gjør noe med utfallet. Bussene står ikke fordi de er elektriske, de står fordi de som skulle løse utfordringen med elektriske busser, ikke gjorde jobben sin. Det faktum at det ikke er kommet en kolonne med MAN og BYD ingeniører for å gå over bussparken, er en svakhet i kontrakt, ikke i det helt grunnleggende kjente konseptet at alle kjøretøy skal bli elektriske.

Dette er ikke særnorskt, dette er ikke   ønsketenkning.  Enhver som fortsatt tror dette, det være seg selskap, politiker eller velger, må seriøst våkne opp.

 

Drizzt skrev (2 timer siden):

Ble også MDGs utekontorer og asfaltmaling testet i Finnmark før de dukket opp i Oslo?

Nei, men dette er noe politikerene faktisk HAR ansvaret for. Det var ikke noe ledd mellom Bymiljøetaten og leverandøren her.

Beslutningen om å omdisponere vei og parkeringsareal var en politisk beslutning. Alt de satte opp ble i praksis definert som søppel. Jeg skjønner godt de gikk for billigste løsning. Og disse utekontorene kan i alle fall brennes.  

Vegmalingen var ikke anbefalt og det er spesifisert i kontrakten. (Jeg har personlig en oppfatning av at det brukt den typen maling med vilje. En ting er prisen, men det utfordrer Statens Vegvesen å gå løs på veianlegg med uregulert veimerking. Har en følelse de ønsket å se hva de slapp unna med.  800 000 høres mye, ut men det handlet om størrelsen av jobben; med asfalt maling ville det kostet 4-5 ganger så mye, og om Statens Vegvesen hadde gått i taket, hadde det kostet minst det dobbelte.  )  

Det er viktig å kunne skille mellom politisk idioti og faglig inkompetanse. MDG er ansvarlig for mye politisk idioti, men elbuss problemene i Oslo, og spesielt den første serien med elbusser, er bussfaglig idioti som ensidig ligger på bussoperatørene og Ruter.  

[Rosa Dartle]

Jeg vet ikke hvem som testet disse bussene, men el virker jo å være bedre enn fossil, så jeg skjønner ikke helt det negative fokuset mot el. Mot typen busser kanskje ja, men ikke el.

Kjører selv helst elbil, og har ikke hatt noe trøbbel i vinter. Har derimot sett enormt mange som står med startkabler ved fossilbilen sin, senest i dag.

For ei uke siden stod det også om alt trøbbelet med dieselbussene i Drammen, mens elbussene kjørte som vanlig.

https://www.nettavisen.no/okonomi/dieselbussene-talte-ikke-kulda-krevende-a-varme-dem-opp/s/5-95-1566931