Hvorfor er popularvitenskapelige ledelse-bøker så populære blant ledere på Linkedin?

[AnonymBruker]

Hvorfor er populær vitenskapelige ledelse-bøker så populære blant ledere på Linkedin? Er på Linkedin og ser hele tiden ledere populærvitenskapelige  anbefale ulike ledelses-bøker. Dette er bøker av typen "Dette er hva du trenger å vite for å bli like suksessfull som Elon Musk". Rådene er ofte helt banale som "aldri gi opp" og en drøss anekdoter av suksessfulle mennesker som ikke ga opp da de møtte motgang. Men selvsagt nevner ikke bøkene de som aldri ga opp og aldri ble suksessfulle.  Og om boken støtter seg på forskning så har forfatteren selvsagt kun valgt ut artiklene som støtter konklusjonen i boka. 

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

Fordi folk ønsker å vise "jeg leser smarte og kule bøker, så jeg er smart og kul" selv om de leser, som du sier, helt banale råd

Anonymkode: 1b3ad...6b7

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Og om boken støtter seg på forskning så har forfatteren selvsagt kun valgt ut artiklene som støtter konklusjonen i boka. 

Anonymkode: 837b2...e65

I tillegg har det vist seg at svært mye av  resultatene fra forskningen til de som skriver populærvitenskapelige bøker ikke kan gjenskapes. I en flere tilfeller har det også vært snakk om forskningsjuks. 

TS 

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi folk ønsker å vise "jeg leser smarte og kule bøker, så jeg er smart og kul" selv om de leser, som du sier, helt banale råd

Anonymkode: 1b3ad...6b7

Takk.  Jeg også tror at dette blant annet handler om å vise seg frem og vise at man leser smarte og kule bøker.  Bare det å lese bøker kan jo gi status.  

TS 

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

Anbefaler Suveren på jobb, av Morten Hansen. Basert på forskning. Utrolig godt skrevet!

Anonymkode: 291f1...056

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Rådene er ofte helt banale som "aldri gi opp". 

Anonymkode: 837b2...e65

Edit:   Det som går igjen er også at rådene stemmer med det eliten ønsker at du skal tro og at rådene er noble  Det er klart fordel for eliten om arbeiderne tror at måten man lykkes er ved å jobbe beinhard, svært mange jobber jo nettopp i bedrifter eliten eier. Og desto hardere du jobber desto bedre for dem. 

Rådene er også noble. At hardt arbeids skal lønne seg er nok de fleste enige i. Men mange av de som lykkes har jo i tillegg til hardt arbeid også brukt sleipe triks som å ta æren for andres arbeid, aldri ta ansvar når noe går galt, osv. Men hvor mange ledelsesbøker ser du som sier "Måten å lykkes på er å ta æren for andre arbeid, aldri ta ansvar når noe går galt, lyv der hvor du får fordel av det".  Dette er nok råd man kun kan gi privat. Det er  jo ingen ledere som kan si offentlig at måten de lyktes var ved sleipe triks. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Anbefaler Suveren på jobb, av Morten Hansen. Basert på forskning. Utrolig godt skrevet!

Anonymkode: 291f1...056

Takk, men jeg har som sagt ikke så stor tro på disse type bøkene.  I tillegg har jeg ikke lyst til å bli suveren på jobb. Jeg er helt fornøyd med å være middelmådig. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk, men jeg har som sagt ikke så stor tro på disse type bøkene.  I tillegg har jeg ikke lyst til å bli suveren på jobb. Jeg er helt fornøyd med å være middelmådig. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

Edit: Jeg tviler ikke på at det er noe i disse rådene. Men forfatterne overdriver gjerne effekten av å følge disse rådene og ofte fremstilles helt banale råd som dyp innsikt. 

Det blir litt som om jeg skulle skrive en 300 siders bok om hvordan man blir god i matte. Eneste rådet jeg gir i  boka er at man bør løse mange matteoppgaver. Det er ikke dumt råd for å bli god i matte, for det er  jo sånn folk blir gode i matte. Men det trengs ikke en 300 siders bok for å fortelle det og boka blir ikke noe bedre av at jeg kommer med drøssevis av eksempler med folk som fulgte rådet mitt og ble gode i matte.   

Anonymkode: 837b2...e65

[Ullvott]

De som deler råd om sånne bøker er stort sett er akademiske og ledelsesmessige lettvektere som synes det er finest at verden framstilles unyansert. 

Historien skrives jo av seierherrene, og slik er det gjerne når det gjelder selvutviklingsbøker og -kurs, også. Det er de som har gjort suksess som forteller om nøklene til suksess. Rådene er jo, som du sier, temmelig banale. Oftest ligger ikke nøkkelen til suksess i rådene som gis heller, men i helt andre faktorer. Mange av de viktigste suksessfaktorene er det nemlig umulig å skrive bøker om, for det er faktorer man sjelden kan påvirke i betydelig grad: 

• Ha en god porsjon flaks 
• Vær heldig med genene dine 
• Vær heldig med helsa di 
• Unngå å havne blant mobbere som trykker deg ned 
• Sørg for å bli født inn i de beste sosioøkonomiske forhold 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Takk, men jeg har som sagt ikke så stor tro på disse type bøkene.  I tillegg har jeg ikke lyst til å bli suveren på jobb. Jeg er helt fornøyd med å være middelmådig. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

 

Vi middelmådige får alt for lite kred for måloppnåelsen vår

Anonymkode: 11674...970

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Edit: Jeg tviler ikke på at det er noe i disse rådene. Men forfatterne overdriver gjerne effekten av å følge disse rådene og ofte fremstilles helt banale råd som dyp innsikt. 

Det blir litt som om jeg skulle skrive en 300 siders bok om hvordan man blir god i matte. Eneste rådet jeg gir i  boka er at man bør løse mange matteoppgaver. Det er ikke dumt råd for å bli god i matte, for det er  jo sånn folk blir gode i matte. Men det trengs ikke en 300 siders bok for å fortelle det og boka blir ikke noe bedre av at jeg kommer med drøssevis av eksempler med folk som fulgte rådet mitt og ble gode i matte.   

Anonymkode: 837b2...e65

Helt riktig. Det er nok bedre bruk at tid å faktisk løse matteoppgaver enn å lese en 300 siders bok om at det er lurt å løse matteoppgaver. 

Anonymkode: 11674...970

[AnonymBruker]

2 hours ago, Ullvott said:

De som deler råd om sånne bøker er stort sett er akademiske og ledelsesmessige lettvektere som synes det er finest at verden framstilles unyansert. 

Historien skrives jo av seierherrene, og slik er det gjerne når det gjelder selvutviklingsbøker og -kurs, også. Det er de som har gjort suksess som forteller om nøklene til suksess. Rådene er jo, som du sier, temmelig banale. Oftest ligger ikke nøkkelen til suksess i rådene som gis heller, men i helt andre faktorer. Mange av de viktigste suksessfaktorene er det nemlig umulig å skrive bøker om, for det er faktorer man sjelden kan påvirke i betydelig grad: 

• Ha en god porsjon flaks 
• Vær heldig med genene dine 
• Vær heldig med helsa di 
• Unngå å havne blant mobbere som trykker deg ned 
• Sørg for å bli født inn i de beste sosioøkonomiske forhold 

Enig!

1 hour ago, AnonymBruker said:

Helt riktig. Det er nok bedre bruk at tid å faktisk løse matteoppgaver enn å lese en 300 siders bok om at det er lurt å løse matteoppgaver. 

Anonymkode: 11674...970

Enig! 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

[Portia Catonis]

Jeg er enig i at det er mange floskler i disse bøkene. Kanskje spesielt det med at det lønner seg å jobbe hardt. Jeg har aldri jobbet så hardt som da jeg var servitør, men istedenfor å bli rik og suksessfull var jeg stadig fattig med vondt i knær og rygg. Det er jo de som jobber smart som lykkes: Egle seg innpå sjefen, spisse albuer, ta mye ansvar, fullføre prosjekter, spare ledelsen for penger etc. Ikke alle disse kvalitetene er like noble, og ikke alt egner seg på trykk.

Paradokset er jo at det finnes mange som har tjent seg søkkrike på å skrive intetsigende bøker. Jeg fikk «The Secret» i gave en gang og det tror jeg er den dummeste boken jeg har lest. Forfatteren er dog god for over 100 millioner dollar.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Portia Catonis said:

Jeg er enig i at det er mange floskler i disse bøkene. Kanskje spesielt det med at det lønner seg å jobbe hardt. Jeg har aldri jobbet så hardt som da jeg var servitør, men istedenfor å bli rik og suksessfull var jeg stadig fattig med vondt i knær og rygg. Det er jo de som jobber smart som lykkes: Egle seg innpå sjefen, spisse albuer, ta mye ansvar, fullføre prosjekter, spare ledelsen for penger etc. Ikke alle disse kvalitetene er like noble, og ikke alt egner seg på trykk.

Paradokset er jo at det finnes mange som har tjent seg søkkrike på å skrive intetsigende bøker. Jeg fikk «The Secret» i gave en gang og det tror jeg er den dummeste boken jeg har lest. Forfatteren er dog god for over 100 millioner dollar.

Enig med deg.  Er et sitat som går noe som:  "Om du ønsker å bli millionær så få  1000  mennesker til å betale deg 1000 kroner for å fortelle dem hvordan man blir millionær".  

Kan også legge til at de fleste av verdens/Norges rikeste har blitt rike ved å ta ekstrem risiko som ingen vanlig person ville vært komfortabel med. Men du kommer nok ikke til å se selvhjelpsboken som heter: "Flaks!  Selg alt du eier og bruk pengene på de største lotteriene i verden. Om du vinner så bruk hele gevinsten på nye Lotto-kuponger og sånn fortsetter du helt til du enten er verdens rikeste person eller helt blakk".  Men de fleste av verdens rikeste har tilnærmet gjort dette. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

Det beste er når en ser sin egen leder dele ledelsesbøker - hvor h*n i realiteten aldri har utøvd god ledelse 

Anonymkode: 41f8e...4f7

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det beste er når en ser sin egen leder dele ledelsesbøker - hvor h*n i realiteten aldri har utøvd god ledelse 

Anonymkode: 41f8e...4f7

Har opplevd lignende. Har hatt sjef som har holdt mange foredrag om god ledelse hvor han snakket varmt om verdier han absolutt ikke levde etter i praksis. Disse foredragene tror jeg delvis handlet om å fremstille seg selv som en god leder.   Mange ledere fikk gode jobber nettopp fordi de er flinke til å  markedsføre seg selv. 

Anonymkode: 837b2...e65

[AnonymBruker]

Portia Catonis skrev (På 14.1.2024 den 20.15):

Jeg er enig i at det er mange floskler i disse bøkene. Kanskje spesielt det med at det lønner seg å jobbe hardt. Jeg har aldri jobbet så hardt som da jeg var servitør, men istedenfor å bli rik og suksessfull var jeg stadig fattig med vondt i knær og rygg. Det er jo de som jobber smart som lykkes: Egle seg innpå sjefen, spisse albuer, ta mye ansvar, fullføre prosjekter, spare ledelsen for penger etc. Ikke alle disse kvalitetene er like noble, og ikke alt egner seg på trykk.

Enig med deg.   

Kan legge til at man bør være strategisk når det kommer til hvilket ansvar man tar. Man bør velge prosjektene som har høy sjanse for å lykkes med lite arbeid. Å ta ansvar for et prosjekt som krever enormt med arbeid og som trolig aldri kommer til å lykkes er en svært dårlig strategi. Man blir belønnet for prosjektene som lykke, ikke hvor hardt man har jobbet med prosjektet.  

Anonymkode: b95fb...4b5

[Seff]

AnonymBruker skrev (På 13.1.2024 den 17.25):

Edit:   Det som går igjen er også at rådene stemmer med det eliten ønsker at du skal tro og at rådene er noble  Det er klart fordel for eliten om arbeiderne tror at måten man lykkes er ved å jobbe beinhard, svært mange jobber jo nettopp i bedrifter eliten eier. Og desto hardere du jobber desto bedre for dem. 

Rådene er også noble. At hardt arbeids skal lønne seg er nok de fleste enige i. Men mange av de som lykkes har jo i tillegg til hardt arbeid også brukt sleipe triks som å ta æren for andres arbeid, aldri ta ansvar når noe går galt, osv. Men hvor mange ledelsesbøker ser du som sier "Måten å lykkes på er å ta æren for andre arbeid, aldri ta ansvar når noe går galt, lyv der hvor du får fordel av det".  Dette er nok råd man kun kan gi privat. Det er  jo ingen ledere som kan si offentlig at måten de lyktes var ved sleipe triks. 

TS

Anonymkode: 837b2...e65

For ikke å snakke om flaks. Det var en eller annen økonom som uttalte at hovedgrunnen til at disse rikingene uten utdanning har klart å slå seg opp, er at de har tatt store sjanser, hatt flaks, og det faktum at de ikke har utdanning. For når man studerer økonomi, lærer man risikobegrensning og å sikre det man eier, mens disse (Stordalen, Reitan osv.) bare har gamblet og kjørt på. Det har åpenbart lyktes for dem, men alle de som har gjort det samme, men mislyktes, hører vi ikke noe om, og de er mange flere.

[AnonymBruker]

Seff skrev (3 minutter siden):

For ikke å snakke om flaks. Det var en eller annen økonom som uttalte at hovedgrunnen til at disse rikingene uten utdanning har klart å slå seg opp, er at de har tatt store sjanser, hatt flaks, og det faktum at de ikke har utdanning. For når man studerer økonomi, lærer man risikobegrensning og å sikre det man eier, mens disse (Stordalen, Reitan osv.) bare har gamblet og kjørt på. Det har åpenbart lyktes for dem, men alle de som har gjort det samme, men mislyktes, hører vi ikke noe om, og de er mange flere.

Enig. Er mye man kun kan se med etterpåklokskap. Hadde noen forsøkt å selge deg Bitcoin i 2009 så hadde du ikke engang tenkt tanken på at det kunne bli en av tidenes beste investeringer gjennom tidene. Og hadde du kjøpt Bitcoin i 2009 så hadde du sikkert solgt i 2010 og trodd du solgte på topp.

Anonymkode: b95fb...4b5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.1.2024 den 15.43):

I tillegg har det vist seg at svært mye av  resultatene fra forskningen til de som skriver populærvitenskapelige bøker ikke kan gjenskapes. I en flere tilfeller har det også vært snakk om forskningsjuks. 

TS 

Anonymkode: 837b2...e65

Åh? Kan du bevise dette? Da man vanligvis ikke publiserer vitenskaplige artikler som ikke kan verifiseres. Jeg vil også se dokumentasjonen din for forskningsjuks antar at du som er oppegående sitter på slike kilder til info. Document.no, nyhetsspeilet, the onion, e-avisen og slikt er ute. Kun akriderte vitenskapelige medier som kilde takk. 

Anonymkode: 478fd...874