Har du endret mening om Israel/Palestina siden oktober?

[Aliquis]

4 minutter siden, Silije said:

Jeg tror det riktige valget hadde vært å forhandle med dem. Hamas ville i begynnelsen bytte gislene mot krigsfanger, noe Israel har gjort før.

Dette ville vært 20 palestinske terrorister for hver eneste sivile. Ja, Israel har gått med på helt sinnsykt skjeve forhandlinger tidligere, men virker å ha innsett at å fortsette med dette gir Hamas intensiv for å ta Israelske gisler. Man har f. eks Gilad Shalit dealen, der man byttet 1027 fanger mot 1 soldat. Dagens leder av Hamas var 1 av disse 1027. På grunn av insentivet det gir Hamas tror jeg det er fornuftig å ikke godta slike skjeve dealer lenger.

9 minutter siden, Silije said:

Grunnen til at Hamas er så desperate, er fordi Israel fortsetter å undertrykke den palestinske befolkningen.

Og Israel fortsetter undertrykkelsen fordi Hamas jevnlig utfører terrorangrep. Israel har en plikt til å beskytte sin egen befolkning. Det er virkelighetsfjernt å tro at man kan gjøre det ved å gi Hamas og andre ekstremistiske palestinske organisasjoner fritt handlingsrom.

13 minutter siden, Silije said:

det Israel driver med nå, er hevn.

Uenig.

13 minutter siden, Silije said:

Svaret på drap av uskyldige mennesker skal ikke være drap av flere uskyldige mennesker.

Det burde kanskje ikke være slik, men i væpnet konflikt er det ofte sånn. Målet til Israel er jo ikke å drepe uskyldige, og det er en massiv forskjell fra Hamas.

15 minutter siden, Silije said:

Hvis Israel ville ha slutt på disse angrepene, skulle de sluttet å undertrykke palestinerne og hjulpet dem bygge opp samfunnet sitt.

Palestina er et av områdene i verden som mottar absolutt mest støtte per innbygger. Israel har trukket seg ut av Gaza. Hvis palestinerne hadde vært interessert i å bygge opp samfunnet sitt er mulighetene der. De har heller brukt pengene på terror og tuneller. Israel har også gjort legitime forsøk på å forhandle frem en tostatsløsning, men palestinske ledere har sviktet. Da Israel la frem et forslag til en tostatsløsning i 2000 endte det opp med å utløse den andre intifadaen. Etter det har troen på en slik løsning forståelig nok gradvis blitt svekket i Israel, og fått Netanyahu til makten.

19 minutter siden, Silije said:

Du kan ikke se bort fra rollen Israel har split i raseriet som eksisterer blant palestinere. Jeg håper det er forståelig.

Israel har definitivt spilt en rolle, det er det ingen som nekter for. Jeg mener likevel palestinerne må se på seg selv, og hva de kan gjøre. Vold og terror vil ikke føre noen vei. Det de trenger er en legitim anti-vold bevegelse

[Duraton]

3 hours ago, OmegaAlfa said:

Poenget er at land kan ikke bare si til andre land at "Hvis dere gjør <en handling som ikke er militær>, så betyr det krig", deretter gå til krig, og så skylde på det andre landet.

Uhm, jo. Man trekke en linje og sier at den må ikke krysses.

cuba krisen er ett fint eksempel på en slik linje.

[Supermerry]

OmegaAlfa skrev (6 timer siden):

Vil du ikke svare på spørsmålet? Har Israel vært i krig med Gaza siden 2007 eller ikke? Det er et ganske enkelt ja/nei spørsmål.

Gaza-araberne har selvfølgelig vært i krig med Israel siden 2007: araberne har vært i krig med den jødiske befolkningen i det som nå er Israel, og i alle de arabiske områdene rundt, fra tidenes morgen. I tillegg er araberne vi har sluppet inn i Vesten såpass takknemlige for gjestfriheten vår at de på gruppenivå har valgt å gå til krig mot den jødiske befolkningen i de europeiske landene som har tatt dem imot og som forsørger dem

[Nonish91]

Madame Butterfly skrev (4 timer siden):

Det er ikke helt riktig dette. Det er faktisk helt feil. Jeg forstår det er lett å sitte med det inntrykket pga media dekningen, men det kriges fra Gaza. 
De sendes fremdeles raketter mot sivile mål i Israel. Soldater som leiter kidnappede sivile blir daglig sprengt i fillebiter eller beskutt.
Dette etter fire måneder.

Det er kunnskapsløst å komme med en slik analogi.

Kan du sende oss linker? Da har jeg gått glipp av mye? Hvor ser du det? Eller er det bare tekster du leser? 

[Madame Butterfly]

6 hours ago, tunaen said:

For hver rakett som har gått fra Gaza mot Israel, har det blitt gjengjeldt ganger ti.

Dette er heller ikke riktig.
Islamistene i Gaza har sent raketter i årevis, uten at Israel sender 10 ganger flere som en «gjengjeldelse».

Det som var annerledes 7. oktober var omfanget av rakettangrepene, infiltrasjonen av tusenvis av terrorister, alle de døde, grusomhetene, ikke minst de kidnappede.
Det dreier seg også om fremtiden, trusselen om å fortsette, og trusselen fra Hezbollah. Hundretusenvid av flyktninger ii eget land, så vel som trusselen som pågår.
Det er ikke en hevn, ti bomber for en. Det dreier seg om forsvar.

 

Det dreier seg om å avmilitarisere Gaza slik at rakettene kan stoppe, slik at terroristene er borte, våpen og ammunisjon er destruert. De har ikke lykkes med dette enda, hele Gaza er et terror fort.
Hamas skyter raketter mot sivile mål i Israrl enda, det kriges mot soldatene enda, Hamas forsøker jevnlig å ta seg inn i Israel for å drepe sivile, de lykkes ogs, og gisslene er fremdeles i fangenskap.

Hamas kan slippe fri disse menneskene. 

Se på realitetene, slike tuneller lages ikke for å bygge fred. Det er bygget for langvarig kamp.

[Julebrunost]

Nonish91 skrev (3 timer siden):

Kan du sende oss linker? Da har jeg gått glipp av mye? Hvor ser du det? Eller er det bare tekster du leser? 

Hva har du gått glipp av da? Hva vil du ha linker på? At det fortsatt sendes raketter fra Gaza? 

[Julebrunost]

Madame Butterfly skrev (19 minutter siden):

Dette er heller ikke riktig.
Islamistene i Gaza har sent raketter i årevis, uten at Israel sender 10 ganger flere som en «gjengjeldelse».

Det som var annerledes 7. oktober var omfanget av rakettangrepene, infiltrasjonen av tusenvis av terrorister, alle de døde, grusomhetene, ikke minst de kidnappede.
Det dreier seg også om fremtiden, trusselen om å fortsette, og trusselen fra Hezbollah. Hundretusenvid av flyktninger ii eget land, så vel som trusselen som pågår.
Det er ikke en hevn, ti bomber for en. Det dreier seg om forsvar.

 

Det dreier seg om å avmilitarisere Gaza slik at rakettene kan stoppe, slik at terroristene er borte, våpen og ammunisjon er destruert. De har ikke lykkes med dette enda, hele Gaza er et terror fort.
Hamas skyter raketter mot sivile mål i Israrl enda, det kriges mot soldatene enda, Hamas forsøker jevnlig å ta seg inn i Israel for å drepe sivile, de lykkes ogs, og gisslene er fremdeles i fangenskap.

Hamas kan slippe fri disse menneskene. 

Se på realitetene, slike tuneller lages ikke for å bygge fred. Det er bygget for langvarig kamp.

Dette👏

[Gabriel]

Madame Butterfly skrev (8 timer siden):

Lenge før 1948.
Da var målet å kue eller drepe jødene og forhindre at de skulle etablere en stat på en liten flik av landområdet.

Nå er målet å drepe jødene og fordrive dem fra en liten flik av den Israelske stats landområde etter den andre. 

Israel er jo et produkt av Vestens dårlige samvittighet for å ha forfulgt jødene i mange hundre år. Vestens valg er da å gi jødene et landområde som tilhører noen andre.

Endret 20. februar av Gabriel

[Nonish91]

Julebrunost skrev (35 minutter siden):

Hva har du gått glipp av da? Hva vil du ha linker på? At det fortsatt sendes raketter fra Gaza? 

Ja absolutt, jeg har aldri sett et eneste video der det sendes raketter fra Gaza og der Israel er blitt ødelagt av dette. Jeg vil jo gjerne se. 

[Madame Butterfly]

24 minutter siden, Gabriel said:

Israel er jo et produkt av Vestens dårlige samvittighet for å ha forfulgt jødene i mange hundre år. Vestens valg er da å gi jødene et landområde som tilhører noen andre.

Britene skulle avvikle koloniene sine. De avviklet også India, juvelen i krona. Det var bare jødene som var villig til å ta på seg å administrere dette området. Det var ingen andre som sto klar til å bygge en palestinsk stat. 
Araberne i Jordan hadde allerede fått et større territorium. De bodde mange jøder vest for Jordan elven, det skulle bli en egen stat, det var temmelig naturlig at jødene ved Ben Gurion tok den jobben. 

Den nye staten skulle romme alle innbyggerne i området, med religionsfrihet og like rettigheter for alle. Det skjedde også, men de som støttet at Jordan skulle ta over hele området med militært kupp, og forvise alle jødene fikk ikke disse rettighetene. De som godtok ordningen, og deres etterkommere har ikke angret på dette. De har høyeste levestandard og mest frihet av alle arabere i Midtøsten.

Allikevel spiller ikke dette den største rolle. Staten Israel er et faktum, det bor 10 millioner mennesker der nå. De har rett til å leve uten å bli bombardert av raketter, eller bli drept i sine senger av jihadister som har som mål å drepe dem mens de roper Allah Akbar, og har mål om å ta over og innfør sharia i hele statens område. Slik de har gjort i Gaza og deler av Vestbredden.

Det var ingen protester mot verken islamistiske Jordan eller islamistiske Egypt da de var okkupasjonsmaktene i de respektive områder.

[Julebrunost]

Nonish91 skrev (31 minutter siden):

Ja absolutt, jeg har aldri sett et eneste video der det sendes raketter fra Gaza og der Israel er blitt ødelagt av dette. Jeg vil jo gjerne se. 

Hun sa at det sendes fremdeles raketter mot svilie mål i Israel. Forstår jeg det rett at det er dette du vil ha dokumentasjon på? 

Endret 20. februar av Julebrunost
Skrivefeil

[Madame Butterfly]

40 minutter siden, Nonish91 said:

Ja absolutt, jeg har aldri sett et eneste video der det sendes raketter fra Gaza og der Israel er blitt ødelagt av dette. Jeg vil jo gjerne se. 

https://vm.tiktok.com/ZGeAMVa6t

https://vm.tiktok.com/ZGeAMCG9r

Om du går til IDF på TikTok, eller YouTube så får du sett.

Iron Dome skyter ned nesten alle rakettene, men noen treffer, og de dreper. 

Israel har bygget et enormt forsvarssystem, med varsling, elektronisk og sirener, de har bygget tilgjengelige bomberom rundtomkring, og alle boliger og arbeidsplasser har dem. Og selvfølgelig luftvetnsskyts til å skyte dem ned.

I Gaza har de bygget et beskyttet angrepssystem, slik at de kan angripe Israel, hvor sivile ikke kan søke dekning 🤯 

Endret 20. februar av Madame Butterfly
Gå til IDF selv, har kopiert feil video :-)

[Gjest Lurven]

Nonish91 skrev (2 timer siden):

Ja absolutt, jeg har aldri sett et eneste video der det sendes raketter fra Gaza og der Israel er blitt ødelagt av dette. Jeg vil jo gjerne se. 

Fordi de har et avansert rakettforsvar.

Men noen raketter treffer jo

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer og brukerdebatt.

Sciurus, mod

[NatNat]

13 hours ago, tunaen said:

Har ennå til gode å se fordeler med å putte folk i båser basert på religion/etnisitet/hudfarge, dele inn land basert på tilfeldigheter og/eller religion, etcetc.

putte folk i båser ? med mange folk putter seg selv i båser !

[K.B.]

Summerer kort opp hva jeg mener og det har ikke endret seg:

 

[Topsi]

OmegaAlfa skrev (14 timer siden):

Poenget er at land kan ikke bare si til andre land at "Hvis dere gjør <en handling som ikke er militær>, så betyr det krig", deretter gå til krig, og så skylde på det andre landet.

Selvsagt kan et land si til andre at hvis dere begår direkte terror mot våre sivile at det betyr krig, og så skylde på de som begikk terror når de går til krig

selvsagt kan de det, alle ville gjort det

[OmegaAlfa]

Duraton skrev (12 timer siden):

Uhm, jo. Man trekke en linje og sier at den må ikke krysses.

cuba krisen er ett fint eksempel på en slik linje.

 

Topsi skrev (42 minutter siden):

Selvsagt kan et land si til andre at hvis dere begår direkte terror mot våre sivile at det betyr krig, og så skylde på de som begikk terror når de går til krig

selvsagt kan de det, alle ville gjort det

Jeg liker at begge eksemplene dere kommer med er militære.

[Topsi]

OmegaAlfa skrev (9 minutter siden):

 

Jeg liker at begge eksemplene dere kommer med er militære.

Mener du at Hamas terror mot sivile var et militært angrep? Det var terror, med sivile som mål. Ikke noe.mimitært med det overhodet. Israels respons var dog militær

La meg legge til, jeg støtter en palestinsk stat, men hvis du kaller 7 oktober terroren for en militær handling, og 7 oktober skal være normen for Palestinas militære, da kan de, selvsagt, aldri få en egen stat med et eget militære.

Endret 20. februar av Topsi

[OmegaAlfa]

Topsi skrev (3 timer siden):

Mener du at Hamas terror mot sivile var et militært angrep? Det var terror, med sivile som mål. Ikke noe.mimitært med det overhodet. Israels respons var dog militær

La meg legge til, jeg støtter en palestinsk stat, men hvis du kaller 7 oktober terroren for en militær handling, og 7 oktober skal være normen for Palestinas militære, da kan de, selvsagt, aldri få en egen stat med et eget militære.

Terror er typisk utført av ikke-statlige organisasjoner. Når du snakker om land som 'utfører terror' mot andre land, så er det ikke unaturlig å se på dette som militære angrep.

Uansett, for å ikke drive med for mye ordkløyveri på definisjoner kan jeg reformulere det jeg skrev:

Poenget er at land kan ikke bare si til andre land at "Hvis dere gjør <en handling som ikke er et angrep>, så betyr det krig", deretter gå til krig, og så skylde på det andre landet.