På tide med omvendt voldsalarm?

[jabx]

tirben skrev (22 timer siden):

Jeg vet ikke noe om  hvordan dette fungerer, og det virker som at du vet mye om dette, men hadde det ikke gått an at den omvendte alarmen var koblet mot telefonen hennes? Slik at hvis han var i nærheten av hennes telefon, så gikk det en alarm hos politiet? 

Det er sikkert teknisk mulig, men det er jo helt umulig å gjennomføre i praksis. Retten er skeptisk nok til omvendt voldsalarm som det er, om ikke det skal bli enda mer komplisert og vanskelig for den idømte i tillegg.

Dessuten, for at voldsutøveren da skal kunne holde seg unna hele tiden så må han hele tiden vite hvor den voldsutsatte er. Det høres ikke ut som en god ide...

Endret 9. januar 2024 av jabx

[jabx]

Mooza skrev (21 timer siden):

Ja til voldsalarm. Det burde vært innført for lenge siden.

Jeg forstår ikke det som skjer! Ta den mannen i Tromsø som hadde 11 anmeldelser av voldtekt på seg, og takk Gud- så voldtok han en ukrainsk flyktning slik at saken kom i media.. Hvor mange var det meningen at han skulle ødelegge før de tok han?

Det tar år år og dag før saker kommer opp i retten, og der må der sterke bevis til hvis noen skal dømmes, uansett hvor mange de har truet, voldtatt osv. Jeg er faan meg drittlei av denne såklarte rettsstaten. Det er ingen beskyttelse her, og damer har blitt drept i årevis!! Det kan ikke fortsette slik!

Mener du voldsalarm eller omvendt voldsalarm? Og hvem skal han ha dette mot? Alle han har voldtatt?

[jabx]

Magnifique skrev (21 timer siden):

Helt enig! Føles ut som om vi bor i et anarki :))) Kvinner har nærmest ingen beskyttelse mot vold og overgrep, og gjerningsmennene får herje på som de selv ønsker. Politet gidder ofte ikke en gang sikre biologiske spor ved en voldtekt. 

De som faktisk er utsatt for fysisk vold får gjerne voldsalarm og besøksforbud. I saken denne tråden har utgangspunkt i var det ingen vold, kun "stalking".

[jabx]

miniomelett skrev (12 timer siden):

Voldsalarm er vel egentlig bare dyrt om den utløses. Hvis de mener det ikke er behov for den, og den aldri kommer til å bli brukt, så burde det ikke være noe problem å gi ut. 

Jeg vil gjerne også se det mattestykket. Hvor dyr er en ubrukt voldalarm. Må jo være temmelig dyr om den er verdt å la ligge i skuffa på politikammeret mens folk blir drept.

Men politiet er vel av den logikk at de går på ei branntomt og setter opp røykvarsler. 

Det koster jo for administrasjon, og så må det jo være "garantert dekning" så det er sikkert dyrere enn et vanlig telefonabonnement også. Med andre ord er det både høye løpende faste kostnader, samt ekstra kostnader i forbindelse med bruk og administrasjon.

Voldsalarm er et "lavterskeltilbud", men skal fortsatt ikke deles ut som godteri. Det må være konkrete grunner til at noen skal ha det.

[jabx]

Glufseguri skrev (5 timer siden):

Godt skrevet

https://www.ba.no/ta-partnerdrap-pa-alvor/o/5-8-2494224

Jeg er uenig. Kronikken ignorerer det faktum at det ikke var noe fysisk vold eller trusler, og heller ingen historikk med fysisk vold. Det fremstod altså mer som en ren "stalking"-sak. Etter det som er kjent i media var det ingen åpenbar grunn til å frykte drap.

Det er uærlig av kronikkforfatteren å omtale henne som "voldsoffer" når hun aldri ble utsatt for vold.

Ikke skjedde dette drapet i affekt heller, så kronikkforfatteren fremstår like forvirret som de fleste andre synsere som ikke engang har lest sakene i media og ikke fått med seg noe som helst.

Det jeg er enig i er at forbrytere og farlige mennesker har for mye vern her i landet. Det burde være mye lavere terskel ikke bare for å bure noen inne for lang tid, men også sette på dem fotlenke og nekte dem adgang til gitte området. Ofte for vold (som altså ikke var tilfelle i denne saken) skal ikke måtte bære hele byrden.

Endret 9. januar 2024 av jabx

[NiceOrNothing]

Pantoten skrev (På 2.1.2024 den 19.35):

Ærlig talt, hvor mange slike drap må skje før omvendt voldsalarm blir standard? Når skal det bli sånn at voldsutøver bærer byrden og ikke den utsatte?

Enig . Å hvorfor er et besøksforbud kun 3 måneder i gangen , så må man søke nytt . Det burde vært  minimum 1 år i gangen , og rett i fengsel hvis det blir brutt . Det er ingen menneskerett  å ha mulighet til å terrorisere andre 24/7 . 

[jabx]

Bringebærsyltetøy skrev (3 timer siden):

På NRK står det: "Omvendt valdsalarm er ei fotlenke som valdsutøvarar kan bli påkravde å gå med når dei blir dømde til kontaktforbod". 

Jeg reagerer på ordet "kan". Hva om voldsutøveren ikke bruker fotlenken? Hvem kontrollerer det? 

Det er straffbart, og man kan havne bak murene.

[jabx]

NiceOrNothing skrev (Akkurat nå):

Å hvorfor er et besøksforbud kun 3 måneder i gangen

Det er ikke det. Lengden avhenger av saken.

[NiceOrNothing]

jabx skrev (2 minutter siden):

Jeg er uenig. Kronikken ignorerer det faktum at det ikke var noe fysisk vold eller trusler, og heller ingen historikk med fysisk vold. Det fremstod altså mer som en ren "stalking"-sak. Etter det som er kjent i media var det ingen åpenbar grunn til å frykte drap.

Det er uærlig av kronikkforfatteren å omtale henne som "voldsoffer" når hun aldri ble utsatt for vold.

Ikke skjedde dette drapet i affekt heller, så kronikkforfatteren fremstår like forvirret som de fleste andre synsere som ikke engang har lest sakene i media og ikke fått med seg noe som helst.

Det jeg er enig i er at forbrytere og farlige mennesker har for mye vern her i landet. Det burde være mye lavere terskel ikke bare for å bure noen inne for lang tid, men også sette på dem fotlenke og nekte dem adgang til gitte området. Ofte for vold (som altså ikke var tilfelle i denne saken) skal ikke måtte bære hele byrden.

Psykisk vold som stalking   ER vold .  Så hun var definitivt et voldsoffer . 

[NiceOrNothing]

jabx skrev (1 minutt siden):

Det er ikke det. Lengden avhenger av saken.

Det er vertfall 3 mnd i gangen når det er snakk om stalking / trusler og trakkasering . Ett år burde vært minimum . Er jo ingen «straff « å ikke kunne kontakte noen . Burde vært en selvfølge at folk ble beskyttet mot sånt . 

[Rosalilje84]

jabx skrev (10 minutter siden):

Hva er grunnen til at du hele tiden går til grove personangrep på meg og tillegger meg meninger jeg ikke har?

Igjen endrer du tema og prøver å komme deg bort fra din opprinnelige påstand:

"Du er en ivrig forsvarer av dagens praksis"

Klarer du ikke å argumentere saklig og faktabasert?

Det var ikke jeg som skrev at du var ivrig forsvarer av dagens praksis. Slutt å lyve og svar på spørsmålet. Hadde du vært like arrogant hvis det gjaldt dine nærmeste? Eller er det bare alle andre kvinner som må bli banket opp før de får hjelp?

[Rosalilje84]

NiceOrNothing skrev (3 minutter siden):

Psykisk vold som stalking   ER vold .  Så hun var definitivt et voldsoffer . 

Nettopp. Men for enkelte er vold ørefik og slag. At man kan torturere noen psykisk er visst helt greit og ikke vold. 

[Rosalilje84]

jabx skrev (7 minutter siden):

Jeg er uenig. Kronikken ignorerer det faktum at det ikke var noe fysisk vold eller trusler, og heller ingen historikk med fysisk vold. Det fremstod altså mer som en ren "stalking"-sak. Etter det som er kjent i media var det ingen åpenbar grunn til å frykte drap.

Det er uærlig av kronikkforfatteren å omtale henne som "voldsoffer" når hun aldri ble utsatt for vold.

Ikke skjedde dette drapet i affekt heller, så kronikkforfatteren fremstår like forvirret som de fleste andre synsere som ikke engang har lest sakene i media og ikke fått med seg noe som helst.

Det jeg er enig i er at forbrytere og farlige mennesker har for mye vern her i landet. Det burde være mye lavere terskel ikke bare for å bure noen inne for lang tid, men også sette på dem fotlenke og nekte dem adgang til gitte området. Ofte for vold (som altså ikke var tilfelle i denne saken) skal ikke måtte bære hele byrden.

Det er ikke hare fysisk vold som er vold. Forfølgelse og krenking av personlig frihet er psykisk vold. Les deg gjerne opp hva vold er.

[jabx]

NiceOrNothing skrev (4 minutter siden):

Psykisk vold som stalking   ER vold .  Så hun var definitivt et voldsoffer . 

Det er ikke fysisk vold. Det er forskjell på fysisk og psykisk vold. Evne til fysisk vold øker risikoen for fysisk vold i fremtiden.

Dette har man forskning på. Og når man da må prioritere saker så må man se på forskning.

Endret 9. januar 2024 av jabx

[Glufseguri]

jabx skrev (7 minutter siden):

Jeg er uenig. Kronikken ignorerer det faktum at det ikke var noe fysisk vold eller trusler, og heller ingen historikk med fysisk vold. Det fremstod altså mer som en ren "stalking"-sak. Etter det som er kjent i media var det ingen åpenbar grunn til å frykte drap.

Det er uærlig av kronikkforfatteren å omtale henne som "voldsoffer" når hun aldri ble utsatt for vold.

Ikke skjedde dette drapet i affekt heller, så kronikkforfatteren fremstår like forvirret som de fleste andre synsere som ikke engang har lest sakene i media og ikke fått med seg noe som helst.

Det jeg er enig i er at forbrytere og farlige mennesker har for mye vern her i landet. Det burde være mye lavere terskel ikke bare for å bure noen inne for lang tid, men også sette på dem fotlenke og nekte dem adgang til gitte området. Ofte for vold (som altså ikke var tilfelle i denne saken) skal ikke måtte bære hele byrden.

Du får være uenig til du er blå i fjeset.

Jeg likestiller psykisk vold med fysisk vold.

 

[NiceOrNothing]

jabx skrev (Akkurat nå):

Det er ikke fysisk vold.

Nei , men vold er vold . Om den er fysisk eller psykisk . 

[jabx]

NiceOrNothing skrev (Akkurat nå):

Nei , men vold er vold . Om den er fysisk eller psykisk . 

Det er forskjell på fysisk og psykisk vold. Evne til fysisk vold øker risikoen for fysisk vold i fremtiden.

Dette har man forskning på. Og når man da må prioritere saker så må man se på forskning.

[NiceOrNothing]

jabx skrev (2 minutter siden):

Det er forskjell på fysisk og psykisk vold. Evne til fysisk vold øker risikoen for fysisk vold i fremtiden.

Dette har man forskning på. Og når man da må prioritere saker så må man se på forskning.

Les deg opp på ulike typer vold du. Ingen vits å diskutere med noen som ikke skjønner at det fins ulike typer vold . 

[Bringebærsyltetøy]

Noen tanker om Debatten? 

[O Rakel]

jabx skrev (14 timer siden):

Det er forskjell på fysisk og psykisk vold. Evne til fysisk vold øker risikoen for fysisk vold i fremtiden.

Dette har man forskning på. Og når man da må prioritere saker så må man se på forskning.

Fysisk vold følger ofte av psykisk vold.
 

Og å oppsøke og forfølge folk er da vitterlig ganske fysisk. Det er invaderende og kontrollerende, som også ofte henger sammen med drap begått av ekser og forsmådde menn. Du driver bare ordkløveri. 
 

Det var hjemmel for å fengsle fyren og for voldsalarm og samtlige politikere og tjenestemenn som har uttalt seg, mener at drapet av Ravanhy kunne vært unngått. Så selv ikke de er enig med deg i din fortolkning. 
 

Og forøvrig synes jeg denne kommentaren i VG sier mye av det som bør sies. Men jeg håper den tingrettsdommeren, den lagdommeren og den polititjenestemannen/kvinnen som avviste kvinnens frykt har veldig vondt for å sove om natten nå.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LlKamx/kvinnedrapene-ingen-klarer-aa-stanse

Endret 10. januar 2024 av O Rakel