På tide med omvendt voldsalarm?

[jabx]

Proaktiv skrev (7 timer siden):

Jeg tar utgangspunkt i de tilfellene jeg kjenner direkte og de jeg har lest om.
Jeg tenker på praksis der politiet ikke engang svarer på ønske om besøksforbud.
Når de ikke følger opp besøksforbud som brytes.
Når de ikke svarer på behov om vold-/omvendt alarm.
Når myndighetene nekter å følge opp Istanbul konvensjonen.
Når kommunene nekter å følge kommunehelseloven.
Når myndigheter bagatelliserer behov om tiltak eller ser bort fra det.

Rett og slett at myndighetene VELGER å ikke bry seg om befolkningen.

Hva er grunnen til at du hele tiden går til grove personangrep på meg og tillegger meg meninger jeg ikke har?

Igjen endrer du tema og prøver å komme deg bort fra din opprinnelige påstand:

"Du er en ivrig forsvarer av dagens praksis"

Klarer du ikke å argumentere saklig og faktabasert?

[jabx]

Proaktiv skrev (7 timer siden):

Du sier at omvendt voldsalarm er dyrt og at det krever ressurser.

Eh, ja det gjør det nok. Men det var ikke det jeg skrev om omvend voldsalarm konkret nei. Jeg påpekte at bruken av dette er beordret økt.

Det jeg derimot har påpekt er at det ikke er uendelig med ressurser, og saker må prioriteres. Omvendt voldsalarm må også gjennom i retten, noe som gjør at det er mye arbeid for å overbevise retten om at det er et riktig virkemiddel.

[Bringebærsyltetøy]

Jonas som alltid: "Slik skal vi ikkje ha det, kvinner skal ikkje leve i denne frykta". 

Man vet ikke om man skal le eller gråte av slike kommentarer. 

[tirben]

jabx skrev (På 7.1.2024 den 9.14):

Nei, med mindre hun kontinuerlig melder til politiet hvor hun er.

Jeg vet ikke noe om  hvordan dette fungerer, og det virker som at du vet mye om dette, men hadde det ikke gått an at den omvendte alarmen var koblet mot telefonen hennes? Slik at hvis han var i nærheten av hennes telefon, så gikk det en alarm hos politiet? 

[Gliffy]

 

On 1/4/2024 at 7:00 AM, Glufseguri said:

Men om avdøde; selv med antall anmeldelser, trakassering og alvorlighet IKKE fikk voldsalarm HVEM får det da?

Det var en sak i Aftenposten i går om en mannlig lege som ble overfalt av en pasient. Han fikk der og da beskjed av politi på stedet om å komme på politistasjonen og hente seg en voldsalarm. Den lå klar til han dagen etter.

On 1/4/2024 at 2:51 PM, Lyxros said:

Vedkommende tenkte nok på fotlenke til hjemmesoning. Omvendt voldsalarm er også fotlenke, men som går av innenfor en visst område (f.eks. huset til offeret). 

Skjønner ikke hvorfor det lissom er SÅ inngripende. Og det er ihvertfall ikke det når du har brutt et besøksforbud mer enn én gang🙄 

Området må være ganske stort, stort nok til at politiet rekker å stoppe han før han kommer til offerets hus. Så det kan være ganske inngripende. Men uansett mye mindre inngripende enn å leve i frykt, slik tusenvis av kvinner gjør i dag

5 hours ago, I Grosny said:

Jeg lurer på om omvendt voldsalarm er effektivt nok. Hvis voldsmannen er i nabolaget til offeret så varsles politiet, men dersom det tar 20 minutter før politet kommer så  kan jo offeret ha vært død ganske lenge. Noen steder tar det enda lenger tid  før politiet dukker opp (om  de dukker opp i det hele tatt). Politiet var ikke lynraske på Utøya heller, og går det av fire alarmer på forskjellige steder så spørs det om politiet rykker ut  på alle umiddelbart.

Det er uansett mye mer effektivt enn de andre tingene vi har, besøksforbud og vanlig voldsalarm. Besøksforbud har jo null effekt, i fjor var det ny rekord, en mann var i retten for 2000 brudd på besøksforbud. Ny rekord, yay...

Og vanlig voldsalarm løser jo offeret ut selv når voldsutøver står i stua med kniven i hånda og da er det i alle fall for seint. 

[Mooza]

Ja til voldsalarm. Det burde vært innført for lenge siden.

Jeg forstår ikke det som skjer! Ta den mannen i Tromsø som hadde 11 anmeldelser av voldtekt på seg, og takk Gud- så voldtok han en ukrainsk flyktning slik at saken kom i media.. Hvor mange var det meningen at han skulle ødelegge før de tok han?

Det tar år år og dag før saker kommer opp i retten, og der må der sterke bevis til hvis noen skal dømmes, uansett hvor mange de har truet, voldtatt osv. Jeg er faan meg drittlei av denne såklarte rettsstaten. Det er ingen beskyttelse her, og damer har blitt drept i årevis!! Det kan ikke fortsette slik!

[Magnifique]

Mooza skrev (10 minutter siden):

Ja til voldsalarm. Det burde vært innført for lenge siden.

Jeg forstår ikke det som skjer! Ta den mannen i Tromsø som hadde 11 anmeldelser av voldtekt på seg, og takk Gud- så voldtok han en ukrainsk flyktning slik at saken kom i media.. Hvor mange var det meningen at han skulle ødelegge før de tok han?

Det tar år år og dag før saker kommer opp i retten, og der må der sterke bevis til hvis noen skal dømmes, uansett hvor mange de har truet, voldtatt osv. Jeg er faan meg drittlei av denne såklarte rettsstaten. Det er ingen beskyttelse her, og damer har blitt drept i årevis!! Det kan ikke fortsette slik!

Helt enig! Føles ut som om vi bor i et anarki :))) Kvinner har nærmest ingen beskyttelse mot vold og overgrep, og gjerningsmennene får herje på som de selv ønsker. Politet gidder ofte ikke en gang sikre biologiske spor ved en voldtekt. 

[Lyxros]

43 minutter siden, Gliffy said:

 

Området må være ganske stort, stort nok til at politiet rekker å stoppe han før han kommer til offerets hus. Så det kan være ganske inngripende. Men uansett mye mindre inngripende enn å leve i frykt, slik tusenvis av kvinner gjør i dag

Absolutt. Og bor man samme sted kan det være veldig vanskelig. Men jeg tenker at et besøksforbud er advarselen. Så allikevel ikke så inngripende.. 

[Proaktiv]

jabx skrev (4 timer siden):

Praksis er at det er beordret at bruken skal opp, både fra Riksadvokaten og Politidirektoratet. Da hjelper det ikke at du nå prøver å ro deg i land.

* * * 🤣 Her er det ikke jeg som ror.

Hvem har brutt omvendt voldsalarm uten å bli straffet? Prøver du nå å endre tema fordi jeg påpekte at det du skrev ikke stemte?

* * * Hvem er straffet for å ikke dele ut omvendt voldsalarm ??????????????????

Det kan godt være, men jeg svarte på feilaktige påstander du kom med om hva Politidirektoratet mener.

Din påstand var at Politidirektoratet mente dette ikke skulle gjøres, noe som beviselig er feil.

* * * Politidirektoratet mente at de hadde for mye administasjon av eksisterende voldsalarmer at de ikke vil lage noen  oversikt over hva de som er utsatt selv kan skaffe seg.

Igjen, dette er en avsporing fra det dette startet med, nemlig din feilaktige påstand om Politidirektoratets syn på dette. Du flytter nå målstengene i stedet for å følge opp den opprinnelige diskusjonen.

* * * Nå må du slutte . Det er DU !!! som har antydet at nå skal alt bli bra fordi det du mener det har kommet en instruks.
Jeg sier at slike instrukser ikke vil endre på noe ettersom det har vært sagt tidligere at vold og overgrep skal prioriteres.
 

Gjerne for meg. Men da må man også sørge for at det er reell mulighet for å gjøre dette. Det vil si at det blant annet må bevilges nok midler. Det gjøres ikke i dag. Og dermed ender man opp med å "bryte loven" uansett fordi noen saker må nedprioriteres på grunn av ressursmangel.

* * * Der tar du feil. Det er IKKE befolkningens oppgave å fordele midler. Vi forholder oss til de som er ansvarlig for å hindre vold og overgrep.
Hvis du eller jeg klager på at sikkerheten er for dårlig i barnehagen går vi til barnehagen og ikke til kommunen og ber om mer penger.

Om du kjøper en bukse eller genser du er misfornøyd med så klager du til butikken. Ikke designeren eller produsenten. Slik må også befolkningen forholde seg til de som skal ivareta sikkerheten. Hvis du mener at politiet ikke får nok ressurser er det politiets oppgave å ta det opp med bevilgende myndigheter

 

Endret 8. januar 2024 av Proaktiv

[Proaktiv]

jabx skrev (4 timer siden):

Hva er grunnen til at du hele tiden går til grove personangrep på meg og tillegger meg meninger jeg ikke har?

Igjen endrer du tema og prøver å komme deg bort fra din opprinnelige påstand:

"Du er en ivrig forsvarer av dagens praksis"

Klarer du ikke å argumentere saklig og faktabasert?

Jeg er jo faktabasert i min påstand. Det er slik jeg og mange kvinner der ute opplever myndighetene håndtering av volden. Det er ikke å gå til personangrep men en beskrivelse av hvordan jeg oppfatter dine innlegg.
Du forsvarer jo dagens løsning. Det må du være enig i. Og jeg beskriver hvordan jeg og  mange kvinner opplever situasjonen idag som er forskjellig fra din verden.

Endret 8. januar 2024 av Proaktiv

[Proaktiv]

jabx skrev (4 timer siden):

Eh, ja det gjør det nok. Men det var ikke det jeg skrev om omvend voldsalarm konkret nei. Jeg påpekte at bruken av dette er beordret økt.

Det jeg derimot har påpekt er at det ikke er uendelig med ressurser, og saker må prioriteres. Omvendt voldsalarm må også gjennom i retten, noe som gjør at det er mye arbeid for å overbevise retten om at det er et riktig virkemiddel.

Og av samme årsak setter jeg spørsmålstegn ved bruken av gammel teknologi.
Jeg forstår ikke at politiet ikke vil informer de som er utsatt om andre  løsninger slik Istanbul konvensjonen sier. 
Jeg har ingen anelse hva slags løsninger som blir tilbudte personer  som lever med kode 6 og 7 men jeg vet at det finnes enkle løsninger som kan gi bedre beskyttelse enn det voldsalarm gir i en del situasjoner.  Jeg håper politiet i det minste informerer disse gruppene om hvordan de kan beskytte seg selv om de  lar andre dø.

[frivis]

Sånn går det når 95% av nordmenn lever bak en stein. Fortsett å stem på de etablerte partiene og forvent forandring haha, det er galskap 🤦‍♂️

Nå sitter jeg her med  å venter i 10-20 år til for at ola dunk sitt papp beger skal bli overfylt

[miniomelett]

Voldsalarm er vel egentlig bare dyrt om den utløses. Hvis de mener det ikke er behov for den, og den aldri kommer til å bli brukt, så burde det ikke være noe problem å gi ut. 

Jeg vil gjerne også se det mattestykket. Hvor dyr er en ubrukt voldalarm. Må jo være temmelig dyr om den er verdt å la ligge i skuffa på politikammeret mens folk blir drept.

Men politiet er vel av den logikk at de går på ei branntomt og setter opp røykvarsler. 

 

[Glufseguri]

Godt skrevet

https://www.ba.no/ta-partnerdrap-pa-alvor/o/5-8-2494224

[Gliffy]

15 hours ago, Lyxros said:

Absolutt. Og bor man samme sted kan det være veldig vanskelig. Men jeg tenker at et besøksforbud er advarselen. Så allikevel ikke så inngripende.. 

Nei, det er jo bare å ikke plage eksen sin, så slipper man sånne inngripende tiltak. Det burde være enkelt. 

[Bringebærsyltetøy]

Glufseguri skrev (15 minutter siden):

Godt skrevet

https://www.ba.no/ta-partnerdrap-pa-alvor/o/5-8-2494224

Savner å ha Fredrik på Debatten. Hadde vært fint å ta opp dette temaet der nå. 

[Bringebærsyltetøy]

På NRK står det: "Omvendt valdsalarm er ei fotlenke som valdsutøvarar kan bli påkravde å gå med når dei blir dømde til kontaktforbod". 

Jeg reagerer på ordet "kan". Hva om voldsutøveren ikke bruker fotlenken? Hvem kontrollerer det? 

[Glufseguri]

Bringebærsyltetøy skrev (14 minutter siden):

På NRK står det: "Omvendt valdsalarm er ei fotlenke som valdsutøvarar kan bli påkravde å gå med når dei blir dømde til kontaktforbod". 

Jeg reagerer på ordet "kan". Hva om voldsutøveren ikke bruker fotlenken? Hvem kontrollerer det? 

Men er ikke den laget slik at den gir signal til politet om den taes av eller ødelegges?
Er det dømt at den skal på må jo politet sette den på, for å si det enkelt. 

Jeg kan ikke nok om dette må jeg innrømme

Endret 9. januar 2024 av Glufseguri

[Glufseguri]

Bringebærsyltetøy skrev (4 timer siden):

Savner å ha Fredrik på Debatten. Hadde vært fint å ta opp dette temaet der nå. 

Det er tema i kveldens sending!

[Bringebærsyltetøy]

Glufseguri skrev (12 minutter siden):

Det er tema i kveldens sending!

Takk! Skal se på