Feiltolker USA og vesten Putin med vilje?

[Lily91]

Melkebarten skrev (På 3.1.2024 den 21.47):

Ang korrupsjon så *leder* faktisk Russland over Ukraina med en plass på 137 mot 116

Du kan jo lese mer her

Det at Zelenskyj drar rundt for og skaffe midler til og forsvare seg hadde vel enhver gjort.

Ja da,så kan konå handle litt på Cartier i mens han "drar" rundt

[Lily91]

I Grosny skrev (På 23.12.2023 den 23.18):

USA har invadert mest, det er sant nok, men det er ikke USA som invaderer Ukraina, denne invasjonen er det Russland som driver med. Det ser ut som USA er forbildet til Russland.

Og er Putin diktator? Ærlig talt, jeg vet ikke. Det kan være at han er diktator, eller han kan være ei tråd-dokke som styres av skumle krefter som f.eks. FSB. Det er ikke sikkert at Putin er Putin heller. Det kan være en eller flere dobbeltgjengerskuespillere, og det er ikke sikkert at Putin lever engang.
 

Nei men det er USA sitt skyld at Ukraina ble angrepet. Dette er proxy krig. Har de Ukraina har de åpent front.

[Lily91]

Gregarious skrev (På 24.12.2023 den 0.31):

Putin er de facto diktator!

• Utslettelse av politiske rivaler eller andre opposisjonelle.
•  Sentralisering av all makt.
• Fullstendig kontroll over media.
• Valg manipulasjon.
• Bruke statens ressurser som sine egne.
• Tilpasse lover for seg selv, slik at kan bli sittende som president.
  
  Hva USA har eller ikke har gjort er irrelevant for denne diskusjonen. 

Det er absolutt relevant at USA er med i diskusjonen ellers har du ikke fått med deg essensen. Den beskrivelsen av Putin passer godt for enhver USA sitt president.

[I Grosny]

Lily91 skrev (1 time siden):

Nei men det er USA sitt skyld at Ukraina ble angrepet. Dette er proxy krig. Har de Ukraina har de åpent front.

Feil, det er alltid angriperne (her Russland) sin skyld at de tråkker over grenser til andre land med bruk av våpenmakt. USA hadde ikke skutt mot Russland, ikke fra Ukraina, ikke fra andre steder. USA sin aktivitet i  Ukraina var riktignok skremmende og provoserende, men de hadde ikke sendt en eneste bombe.

[Gregarious]

Lily91 skrev (2 timer siden):

Det er absolutt relevant at USA er med i diskusjonen ellers har du ikke fått med deg essensen. Den beskrivelsen av Putin passer godt for enhver USA sitt president.

USA er overhodet ikke relevant for å stadfeste at Putin er diktator. 

USA har mange utfordringer og "svin på skogen", men Putin's Russland er i en helt annen liga.
 

[jabx]

Lily91 skrev (3 timer siden):

Ja da,så kan konå handle litt på Cartier i mens han "drar" rundt

Dette er en russisk løgn.

Lily91 skrev (3 timer siden):

Nei men det er USA sitt skyld at Ukraina ble angrepet. Dette er proxy krig. Har de Ukraina har de åpent front.

Hæ? Det var Russland som invaderte Ukraina, ikke USA.

Hvordan er det en proxy-krig når Russland invaderte Ukraina og Ukraina forsvarer seg?

Lily91 skrev (3 timer siden):

Det er absolutt relevant at USA er med i diskusjonen ellers har du ikke fått med deg essensen. Den beskrivelsen av Putin passer godt for enhver USA sitt president.

Putin er en nazistisk løgner.

[Lily91]

jabx skrev (7 minutter siden):

Dette er en russisk løgn.

Hæ? Det var Russland som invaderte Ukraina, ikke USA.

Hvordan er det en proxy-krig når Russland invaderte Ukraina og Ukraina forsvarer seg?

Putin er en nazistisk løgner.

Det får du mene selvfølgelig. Jeg mener stikk motsatt😉

[Jeffe]

Lily91 skrev (1 time siden):

Det får du mene selvfølgelig. Jeg mener stikk motsatt😉

Og med det mener du? At hvem angrep Ukraina? At Putin snakker sant?

Lily91 skrev (8 minutter siden):

Har faktisk lest en bok

Er ikke overbevist men lar tvilen komme deg til gode.

[Lily91]

Jeffe skrev (19 minutter siden):

Og med det mener du? At hvem angrep Ukraina? At Putin snakker sant?

Er ikke overbevist men lar tvilen komme deg til gode.

Jeg finner den nok men her er litt om hva boken handler om,går selvfølgelig mer i dybden enn dette her:https://www.history.com/news/us-overthrow-foreign-governments

[Mooza]

Putin gikk inn i Ukraina, for å sikre at USA og EU ikke fikk mer innflytelse, og dessuten fordi han ville utvide sin makt og sitt land. Han visste at han hadde Europa litt under hælen sin, ettersom han forsynte med mye gass og han håpet vel dermed på noe splittelse? Han regnet nok ikke med at Europa skulle stå bak Ukraina som de gjorde. Samtidig tror jeg ikke han hadde gjort det om Kina ikke stod i bakgrunnen. Kina vil nok gjerne ha et splittet Vesten, og de vil gjerne svekke USAs makt. 

Det ser vi jo på at Russland,. Kina og Iran har militærøvelser på gang, silkeveien er under bygging, de går sammen i BRICS og ønsker sin egen verdensvaluta. 

Vil han angripe NATO-land? Nei..neppe med en gang. Men Putin og Kina har nok en langsiktig plan om å stå imot vesten, og vi vet jo alle at Kina forventer å bli den største økonomisk makt også militært, mens USA prøver å beholde sin verdensherredømme, men at de også sliter med sitt. Det ser jo gjennom splittelse ikke bare innad i USA, men også blant dem og deres allierte. Vi er svakere vesten enn vi  har vært på tiår, og USA er ikke lenger den de var. Jeg tror Putin og Kina gjerne vil styrke seg gjennom handel, svekke USD, og styrke sin egen økonomi. Vi ser alliansene de har inngått med Saudi-Arabia, India, og store deler av Afrika. 

Det blir gjerne en krig, men jeg vil tro at det blir mer proxykriger, og blir det full krig med NATO- så er Kina med Russland. Putin vil selvsagt ikke gå til krig mot NATO..

Strategisk utvalgte steder som kan være viktig i en eventuell storkrig, og i den grad Putin gjør noe, så er det gjerne å sikre seg slike (Gotland?). Jeg tror derimot ikke han vel ha storkrig. Kina har nok en langsiktig plan, og den kan gjerne ende med krig, men jeg vil ikke tro at det er målet deres. Men det er en grunn til at Putin ikke går tom for våpen .https://www.ft.com/content/d16c688d-9579-4f1d-a84f-ca29ca2f0bc0

...og jeg tror det er en grunn til at Norge skal hente opp viktige mineraler fra havbunnen, ettersom det er Kina som nå kontrollerer dette markedet. Det er jo ikke BARE det grønne skiftet som trenger disse mineralene. Krigsindustrien trenger det også. https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/07/13/china-controls-the-supply-of-crucial-war-minerals

Kina og USA har allerede en handelskrig, og Kina er ikke veldig keen på å eksportere sjeldne metaller som USA trenger til våpenindustrien sin. Men dette er den krigen vi har i vente. Opprustning. Nå blir det bare mer og mer spent, og alle ruster opp, og gjør seg mindre uavhengig av hverandre. 

Slik ser jeg verden og de hendelser som utspiller seg. Det er et maktspill, men det handler ikke bare om Putin. 

[jabx]

Mooza skrev (57 minutter siden):

Det ser vi jo på at Russland,. Kina og Iran har militærøvelser på gang, silkeveien er under bygging, de går sammen i BRICS og ønsker sin egen verdensvaluta.

BRICS eksisterer ikke. Det er ingenting. Det er en fantasi.

Av landene i BRICS så står Russland og Kina foran kollaps, India og Kina er på randen av krig over land og særlig vannressurser, Sør-Afrika er en feilet stat som ikke engang klarer å gi innbyggerne sine strøm. Det er en vits.

Sitat

vi vet jo alle at Kina forventer å bli den største økonomisk makt også militært

Kina står foran demografisk kollaps, og økonomen er basert på en ekstrem boligboble.

[Mooza]

jabx skrev (8 minutter siden):

BRICS eksisterer ikke. Det er ingenting. Det er en fantasi.

Av landene i BRICS så står Russland og Kina foran kollaps, India og Kina er på randen av krig over land og særlig vannressurser, Sør-Afrika er en feilet stat som ikke engang klarer å gi innbyggerne sine strøm. Det er en vits.

Kina står foran demografisk kollaps, og økonomen er basert på en ekstrem boligboble.

USA har vel også i stor grad bobler, den sprakk vel og truet med å undergrave hele verden finanser i 2008, og nå er det bobler og gjeld. De har gjeld over ørene, og det har vel store deler av Europa også. Det er jo ikke slik at økonomien i vesten er noe å juble for?

BRICS representerer en del land som tilsammen utgjør en større del av befolkningen enn USA og Europa, og de tiltrekker seg nye stater, det var vel 40 stykker som ville være med. Tilsammen utgjør de en stor økonomisk kraft. Bare tenk handel. Så har de store utfordringer seg i mellom...

Men det er et ønske om en annen global verdensorden enn den som er i dag, og det ser vi jo tydelig. Om de lykkes med det er jo en annen sak, men jeg regner med at de har all intensjon om å forsøke. 

[I Grosny]

Lily91 skrev (12 timer siden):

Jeg finner den nok men her er litt om hva boken handler om,går selvfølgelig mer i dybden enn dette her:https://www.history.com/news/us-overthrow-foreign-governments

At USA har fingre med i spillet for å bytte inn mer USA vennlige regimer kan ikke jeg motsi. De hadde også fingre med i spillet på Maidan. Dette har Putin aldri tilgitt, og han aksepterte heller ikke kuppregimet som hadde kastet en lovlig valgt korrupt president.  Allikevel er det ikke Russlands ansvar å invadere et naboland som har bitt utsatt for USA -vennlig kupp. Dette er Ukrainas ansvar, og Ukraina har faktisk tatt ansvar og arrangert demokratiske valg i ettertid. Riktignok demokratisk med slagside der en del partier hadde  blitt forbudt, men allikevel viktige skritt i demokratisk retning.

Angående USA og Russland i samme divisjon. Usa har vært verdensledende i å angripe land de har lyst på. Russland ser ut til å ha USA som forbilde og prøver seg på imperialistisk angrep. Om de ikke er i samme divisjon som USA så kjemper de iallfall for opprykk.

Endret 14. januar 2024 av I Grosny

[LadeJarl]

anonym111111 skrev (På 17.12.2023 den 11.45):

Joe Biden tror at Putin vil angripe Nato-land dersom Russland vinner over Ukraina. Han og andre som uttaler seg i vestlig media sier dette, selv om Putin uttaler at de IKKE har noen interesse av å kjempe mot NATO.

Hvordan kan personer med så stor påvirkningskraft si slike ting som ikke stemmer? Ønsker de å provosere fram en krig mellom Russland og NATO-land, selv om Putin faktisk ikke ønsker det?

Hvorfor ikke prøve å nærme seg hverandre og se på mulige fredelige løsninger i denne krigen, i stedet for å skape mer avstand og hat mellom øst og vest og risikere at ting eskalerer i en tredje verdenskrig?

Løgner, misforståelser og våpen skaper ikke fred.

Det er ingen som tror Putin vil angripe er Natoland..Ville vært politisk selvmord av Putin å i det hele tatt lufte den tanken offentlig .

Politisk retorikk og realpolitikk er to helt forskjellige ting.

[jabx]

Mooza skrev (9 timer siden):

USA har vel også i stor grad bobler, den sprakk vel og truet med å undergrave hele verden finanser i 2008, og nå er det bobler og gjeld. De har gjeld over ørene, og det har vel store deler av Europa også. Det er jo ikke slik at økonomien i vesten er noe å juble for?

BRICS representerer en del land som tilsammen utgjør en større del av befolkningen enn USA og Europa, og de tiltrekker seg nye stater, det var vel 40 stykker som ville være med. Tilsammen utgjør de en stor økonomisk kraft. Bare tenk handel. Så har de store utfordringer seg i mellom...

Men det er et ønske om en annen global verdensorden enn den som er i dag, og det ser vi jo tydelig. Om de lykkes med det er jo en annen sak, men jeg regner med at de har all intensjon om å forsøke. 

USA har hatt bobler, men ikke som den vi ser i Kina nå. USA har jo faktisk reell produktivitet som underbygger samfunnet, mens boligboblen i Kina utgjør en diger andel av økonomien.

Gjeld over ørene er ikke noe problem for USA siden de trykker sin egne penger. Kina har ikke samme muligheter her.

Det hjelper ikke at fantasien BRICS i teorien utgjør en større del av befolkningen når økonomiene som liksom skal utgjøre BRICS enten er på vei til å kollapse eller holder på å starte kriger med hverandre. Jeg mener, Sør-Afrika er en dårlig vits av en feilet stat.

[jabx]

I Grosny skrev (39 minutter siden):

At USA har fingre med i spillet for å bytte inn mer USA vennlige regimer kan ikke jeg motsi. De hadde også fingre med i spillet på Maidan.

Feil.

Sitat

Dette har Putin aldri tilgitt, og han aksepterte heller ikke kuppregimet som hadde kastet en lovlig valgt korrupt president.

Det var ikke noe kupp. Den korrupte prorussiske presidenten stakk selv av til Russland, og hans eget parti stemte ham ut fordi han ikke lenger var i stand til å ivareta sine oppgaver. Det ble så skrevet ut nyvalg.

Sitat

Allikevel er det ikke Russlands ansvar å invadere et naboland som har bitt utsatt for USA -vennlig kupp.

Igjen, det var ikke noe kupp. Et kupp er når et land blir overtatt ulovlig, noe som ikke var tilfelle her. Landet ble ikke overtatt. Presidenten ble avsatt av nasjonalforsamlingen og en ny president ble valgt. Du må slutte å spre denne løgnen om at det var et kupp. Demokratiske prosesser er ikke kupp.

[jabx]

LadeJarl skrev (34 minutter siden):

Det er ingen som tror Putin vil angripe er Natoland..Ville vært politisk selvmord av Putin å i det hele tatt lufte den tanken offentlig .

Politisk retorikk og realpolitikk er to helt forskjellige ting.

Hvis Putin tror han kan slippe unna med det, så vil han gjøre det. Det er derfor han hele tiden ser etter svakhet.

[LadeJarl]

jabx skrev (1 minutt siden):

Hvis Putin tror han kan slippe unna med det, så vil han gjøre det. Det er derfor han hele tiden ser etter svakhet.

🙈..Han gjør jo ikke hva som helst bare han slipper unna med det.!.

Alle de gamle sovjetstatene i vest har jo blitt Nato medlemmer..Å ta Ukraina før de og blir Nato medlem er jo det mest innlysende rent sikkerhetspolitisk for Russland å gjøre...Alt Putin gjør makes perfect sense...

Å snakke om at Russland skulle angripe et Natoland er bare tull...hvorfor i allverden skulle Russland starte en konflikt de ikke kan annet enn å tape ?

[I Grosny]

jabx skrev (40 minutter siden):

Feil.

Det var ikke noe kupp. Den korrupte prorussiske presidenten stakk selv av til Russland, og hans eget parti stemte ham ut fordi han ikke lenger var i stand til å ivareta sine oppgaver. Det ble så skrevet ut nyvalg.

Igjen, det var ikke noe kupp. Et kupp er når et land blir overtatt ulovlig, noe som ikke var tilfelle her. Landet ble ikke overtatt. Presidenten ble avsatt av nasjonalforsamlingen og en ny president ble valgt. Du må slutte å spre denne løgnen om at det var et kupp. Demokratiske prosesser er ikke kupp.

Hvordan forklarer du at væpnet gerilja (tror det var Pravy Sector) tok kontroll over nasjonalforsamlingen hvis det ikke var et kupp? Janukovich flyktet med halen mellom beina fordi han var vettskremt. Maidan opprøret var i utgangspunktet en folkelig protest, men ble etter hvert kraftig påvirket av militante krefter, ikke minst Pravy Sector, Svoboda og Oleh Tyahnibuk. En bekjent av meg var på Maidan fram til tre, fire eller fem dager før det smalt. Han reiste hjem fordi det begynte å bli ekkelt der.

Angående USA sine fingre. Minst ti av dem ble observert på Maidan mens hun delte ut piroger. Victoria Nuland var der, og det var stor trafikk fram og tilbake til USAs ambassade fra kuppregimets sentrale ledere.

Kuppet var ikke grei prosedyre. Det skulle blitt hurtiggjennomført et demokratisk nyvalg slik Janukovich foreslo rett før han rømte. Det at ting ble gjort feil underminerte Kievs legitimitet og er en av årsakene til at Kievregimet ikke ble godkjent i Donbass. 

Endret 14. januar 2024 av I Grosny

[Lillix]

On 12/17/2023 at 11:45 AM, anonym111111 said:

Joe Biden tror at Putin vil angripe Nato-land dersom Russland vinner over Ukraina. Han og andre som uttaler seg i vestlig media sier dette, selv om Putin uttaler at de IKKE har noen interesse av å kjempe mot NATO.

Hvordan kan personer med så stor påvirkningskraft si slike ting som ikke stemmer? Ønsker de å provosere fram en krig mellom Russland og NATO-land, selv om Putin faktisk ikke ønsker det?

Hvorfor ikke prøve å nærme seg hverandre og se på mulige fredelige løsninger i denne krigen, i stedet for å skape mer avstand og hat mellom øst og vest og risikere at ting eskalerer i en tredje verdenskrig?

Løgner, misforståelser og våpen skaper ikke fred.

For meg virker det nesten som flere av verdens leder får et litt «kick» av en «potensiell» krig. Man kan ikke stole på noe av hva noen av de sier. Selv syntes jeg det virkelig fjernt at noen vil ha atomkrig. Hva er poenget med å krige hvis verden blir utslettet ? Så jeg prøver rett og slett å tenke realistisk på det.