Feiltolker USA og vesten Putin med vilje?

[I Grosny]

anonym111111 skrev (På 17.12.2023 den 11.45):

Joe Biden tror at Putin vil angripe Nato-land dersom Russland vinner over Ukraina. Han og andre som uttaler seg i vestlig media sier dette, selv om Putin uttaler at de IKKE har noen interesse av å kjempe mot NATO.

Hvordan kan personer med så stor påvirkningskraft si slike ting som ikke stemmer? Ønsker de å provosere fram en krig mellom Russland og NATO-land, selv om Putin faktisk ikke ønsker det?

Hvorfor ikke prøve å nærme seg hverandre og se på mulige fredelige løsninger i denne krigen, i stedet for å skape mer avstand og hat mellom øst og vest og risikere at ting eskalerer i en tredje verdenskrig?

Løgner, misforståelser og våpen skaper ikke fred.

Jeg tror Putin ønsket å erobre de Baltiske stater, men tror egentlig ikke det svarer seg for han rent militært. 
Det kan være vanskelig å tolke Putin. Han er en praktisk løgner, og vi vet egentlig ikke hvem eller hvor mange han er. Lever original-Putin, eller er han erstattet av et par dobbeltgjengere? Disse dobbeltgjengerne, har de noen som helst makt eller er de renne snakkedukker for skumle bakmenn. Hvem er bakmennnene? Er de fra FSB?

[Lily91]

GP950mAh skrev (7 minutter siden):

USA er fortsatt sterke økonomisk og militært, mens det onde russiske imperiet er fastlåst i en krig de sakte, men sikkert taper. USA vil forbli en stormakt også i fremtiden selv om Kreml's tastaturkrigere skulle ønske det annerledes.

Det er lov å håpe.

[I Grosny]

Kalmusrot skrev (3 timer siden):

En «fremstående statsleder» som bomber sykehus og boliger, dreper kvinner, barn og gravide på barselavdelinger?

Som målrettet bomber strøm-infrastruktur midt på vinteren så folk skal fryse ihjel?

Putin er et monster av Hitlers format og må fjernes. Dere Putin-bot’er vil bli straffet.

Jeg er enig i mye av det du skriver, men disse sykehusbombingene tror jeg egentlig ikke var meningen, men det er sånn som skjer når man slipper bomber. Uansett hvor hensynsfull man vil være så er bombene hensynsløse og dreper alt som er nært nok. I følge egen propaganda skal Putin redde Ukraina fra "nazistene". Når man skal "redde " et land så må man vise litt varsomhet for ellers blir propagandabildet fullstendig punktert og han kan få motstand på hjemmebane.

Endret 23. desember 2023 av I Grosny

[Gregarious]

Lily91 skrev (1 time siden):

 Det var USA som provoserte krigen ikke omvendt.

Nå er jeg spent, fortell. 

[anonym111111]

Enda skrev (1 time siden):

Du er garantert blandt dem som påsto at han ikke hadde noen intensjon om å invadere Ukraina heller. Noen lærer aldri, og noen er betalte troll.

Nei, og jeg har aldri skrevet at jeg er enig med Putin, "holder med han" eller deler hans syn.

Hvorfor være så polarisert i debatten, trekke enkle slutninger, og sette folk i bås?

Endret 23. desember 2023 av anonym111111

[I Grosny]

Gregarious skrev (19 minutter siden):

Nå er jeg spent, fortell. 

Jeg kan fortelle litt. Dette er nemlig komplisert. USA støttet et statskupp i Ukraina i 2014, og det  så  ut som de hadde lyst på Sevastopolbasen på Krim. Det provoserte Putin såpass hardt at han sendt små grønne menn til Krim for å rigge folkeavstemming for å innlemme Krim i Russland. Kuppregimet i Kiev fant på en del lover som ikke var greie for en del russisktalende Ukrainere, som blant annet å ta bort Russisk som administrasjonsspråk. Så skjedde et opprør i Donbass. Eller var det et opprør? Dette er uklart. Hvor mange, og hvilke Ukrainere deltok i opprøret? Det ble iallfall ledet av en spesialstyrke fra Russisk FSB, nemlig oberst Igor "Strelkov" Girkins geværmenn. DPR opprøret var enten et blanding av et opprør og en invasjon, eller en invasjon forkledd som opprør. Legitimiteten i DPR -opprøret i den grad den eksisterte var at DPR aldri hadde anerkjent kuppregimet, og det er vanskelig å si at kuppregimet hadde noen som helst rett til å regjere i Ukraina.  Senere kom det på plass legitime demokratisk valgte politikere, og Zelensky er helt ren og ok, han hadde ingen ting med kuppet gjøre, med et lite unntak.  Han har en forbindelse til Igor Kholomoisky som var eier av TV-selskapet han jobbet i. Kholomoisky eide også flere leiesoldatbedrifter.

Så ja, det var noe ugreit i forkant, men allikevel vel ble jeg overrasket over invasjonen. Jeg kunne ikke forestille meg at Russland kunne være så store idioter, og trodde aldri de skulle invadere.  Det er Russland sitt ansvar at de invaderer. Når en stormakt ser at et naboland opplever demokratiske problemer så skal de  ALDRI komme og "hjelpe til". Land med problemer må ordne disse selv, og Ukraina var på gang. De hadde f.eks hatt et par demokratiske valg etter kuppet.

Endret 23. desember 2023 av I Grosny

[Lily91]

Gregarious skrev (26 minutter siden):

Nå er jeg spent, fortell. 

Hold deg fast. Nato base i Ukraina. Så den proxy krigen tar jo nok slutt om ikke så lenge. Det å sanksjonere Russland har ikke ført til noe annet enn elendighet for vestilge land.

[Gregarious]

Lily91 skrev (5 minutter siden):

Hold deg fast. Nato base i Ukraina. Så den proxy krigen tar jo nok slutt om ikke så lenge. Det å sanksjonere Russland har ikke ført til noe annet enn elendighet for vestilge land.

Hva sikter du til med "Nato base i Ukraina". 

[Lily91]

Gregarious skrev (7 minutter siden):

Hva sikter du til med "Nato base i Ukraina". 

De ønsket at Ukraina skulle være en del av EU og NATO. Vi vet jo hvem styrer Nato.

[Enda]

53 minutter siden, anonym111111 said:

Nei, og jeg har aldri skrevet at jeg er enig med Putin, "holder med han" eller deler hans syn.

Hvorfor være så polarisert i debatten, trekke enkle slutninger, og sette folk i bås?

Du må gjerne påstå det, men alt du argumenterer for i disse trådene vil kun hjelpe Putin med hans mål om å svekke Europas forsvarsevne slik at han kan underlegge seg mest mulig land.

[anonym111111]

Enda skrev (7 minutter siden):

Du må gjerne påstå det, men alt du argumenterer for i disse trådene vil kun hjelpe Putin med hans mål om å svekke Europas forsvarsevne slik at han kan underlegge seg mest mulig land.

Det vet du ingenting om. Akkurat nå har enormt mange liv gått tapt og landet er ødelagt. Hva som skjer etter krigen vet vi ikke, men det ser ikke spesielt lyst ut nå, uansett hvem som vinner.

En fredsavtale tidlig, kunne reddet mange liv, ødeleggelse og økonomi,  og vært starten på noe positivt.

[Enda]

1 minutt siden, anonym111111 said:

Det vet du ingenting om. Akkurat nå har enormt mange liv gått tapt og landet er ødelagt. Hva som skjer etter krigen vet vi ikke, men det ser ikke spesielt lyst ut nå, uansett hvem som vinner.

Alle vi som har fått med oss hva som har skjedd de siste årene trenger ikke være i tvil om hva Putin vil. Han har hoppet fra påskudd til påskudd for å kunne invadere Ukraina. I ettertid er det lett å se at det var noe han hadde planlagt i lang tid. Han skrudde f.eks. igjen gasskrana et år i forveien for at det skulle bli energikrise i Europa samtidig som han invaderte. Håpet hans var at det skulle skape mest mulig problemer og splid i Europa.

Hvis Ukraina vinner vil de vende seg mot Europa og fortsette veien mot mer demokrati og åpenhet, og mindre korrupsjon. Hvis Russland vinner så blir det diktatur i Ukraina og Putin vil la korrupsjonen strømme tilbake for at de skal bli lettere å kontrollere. Alle som har arbeidet mot russisk styre vil bli torturert og/eller drept hvis ikke de klarer å rømme. I overgangsfasen vil sivilbefolkningen bli behandlet slik den ble i Bucha. Det er bare tull å si at ikke vi kan vite dette, med mindre man er fullstendig uten evne til å lære av det som har skjedd til nå.

[anonym111111]

Enda skrev (1 minutt siden):

Alle vi som har fått med oss hva som har skjedd de siste årene trenger ikke være i tvil om hva Putin vil. Han har hoppet fra påskudd til påskudd for å kunne invadere Ukraina. I ettertid er det lett å se at det var noe han hadde planlagt i lang tid. Han skrudde f.eks. igjen gasskrana et år i forveien for at det skulle bli energikrise i Europa samtidig som han invaderte. Håpet hans var at det skulle skape mest mulig problemer og splid i Europa.

Hvis Ukraina vinner vil de vende seg mot Europa og fortsette veien mot mer demokrati og åpenhet, og mindre korrupsjon. Hvis Russland vinner så blir det diktatur i Ukraina og Putin vil la korrupsjonen strømme tilbake for at de skal bli lettere å kontrollere. Alle som har arbeidet mot russisk styre vil bli torturert og/eller drept hvis ikke de klarer å rømme. I overgangsfasen vil sivilbefolkningen bli behandlet slik den ble i Bucha. Det er bare tull å si at ikke vi kan vite dette, med mindre man er fullstendig uten evne til å lære av det som har skjedd til nå.

Hvis du mener det beste alternativet er mer uvennskap, våpen og krig, så får du mene det. Men du VET ikke at det er den beste løsningen, og du VET ikke hva som skjer etter denne krigen. Det vi vet, er at det ikke ser bra ut nå. 

Vi er uenige, og jeg trekker meg fra diskusjonen.

[Enda]

Just now, anonym111111 said:

Hvis du mener det beste alternativet er mer uvennskap, våpen og krig, så får du mene det. Men du VET ikke at det er den beste løsningen, og du VET ikke hva som skjer etter denne krigen.

Fortell det til Putin.

[Melkebarten]

47 minutter siden, Lily91 said:

De ønsket at Ukraina skulle være en del av EU og NATO. Vi vet jo hvem styrer Nato.

Som vanlig vage formuleringer, uten noen som helst form for kilder.

Noen sluker både agn, søkke, snøre og hele båten. Mens vi andre er kritiske til det man leser.

[anonym111111]

Enda skrev (17 minutter siden):

Fortell det til Putin.

Vesten påvirker dette i stor grad, og det må da være et ønske om å komme best ut av situasjonen. Jeg mener det hadde vært bedre å tvunget fram en fredsavtale tidlig, før det var mange døde og landet var ødelagt. Jeg mener mer uvennskap, våpen og krig skaper en uatabil og farlig situasjon med fare for eskalering og ww3.

Men du er kanskje bare opptatt av å plassere skyld. Pga Russland startet krigen, så er det bare å gi f...

 

Endret 23. desember 2023 av anonym111111

[I Grosny]

Melkebarten skrev (13 minutter siden):

Som vanlig vage formuleringer, uten noen som helst form for kilder.

Noen sluker både agn, søkke, snøre og hele båten. Mens vi andre er kritiske til det man leser.

Om USA ville ha Ukraina inn i EU eller NATO; jeg er enig i at det hadde vært greit med sikre kilder på det. Selv vet jeg ikke nøyaktig, men det som er sikkert er at USA brukte en del penger på "demokratisering " i Ukraina før kuppet, og det er også sikkert at USAs Victoria Nuland hadde omfattende kommunikasjon med kuppregimet, at de anerkjente kuppregimet, og det er mulig at USA bidro til at kuppregimet ble anerkjent av Norge og mange andre land.

Jeg anser det som helt sikkert at USA ikke ville brukt penger og folk i Ukrania dersom de ikke hadde vært ute etter mer innflytelse, men jeg er usikker på hva de konkret var ute etter. Gjetter på  at de  egentlig ønsket seg Sevastopolbasen.

[Lily91]

Melkebarten skrev (51 minutter siden):

Som vanlig vage formuleringer, uten noen som helst form for kilder.

Noen sluker både agn, søkke, snøre og hele båten. Mens vi andre er kritiske til det man leser.

Da googler du nato expansion in ukraine så får du kilder. Jeg skal ikke sitte her og sende deg kilder for at du skal tro på meg. Piss lei av den propaganda. Når USA står for forbrytelser de har gjort de siste 50 årene så kan vi snakke.

[Gregarious]

Lily91 skrev (2 timer siden):

De ønsket at Ukraina skulle være en del av EU og NATO. Vi vet jo hvem styrer Nato.

Så at Ukraina ønsker å bli medlem av en forsvar allianse skal gi Russland "rett" til å angripe landet?
Det er så ufattelig dårlig argument.
Hvem i helvete ville vel ikke ha ønsket allierte når en har en despotisk diktator som allerede har angrep landet ditt. 

[Enda]

3 hours ago, anonym111111 said:

Vesten påvirker dette i stor grad, og det må da være et ønske om å komme best ut av situasjonen. Jeg mener det hadde vært bedre å tvunget fram en fredsavtale tidlig, før det var mange døde og landet var ødelagt. Jeg mener mer uvennskap, våpen og krig skaper en uatabil og farlig situasjon med fare for eskalering og ww3.

Men du er kanskje bare opptatt av å plassere skyld. Pga Russland startet krigen, så er det bare å gi f...

 

Så så lenge klarte du å holde deg unna diskusjonen. Den eneste "fredsavtalen" de kunne fått med Putin var fullstendig overgivelse og å styres av Putins marionetter, men det er vel det du ønsker.