Israels blinde vold – Nå bør Norge og Vesten reagere

[Kalmusrot]

Madame Butterfly skrev (22 timer siden):

Ja, det har nok noe med «nabolaget» å gjøre, og hvilken fiende de slåss mot. 
Det er svært tilspisset der nede nå. Det er vel uttalt at Iran holder Hezbollah tilbake for ikke at en så verdifull proxy skal bli like knust som Gaza. Da er det ingenting som står i mellom Israel og atombombene Iran forsøker å lage. Atombombene de lover å skyte mot Israel så snart de har skaffet nok.

Tror allikevel det braker løst snart. Alle ekspertene synes enig om det. 

Iran er vel litt som Dr. Viktor Frankenstein i Mary Shelleys kjente roman. De klarer ikke lenger å kontrollere monstret/monstrene de selv har  skapt. Kanskje ilden vil spre seg tilbake til ildspåsetteren og sette også hans hus i flammer.

Endret 10. januar av Kalmusrot

[Supermerry]

rebella81 skrev (På 26.12.2023 den 16.02):

Nå sier FN at Israel IKKE gjør det. Hvorfor sier du det motsatte?

Du snakker som om FN er en kilde til troverdig og god informasjon. Det var det nok en gang i tiden, men det er lenge siden. FN er ikke lenger den troverdige kilden det var. Etter at ikke-fungerende land fikk flertall, har FN fått en stygg slagside mot dårlige løsninger og iblant hårreisende inhumane løsninger og beslutninger. I tillegg voldsom korrupsjon. Bittelite tilfeldig eksempeI på hvor ille det er fatt: FN presterte å stemme inn Saudi-Arabia i FNs kvinnekommisjon. Ideelt burde alle siviliserte land melde seg ut av FN, la barbarene beholde FN, og så lage et nytt "FN" for sivilisasjonen.

[Madame Butterfly]

On 12/26/2023 at 9:29 AM, Apis said:

Hvordan er det et argument for å bombe sivile slik at det blir mange drepte og skadde, herunder stor andel barn? 

Det er derfor sivilbefolkningen må slippes ut. De må få kunne søke dekning. 

At hensyn til sivile liv skal kunne stanse et legitimt forsvar vil oppmuntre agressorer til å krige fra sivile områder. Vi kan ikke ha et system som utelukker forsvar.

Problemet er ikke at Israel forsvarer seg. Problemet er at Hamas bruker menneskelige skjold, og at Egypt nekter å åpne grensene. 

Det verste er ikke at sivile flyktet, som det kan høres ut som mange synes, inkludert FN, det verste er at de ikke får flykte. 

Ja, det vil til slutt bli en byrde på Europa. Siden Europa ikke stanser flyktninger til å dra videre inn til kontinentet. 

Det beste hadde vært om de som vil fikk forlate Gaza, slik som alle sndre krigssoner. 

Vi må huske at Israel ikke startet dette, verden må presse Hamas til å slutte å angripe. Hjelpe de sivile. Ikke be Israel slutte å forsvare seg. 

Jeg slutter meg til de som mener det hadde vært effektivt om de arabiske land og resten av verden hadde gått i mot dette grufulle angrepet/prodjektet som er lansert fra Gaza. Hamas må legge ned sine våpen. 

[Apis]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det er derfor sivilbefolkningen må slippes ut. De må få kunne søke dekning. 

At hensyn til sivile liv skal kunne stanse et legitimt forsvar vil oppmuntre agressorer til å krige fra sivile områder. Vi kan ikke ha et system som utelukker forsvar.

Problemet er ikke at Israel forsvarer seg. Problemet er at Hamas bruker menneskelige skjold, og at Egypt nekter å åpne grensene. 

Det verste er ikke at sivile flyktet, som det kan høres ut som mange synes, inkludert FN, det verste er at de ikke får flykte. 

Ja, det vil til slutt bli en byrde på Europa. Siden Europa ikke stanser flyktninger til å dra videre inn til kontinentet. 

Det beste hadde vært om de som vil fikk forlate Gaza, slik som alle sndre krigssoner. 

Vi må huske at Israel ikke startet dette, verden må presse Hamas til å slutte å angripe. Hjelpe de sivile. Ikke be Israel slutte å forsvare seg. 

Jeg slutter meg til de som mener det hadde vært effektivt om de arabiske land og resten av verden hadde gått i mot dette grufulle angrepet/prodjektet som er lansert fra Gaza. Hamas må legge ned sine våpen. 

Å si at Israel ikke startet det? Jeg vil påstå både at opprettelsen av den Jødiske staten Israel etter ww2 og at de ikke vil la flyktninger returnere til sine hjem etter krigene, er en stor del av problemstillingen, av den krigen vi ser i dag,

[Madame Butterfly]

31 minutter siden, Apis said:

Å si at Israel ikke startet det? Jeg vil påstå både at opprettelsen av den Jødiske staten Israel etter ww2 og at de ikke vil la flyktninger returnere til sine hjem etter krigene, er en stor del av problemstillingen, av den krigen vi ser i dag,

Jeg har tidligere lagt ved en link til en artikkel om en jødisk familie fra Brooklyn, som går til sak i Polen om å få tilbake eiendom de mistet før de ble sent i konsentrasjonsleir. Jeg kjenner ikke detaljene, men dagens eier, nesten 100 år etterpå hadde neppe noenting med tysk, sovietisk okkupasjon å gjøre. Mange jøder mistet sine hjem. 

De pågår visst en rettssak i Jerusalem i dag. Om en jødisk eid eiendom fra før 1948 krigen, da jøder ble forvist fra Jerusalem, Judea og Samaria. Den er nå bosatt av palestinere. Skal dagens eier som ikke engang var født på det tidspunktet lide last pga den krigen,

Jeg kjenner ikke sakene, jeg bruker de bare til illustrasjon. På et eller annet tidspunkt må folk gå videre. Akseptere at forfedre tapte land, eiendom, hjem. Det var krig, og vi led tap. Vi må se fremover.
Det gjelder også palestinske arabere. Det virker det som det har vokst frem en kultur/ukultur med å dyrke det som var, og det å ikke se fremover. 

Staten Israel ble etablert. Land spredt over hele verden ble delt, nye stater ble etablert, befolkninger ble flyttet. Det var mye urett, men folk ser storsett fremover. Lar fortid være fortid. Det kommer ikke noe godt utav å ha fokus på det som var.

Det er sikkert mye elendighet etter USSR, DDR og Yugoslavia også. 

Denne krigen som pågår i Israel nå, vil nok også føre til økonomisk ruin for mange israelere også. 

Jeg kjenner en familie som kom hit fra Chile under Pinochet. De er norske nå, katolikker, men norske. Barnebarna har kommet til. Det de mistet i Chile er historie. 

Poenget er at det kommer ikke noe godt utav å se bakover. Krig fører med seg tap, mange bøter også med livet. 

De etterkommere av palestinere som stakk fra hjemmene sine for å støtte den tapende part i 1948 må også gå videre. Er det så naturlig at de skal ha rett til å returnere til en stat de sviktet, som de er fientlig innstilt til? Som de har slåss mot i generasjoner, som de jubler når blir angrepet, om de ikke er direkte med å angripe selv. Fiendtligheter de har forlenget i 75 år? 

De som aksepterte situasjonen i 1948, og deres etterkommere, de som hadde et fredelig utsyn på livet og valgte aksept og et fremtidsrettet syn. De beholdt sitt liv, sine hjem og er mer fornøyd med situasjonen. De ser vi på de 2 millioner arabiske palestinere som valgte fredelig sameksistens i 1948.