Israels blinde vold – Nå bør Norge og Vesten reagere

[Gabriel]

Topsi skrev (5 timer siden):

Ingenting av dette nevnes av nrk og vg...

Kanskje det ikke går igjennom faktasjekkingen hos NRK og VG.

[Gabriel]

Topsi skrev (3 timer siden):

Hvordan mener du at Israel skal beskytte sine barn mot Hamas?

I hvert fall ikke ved å drepe 10 ganger så mange palestinske barn.

[I Grosny]

JaVel skrev (54 minutter siden):

En ekspert på Israel og Palestina krigen, uttalte seg for ca 1 mnd siden at hvis folket i Gaza skulle stemt nå, hadde de stemt på Hamas. 

Det er det som er demokrati. Merkelig denne mekanismen, at de som vil krige hardest samler støtte. Høres desperat ut, som om de er presset opp  mot veggen uten fluktmulighet.

[I Grosny]

mirjia skrev (5 timer siden):

Det er noe i språkbruken her som er ubehagelig å lese:

" å ta ansvar for seg selv som mangler og som alltid har manglet hos palestinere"

"De har snyltet på hele verden"

Det er unyansert, men det vitner også om et syn på palestinerne som noe annet enn "oss andre". 

Er ett liv ett liv? Det er grunnleggende for meg. Min kritikk av det som skjer nå handler om menneskerettigeter. Israelske , palestinske, sudanesiske eller rohingyaer. Alle liv er like mye verdt og alle barn er like mye verdt. Det må være utgangspunktet om verden skal gå i riktig retning. Det betyr ikke at det er lett,  men det må være utgangspunktet for verdenssamfunnet, og for menneskeheten.

Verden ser ut til å gå i feil retning, og menneskerettigheter har mistet fokus. Det er det største våpenets rett som blir mer og mer dominerende. Når stormakter som Russland og USA angriper, angivelig for kjempe mot terror eller  å redde mennesker i fare, så er det ikke menneskerettighetene som rettferdiggjør dette, men rett og slett at de har nok militær slagkraft til at de kan, og nok andre interesser (økonomi, terrritorium, makt...) til at de vil.

Endret 18. desember 2023 av I Grosny

[UltimateNothing]

3 hours ago, Kalmusrot said:

Krig er mellom folk, ikke individer.

Men er det egentlig det nå til dags? Du nevner en del eksempler hvor individer i et folk ikke nødvendigvis støtter en krig. Jeg oppfatter at krig nå handler mye om ressurser og religion, men på verdensbasis hvor dette tidligere var lokale konflikter.

3 hours ago, I Grosny said:

Palestinerne blir født som søte barn med samme hjerneoppsett som deg og meg og jødene. Noe går galt på veien. De vokser opp i et hatefullt miljø som ikke  er normalt funksjonelt med tanke på yrke og utdanning. Ting tyder på at stor arbeidsledighet rekrutterer folk inn til kriminalitet og leiesoldatbransjen . De får muligheter som ikke er bra,  og griper disse mulighetene. Det hadde vært mye bedre å få bedre muligheter. Palestina har  alvorlige strukturelle feil, og  strukturen må repareres.  De som er terrorister i Hamas var uskyldige barn for 20 år siden, de skulle ha blitt utviklet i en helt annen retning, men den politkken som har blitt ført de siste 50 årene har ikke ført til noen som helst bedring. Ergo må det endring til.

Godt skrevet, støtter helhjertet.

3 hours ago, NatNat said:

Ærlig talt, Grosny... Hva med Breivik ? Hva med alle de terrorister i Vesten, født i Vesten ? Hva med Arfan Bhatti, født og reist i Oslo ? hvordan forklarer du disse ?

Radikalisering kan skje hver og en av oss nå til dags. Manshaus er et eksempel på en person man kan si ikke hadde bakgrunn for å bli radikalisert. Han følte seg kanskje litt alene, litt utenfor, men det er for mange normalen nå til dags. Noen ganger går det galt. Rodger er en som ligner - begge hadde alle muligheter, men havnet utenfor.

Breivik hadde en litt trøblete oppvekst. Min oppvekst var mer problematisk enn hans, men jeg er ikke spesielt voldelig av den grunn.

[Julebrunost]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

Verden ser ut til å gå i feil retning, og menneskerettigheter har mistet fokus. Det er det største våpenets rett som blir mer og mer dominerende. Når stormakter som Russland og USA angriper, angivelig for kjempe mot terror eller  å redde mennesker i fare, så er det ikke menneskerettighetene som rettferdiggjør dette, men rett og slett at de har nok militær slagkraft til at de kan, og nok andre interesser (økonomi, terrritorium, makt...) til at de vil.

Det er jo ikke saken her i det hele tatt! Dette handler ikke om makt. Du kan ikke komme med Russland, som vil ha land i Ukraina, og sammenligne med Israel sin kamp mot jihad. 

[Julebrunost]

mirjia skrev (4 timer siden):

Si sivile da, og ikke barn. Har alle sivile samme rett til liv? 

(og ikke kom med den der "de har stemt frem hamas", for da må en faktisk skille mellom de som har stemt frem hamas, og de som ikke har gjort det. ellers driver en kollektiv avstraffelse og inkluderer sivile i den avstraffelsen. Og det er middelaldersk. Noe jeg skjønner er et honnørord blant enkelte her, men det får stå for deres regning)

Dette her er en fin og naiv holdning. Denne holdningen lar terrorister ture frem og ta liv av uskyldige mennesker, i islams navn. Middelaldersk er det Hamas som er, jeg støtter demokratiet Israel, det eneste sådanne i Midtøsten. De med eneste Pride i regionen. De med like rettigheter for mann og kvinne, og for enhver religion. Det middelalderske og barbariske tar pro-pal seg av å støtte, gjennom støtten til Hamas. 

[Kalmusrot]

UltimateNothing skrev (3 minutter siden):

Men er det egentlig det nå til dags? Du nevner en del eksempler hvor individer i et folk ikke nødvendigvis støtter en krig. Jeg oppfatter at krig nå handler mye om ressurser og religion, men på verdensbasis hvor dette tidligere var lokale konflikter.

Godt skrevet, støtter helhjertet.

Radikalisering kan skje hver og en av oss nå til dags. Manshaus er et eksempel på en person man kan si ikke hadde bakgrunn for å bli radikalisert. Han følte seg kanskje litt alene, litt utenfor, men det er for mange normalen nå til dags. Noen ganger går det galt. Rodger er en som ligner - begge hadde alle muligheter, men havnet utenfor.

Breivik hadde en litt trøblete oppvekst. Min oppvekst var mer problematisk enn hans, men jeg er ikke spesielt voldelig av den grunn.

Religion og ideologi kan gi mening og tilhørighet til den enkelte. Enten i form av et konkret fellesskap (en menighet, et parti, et sosialt miljø med lignende meninger) eller et abstrakt meningsfellesskap, på Internett eller mer allment.

Når man snakker om radikalisering, er det gjerne vending til ideologier og religioner som mainstream-samfunnet oppfatter som uønsket.

Incel-terrorister, Manshaus og lone wolf IS-terrorister tilhører knøttsmå, voldsdyrkende miljøer som typisk møtes over internett.

Men i en større sammenheng er det først og fremst store dødstall når store nasjoner, bevegelser og religioner barker sammen.

Ingen mennesker blir lykkelige av å ha «alle muligheter», men av å finne mening og tilhørighet. Det er ofte vanskelig i vårt individualistiske konkurransesamfunn, hvor de fleste pusler med sitt, og samfunnet som helhet blir mer og mer utrivelig for hvert år som går.

[Gjest mirjia]

Julebrunost skrev (8 minutter siden):

Dette her er en fin og naiv holdning. Denne holdningen lar terrorister ture frem og ta liv av uskyldige mennesker, i islams navn. Middelaldersk er det Hamas som er, jeg støtter demokratiet Israel, det eneste sådanne i Midtøsten. De med eneste Pride i regionen. De med like rettigheter for mann og kvinne, og for enhver religion. Det middelalderske og barbariske tar pro-pal seg av å støtte, gjennom støtten til Hamas. 

Kall det naivt om du vil. Det er langt mer naivt å tro at det å drive 80% av en befolkning på flukt, ødelegge opp mot 60% av bygningsmassen deres og drepe barn i tusentall skal være en strategi som på kort eller lang sikt gjør det mulig med sameksistens i regionen.

Endret 18. desember 2023 av mirjia

[jordy]

Gabriel skrev (28 minutter siden):

Kanskje det ikke går igjennom faktasjekkingen hos NRK og VG.

Prøver du å si at du ikke tror på at Hamas tar nødhjelpen siden det ikke er på NRK eller i VG?

Gabriel skrev (28 minutter siden):

I hvert fall ikke ved å drepe 10 ganger så mange palestinske barn.

Det er heller ikke målet, som fremdeles er å få gislene hjem og å ta ut terroristene.

mirjia skrev (2 minutter siden):

Kall det naivt om du vil. Det er langt mer naivt å tro at å drive 80% av en befolkning på flukt, ødelegge opp mot 60% av bygningsmassen deres og drepe barn i tusentall skal være en strategi som på kort eller lang sikt gjør det mulig med sameksistens i regionen.

Sameksistensen slik den så ut før 7. okt. er ikke mulig.

Hvordan skal man kunne leve med en nabo som kommer inn i ditt hjem for å slakte deg og din familie?

[Gjest mirjia]

jordy skrev (Akkurat nå):

Sameksistensen slik den så ut før 7. okt. er ikke mulig.

Hvordan skal man kunne leve med en nabo som kommer inn i ditt hjem for å slakte deg og din familie?

Så hva er alternativet ditt? Å utslette hele befolkningen?

[Julebrunost]

mirjia skrev (7 minutter siden):

Kall det naivt om du vil. Det er langt mer naivt å tro at det å drive 80% av en befolkning på flukt, ødelegge opp mot 60% av bygningsmassen deres og drepe barn i tusentall skal være en strategi som på kort eller lang sikt gjør det mulig med sameksistens i regionen.

Nei, men Hamas et grunnen til at dette blir så voldsomt, så da må Hamas få press. Det nytter ikke å ikke foreta seg noe. 

[UltimateNothing]

4 minutter siden, Kalmusrot said:

Ingen mennesker blir lykkelige av å ha «alle muligheter», men av å finne mening og tilhørighet. Det er ofte vanskelig i vårt individualistiske konkurransesamfunn, hvor de fleste pusler med sitt, og samfunnet som helhet blir mer og mer utrivelig for hvert år som går.

Jeg ser dette med mine egne GenZ-barn. Vi er alle sårbare i dette samfunnet, unge mennesker spesielt. Heldigvis har vi et samhold som er basert på andre verdier enn produksjon og suksess, så jeg håper at mine barn ikke faller i fellene.

Jeg er en gammel anarkist, så jeg har jo en del meninger, og jeg prøver å dele de mer generelle idéene med mine unge voksne.

[Julebrunost]

mirjia skrev (Akkurat nå):

Så hva er alternativet ditt? Å utslette hele befolkningen?

Å utslette Hamas, som vi har gjentatt og gjentatt. 

[UltimateNothing]

3 minutter siden, jordy said:

Prøver du å si at du ikke tror på at Hamas tar nødhjelpen siden det ikke er på NRK eller i VG?

Det er heller ikke målet, som fremdeles er å få gislene hjem og å ta ut terroristene.

Sameksistensen slik den så ut før 7. okt. er ikke mulig.

Hvordan skal man kunne leve med en nabo som kommer inn i ditt hjem for å slakte deg og din familie?

Hvilken sameksistens sa du?

[Gjest mirjia]

Julebrunost skrev (Akkurat nå):

Nei, men Hamas et grunnen til at dette blir så voldsomt, så da må Hamas få press. Det nytter ikke å ikke foreta seg noe. 

Hvor mye press da? Hvor mange døde, ødelagte bygg og internt fordrevne (med stor sannsynlighet for en påfølgende sultkatastrofe) tåler du at Israel bidrar til? Finnes det noen grense? 

[Gjest mirjia]

Julebrunost skrev (1 minutt siden):

Å utslette Hamas, som vi har gjentatt og gjentatt. 

Og hvor store omkostninger er greit?

[Kalmusrot]

UltimateNothing skrev (Akkurat nå):

Jeg ser dette med mine egne GenZ-barn. Vi er alle sårbare i dette samfunnet, unge mennesker spesielt. Heldigvis har vi et samhold som er basert på andre verdier enn produksjon og suksess, så jeg håper at mine barn ikke faller i fellene.

Jeg er en gammel anarkist, så jeg har jo en del meninger, og jeg prøver å dele de mer generelle idéene med mine unge voksne.

Det er jo greit nok det.

Men jeg konstaterer bare hva jeg ser rundt meg i samfunnet, og i mitt eget liv, og i livet til de jeg kjenner.

Selv liker jeg ikke verdiene i samfunnet og har ingen problemer med å påpeke det. Jeg har ikke noe «løsningsforslag» å prakke på andre.

[jordy]

mirjia skrev (4 minutter siden):

Så hva er alternativet ditt? Å utslette hele befolkningen?

Mitt alternativ er uinteressant, Israels er å fjerne terroristene.

UltimateNothing skrev (3 minutter siden):

Hvilken sameksistens sa du?

De har eksistert som naboer, med en god dose raketter og terrorangrep. Uansett, så ble alt forandret etter 7. okt.

mirjia skrev (3 minutter siden):

Og hvor store omkostninger er greit?

Du må begynne å sette deg litt inn i hva Israel sier, de har sagt at de skal fjerne Hamas - punktum finale.

+ noe alle..eller de fleste visste inkl. Hamas, er at tar du israelere som gissel så gir ikke Israel opp. De har en type "pakt" i Israel som går ut på at blir du tatt som gissel, da skal staten gjøre alt for å få deg frigitt. Her er det ingen som bryr seg om omkostninger, husk at denne gang snakker vi også om israelske babyer.

[Julebrunost]

mirjia skrev (4 minutter siden):

Hvor mye press da? Hvor mange døde, ødelagte bygg og internt fordrevne (med stor sannsynlighet for en påfølgende sultkatastrofe) tåler du at Israel bidrar til? Finnes det noen grense? 

Palestina har fått mer bistandspenger enn det kostet å gjenoppbygge Europa etter 2. verdenskrig. Sulten er ikke på grunnnav Israel. Israel bidrar og har bidratt med mye av de pengene. De må ta Hamas, og 7. oktober var det nok. De  angriper Israel og dreper folk selv i våpenhvilen som var før 7. oktober. Hundrevis drept i bombing, skyting osv. At det for en palestiner lønner seg økonomisk å drepe jøder gjør at dette ikke går. Hamas må bort. At Hamas skyver sivile foran seg må Vesten legge press på dem for.