Rentehopp fra sentralbanksjef, er det drøy høyrepolitikk?

[GP950mAh]

I Grosny skrev (11 minutter siden):

Denne politikken til høyresiden inkludert Ap og Sp har hatt store økonomiske utslag på strømprisen. Det verste næringslivet vet er uforutsigbarhet , f.eks. på produksjonskostnader. Berg-og dalbanestrømpriser er ikke gunstig for næringsliv, og mange har lagt ned bedrifter av den grunn. Strømprisen gir selvstendig næringsdrivende insentiver til å slutte med det og skaffe seg skikkelig jobb i kommunen i stedet.

Alle kan ikke jobbe i det offentlige, vi trenger et sterkt næringsliv og en sterk privat sektor som kan gi arbeidsplasser og skatteinntekter. Uten dette får vi ingen offentlig sektor eller velferd. Høyresiden har fortstått dette og er derfor opptatt av å sikre gode konkurransevilkår for næringslivet. Mens venstresiden gjennom sitt korstog mot privat sektor og næringslivet skremmer investorene og bedriftene ut av landet.

I Grosny skrev (14 minutter siden):

Jeg minner om den gammeldagse måten å kalkulere priser på.  Man regner ut kostnader og slenger på en fornuftig avanse som både  leverandør og kunde kan leve godt med. Da snakker vi kanskje om 1,6 gangen, og ikke den mangedoblingen som vi ser på strømmen. Den moderne måten å kalkulere  priser på er : Hvor høy pris er det mulig å oppnå?

Det vil gi høyere forbruk og risiko for strømmangel og rasjonering, noe som vil gå hardt ut over næringslivet og folk flest. Akkurat av den grunn har embetsverket advart mot slik lettvinn populisme noe Storting og regjeringen har lyttet til. Man bør heller gjøre som mange andre europeiske land har gjort og styrke strømstøtteordningen, her har regjeringen vært trege og fikk vedtatt det først et halvt år etter at Høyre la frem foreslag til hvordan det kunne gjøres.

I Grosny skrev (17 minutter siden):

Demokrati? Hallo, mange stemte på Vedum fordi han var imot dyr strøm. Han leverte ikke.  Når politkerne ikke leverer det de har forespeilet så er det ikke mye demokrati igjen. Og det hjelper ikke ikke å stemme dem ut, fordi de som kommer inn er samme ulla. Jonas driver med altfor mye høyrepolitikk, grønt skifte og EU -lefling. Det blir ikke bedre om vi får inn Erna.

Utenlandskablene sikrer lavere strømpriser og stabil strømtilgang, noe hele Norge nyter godt av. Dette handler ikke om EU-lefling, selv om det er helt nødvendig for Norge å ha et godt forhold til vår største samarbeids og handelspartner som 70% av eksporten vår kjøpes av.

Vi har demokrati, når politikerne ikke leverer kan vi stemme dem bort fra makten ved neste valg på et parti som deler ens eget syn på politikken. 

[I Grosny]

GP950mAh skrev (På 16.12.2023 den 14.37):

Alle kan ikke jobbe i det offentlige, vi trenger et sterkt næringsliv og en sterk privat sektor som kan gi arbeidsplasser og skatteinntekter. Uten dette får vi ingen offentlig sektor eller velferd. Høyresiden har fortstått dette og er derfor opptatt av å sikre gode konkurransevilkår for næringslivet. Mens venstresiden gjennom sitt korstog mot privat sektor og næringslivet skremmer investorene og bedriftene ut av landet.

Det vil gi høyere forbruk og risiko for strømmangel og rasjonering, noe som vil gå hardt ut over næringslivet og folk flest. Akkurat av den grunn har embetsverket advart mot slik lettvinn populisme noe Storting og regjeringen har lyttet til. Man bør heller gjøre som mange andre europeiske land har gjort og styrke strømstøtteordningen, her har regjeringen vært trege og fikk vedtatt det først et halvt år etter at Høyre la frem foreslag til hvordan det kunne gjøres.

Utenlandskablene sikrer lavere strømpriser og stabil strømtilgang, noe hele Norge nyter godt av. Dette handler ikke om EU-lefling, selv om det er helt nødvendig for Norge å ha et godt forhold til vår største samarbeids og handelspartner som 70% av eksporten vår kjøpes av.

Vi har demokrati, når politikerne ikke leverer kan vi stemme dem bort fra makten ved neste valg på et parti som deler ens eget syn på politikken. 

 Du sier at alle ikke kan jobbe i det offentlige, samtidig som du støtter høye berg-og dalbane strømpriser som ødelegger konkurranseevne og forutsigbarhet for næringslivet. 

Norge er en del av verden og næringslivet konkurrerer med hele  verden. Vi har en del ulemper, mest  kulde, og vi har fortrinn i billig strøm. Vi har ikke råd til å ta bort fordelene selv om EU sine konkurranseregler ønsker det. Vi er nødt til å utnytte fordelene våre for det de er verdt. Ellers taper vi og blir navere hele  gjengen. Et samfunn av navere er ikke økonomisk bærekraftig.

At Utenlandskablene sikrer lavere strømpriser, det bør du vite at ikke er sant. Kjør prisstatistikk på årene før og etter kablene ble åpnet så ser du det veldig tydelig.

Og det med demokratiet. Skal man stemme bort disse Eu-orienterte høyrekreftene i SP og Ap så er det veldig få alternativer som ikke er ganske like. Det er muligens bare Rødt, og jeg ønsker ikke å stemme Rødt fordi jeg forbinder de med en del mørke sider.

Endret 23. desember 2023 av I Grosny

[GP950mAh]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

Du sier at alle ikke kan jobbe i det offentlige, samtidig som du støtter høye berg-og dalebane strømpriser som ødelegger konkurranseevne og forutsigbarhet for næringslivet. 

Næringslivet får strømstøtte, noe som sikrer forutsigbarhet og konkurranseevnen deres.

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Norge er en del av verden og næringslivet konkurrerer med hele  verden. Vi har en del ulemper, mest  kulde, og vi har fortrinn i billig strøm. Vi har ikke råd til å ta bort fordelene selv om EU sine konkurranseregler ønsker det. Vi er nødt til å utnytte fordelene våre for det de er verdt. Ellers taper vi og blir navere hele  gjengen. Et samfunn av navere er ikke økonomisk bærekraftig.

Norge har andre konkurransefordeler enn bare billig strøm, som vi fortsatt har sammenlignet med land nedover i europa.

I Grosny skrev (10 minutter siden):

At Utenlandskablene sikrer lavere strømpriser, det bør du vite at ikke er sant. Kjør prisstatistikk på årene før og etter kablene ble åpnet så ser du det veldig tydelig.

Sammenlignet med hvordan situasjonen ville vært uten har vi billigere strøm. Uten kablene ville prisene skutt i været og ville endt opp med strømmangel og rasjonering ettersom Norge ikke er selvforsynt med strøm til enhver tid og har vært helt avhengige av disse utenlandskablene siden 50-tallet. 

I Grosny skrev (11 minutter siden):

Og det med demokratiet. Skal man stemme bort disse Eu-orienterte høyrekreftene i SP og Ap så er det veldig få alternativer som ikke er ganske like. Det er muligens bare Rødt, og jeg ønsker ikke å stemme Rødt fordi jeg forbinder de med en del mørke sider.

Senterpartiet er EU-motstandere og AP er slettes ikke høyreorienterte, men er man langt nok på venstresiden vil sikkert alt annet regnes som høyreorienterte selv om virkeligheten er en annen.

[Example]

missbluebird skrev (På 14.12.2023 den 11.03):

- Staten må slutte å overforbruke og stadig hente inn penger i form av lån og skatter.
- Stat og kommune må bli mindre (ingen verdiskapning men administrativt byrokrati og hele tiden endre oppbygging)
- Verdiskapende bedrifter må satses på (industri, bygg og produksjon av varer)
- Verdiskapende jobber må skapes og flere ut i arbeid der hvor det er mulig (ikke bare tjenestebaserte yrker og papirflytting)
- Penger må brukes internt fremfor å sende til alle andre land i form av bistand og støtte
- Effektiviseringsgraden må opp i det offentlige
- Avskaffe bruk av konsulenter i det offentlige
- Sett maks tak på hva en politiker kan tjene og hvilke verv/aksjer de kan få tilgang til (de skal jobbe for folket ikke seg selv og egen gevinst)
 

Må den det? Dette har blitt forsøkt i mange år nå, men resultatet ser ut til å være både dårlige tjenester og høyere pengebruk. Hvordan kan det bli sånn? Jo, fordi man med ved å bruke ostehøvelen vil skape seg selv problemer på andre fronter.

Ta eksemplet skole. De fleste som jobber i eller har satt seg inn i utdanningssektoren ser at ressursene er for få. Vi ser samtidig at norske elever gjør det elendig i internasjonale tester, mengder med unge mennesker sliter psykisk, høyt frafall i videregående skole, stadig mer ungdomskriminalitet, over 20 000 avvik for vold og trusler mot ansatte på et år og masse sykemeldinger blant ansatte. 

Hva skjer da? Jo, de pengene man har spart inn ender jo opp med å bli brukt og vel så det i andre sektorer, som hos politi, helse og trygdeytelser, i tillegg til et god del bransjer ikke får den arbeidskraften de ønsker med rett kompetanse. "Små" kutt og "effektivisering" i utdanningssektoren spises da opp av merkostnader andre steder. Lignende eksempler finner vi også i andre deler av offentlig sektor. Kutter man i sykehjemsplasser, blir folk friskere da? Nei, da er det sykehusene og fastlegene som får konsekvensene.

Jeg tror man gå bort fra å tro at å effektivisere offentlig sektor mer enn nå er mulig. Da må vi nedskalere offentlig sektor som helhet, og med det minske de forventningene folk har til det offentlige. 

[FaktabasertTroll]

GP950mAh skrev (35 minutter siden):

Sammenlignet med hvordan situasjonen ville vært uten har vi billigere strøm. Uten kablene ville prisene skutt i været og ville endt opp med strømmangel og rasjonering ettersom Norge ikke er selvforsynt med strøm til enhver tid og har vært helt avhengige av disse utenlandskablene siden 50-tallet. 

Ja sammenligner du 0 kabler, med 1 kabel, så gir 1 kabel billigere strøm (i snitt, pga unntakssituasjonene) av de årsakene du nevner

Og 2 er bedre enn 1, for strømprisen til kundene i Norge.

Men i det øyeblikket, kablenes kapasitet dekker behovet i unntakssituasjoner med lav egenproduksjon, vil hver eneste ekstra kabel ut over det, gi høyere priser i snitt, da blir det motsatt 17 gir dyrere priser enn 16, osv. For forbrukerne.

Totalt sett, er det i Norge favør med flest mulig kabler, som land tjener vi veldig mye på å utnytte vår utrolig fordelaktige posisjon med kraft som kan hentes når en trenger og ikke bare når det blåser, mest mulig, men en sideeffekt ved det er at strømprisene i Norge vil bli høyere.

Norge er i en komplisert situasjon, staten trenger mer penger eller reduserte utgifter (går 7-8 millioner kroner i minus per person med dagens skattesatser og ytelser) og liker derfor mer kabler, det er en slags ekstra"skatt" som utlendinger betaler en del av. Problemet er folket og bedrifter i Norge har ikke mulighet til å betale så mye mer "skatt" uten å gå under, så da blir jo folk sure på disse kablene selvsagt som symbol på problemet.

Det er imo umulig å skatte oss ut av denne situasjonen vi befinner oss i, istedenfor må levestandarden og levealderen  reduseres, men det er ikke populært å gå til valg med en slik agenda selvsagt så tviler på at det går den veien  

[NakenPanda]

FaktabasertTroll skrev (20 timer siden):

Ja sammenligner du 0 kabler, med 1 kabel, så gir 1 kabel billigere strøm (i snitt, pga unntakssituasjonene) av de årsakene du nevner

Og 2 er bedre enn 1, for strømprisen til kundene i Norge.

Men i det øyeblikket, kablenes kapasitet dekker behovet i unntakssituasjoner med lav egenproduksjon, vil hver eneste ekstra kabel ut over det, gi høyere priser i snitt, da blir det motsatt 17 gir dyrere priser enn 16, osv. For forbrukerne.

Totalt sett, er det i Norge favør med flest mulig kabler, som land tjener vi veldig mye på å utnytte vår utrolig fordelaktige posisjon med kraft som kan hentes når en trenger og ikke bare når det blåser, mest mulig, men en sideeffekt ved det er at strømprisene i Norge vil bli høyere.

Norge er i en komplisert situasjon, staten trenger mer penger eller reduserte utgifter (går 7-8 millioner kroner i minus per person med dagens skattesatser og ytelser) og liker derfor mer kabler, det er en slags ekstra"skatt" som utlendinger betaler en del av. Problemet er folket og bedrifter i Norge har ikke mulighet til å betale så mye mer "skatt" uten å gå under, så da blir jo folk sure på disse kablene selvsagt som symbol på problemet.

Det er imo umulig å skatte oss ut av denne situasjonen vi befinner oss i, istedenfor må levestandarden og levealderen  reduseres, men det er ikke populært å gå til valg med en slik agenda selvsagt så tviler på at det går den veien  

Så du mener altså at norske forpliktelser for 5.5 millioner mennesker er på 8 mill per stk?

Altså 5 500 000 x 8 000 000 = 44 000 000 000 000 NOK?  Dvs 44 000 Millarder kroner? Dvs ca 25 års statsbudsjett 100% Norske statsbudsjetter? Selv om statsbudsjettet for 2024 skal driftes med 500 milliarder i overskudd, og nesten 3 ganger pensjonsfondet vårt?  Eller målt i BNP over 3 gangen på statsbudsjettet til Japan verdens tredje største økonomi.

Dette må du nok komme med litt bedre linker til ellers tror jeg du overdriver. den store kostnaden er pensjoner og det er ikke i nærheten av 8 mill nei.

Endret 17. desember 2023 av NakenPanda

[FaktabasertTroll]

NakenPanda skrev (36 minutter siden):

Så du mener altså at norske forpliktelser for 5.5 millioner mennesker er på 8 mill per stk?

Altså 5 500 000 x 8 000 000 = 44 000 000 000 000 NOK?  Dvs 44 000 Millarder kroner? Dvs ca 25 års statsbudsjett 100% Norske statsbudsjetter? Selv om statsbudsjettet for 2024 skal driftes med 500 milliarder i overskudd, og nesten 3 ganger pensjonsfondet vårt?  Eller målt i BNP over 3 gangen på statsbudsjettet til Japan verdens tredje største økonomi.

Dette må du nok komme med litt bedre linker til ellers tror jeg du overdriver. den store kostnaden er pensjoner og det er ikke i nærheten av 8 mill nei.

3 oljefond ja med det regnestykket (og vi har bare 1...) , skjønner at det høres utrolig og umulig ut, og rart mediene snakker så lite om det, men du kan lese mer her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Folk føler de betaler mye skatt, men i forhold til utgiftene staten har for oss over levetiden vår betaler folk veeeeldig lite skatt. Så utgiftene må (mye) ned, og/eller skattene (mye) opp.

kostnad per pers blir langt over "pensjonen", det kommer bla.a en demens-bølge og utgiftene til det blir ikke små

[I Grosny]

Example skrev (22 timer siden):

Må den det? Dette har blitt forsøkt i mange år nå, men resultatet ser ut til å være både dårlige tjenester og høyere pengebruk. Hvordan kan det bli sånn? Jo, fordi man med ved å bruke ostehøvelen vil skape seg selv problemer på andre fronter.

Ta eksemplet skole. De fleste som jobber i eller har satt seg inn i utdanningssektoren ser at ressursene er for få. Vi ser samtidig at norske elever gjør det elendig i internasjonale tester, mengder med unge mennesker sliter psykisk, høyt frafall i videregående skole, stadig mer ungdomskriminalitet, over 20 000 avvik for vold og trusler mot ansatte på et år og masse sykemeldinger blant ansatte. 

 

Jeg tenker med litt alternativ vinkling, at skolen bør effektiviseres, ikke ved å kutte stillinger, men ved å få inn flere lærere. Med flere lærere blir det mulig for  elevene å få mer effektiv undervisning.   Jeg tror  også  at ineffektivitet i klasserommet forekommer i stor  grad når elever surrer og ikke vet  hva de skal gjøre. En ekstra lærer  kunne fanget opp dette lynraskt , ledet eleven inn på sporet og  klassen hadde unngått støy og heft. Et stort problem i skolen som vanskelig kanløses med få lærere er at elever i en klasse  er på helt  forskjellige nivåer  og trenger helt forskjellig hjelp.

Problem, flere lærere koster penger, men kan det svare seg? Hvis man får læringseffektiviteten opp, så kan man muligens kutte ut et skoleår og få folk fortere inn på universiteter og i arbeid. Den største gevinsten er vel at man kan redde flere elever fra å bli dropouts, og særlig gjelder dette de evnerike som kan styres rett i rennesteinen, eller fort til akademisk briljans. Det kommer an på hvordan opplegget og ressursene er.

Rart det der med hvordan folk tenker om effektivisering. Effektivisering trenger jo ikke være å ta bort krefter. Man kan tvert imot øke effekten ved  tilføre mer kraft.

Endret 17. desember 2023 av I Grosny

[Example]

I Grosny skrev (11 minutter siden):

Jeg tenker med litt alternativ vinkling, at skolen bør effektiviseres, ikke ved å kutte stillinger, men ved å få inn flere lærere. Med flere lærere blir det mulig for  elevene å få mer effektiv undervisning.   Jeg tror  også  at ineffektivitet i klasserommet forekommer i stor  grad når elever surrer og ikke vet  hva de skal gjøre. En ekstra lærer  kunne fanget opp dette lynraskt , ledet eleven inn på sporet og  klassen hadde unngått støy og heft. Et stort problem i skolen som vanskelig kanløses med få lærere er at elever i en klasse  er på helt  forskjellige nivåer  og trenger helt forskjellig hjelp.

Problem, flere lærere koster penger, men kan det svare seg? Hvis man får læringseffektiviteten opp, så kan man muligens kutte ut et skoleår og få folk fortere inn på universiteter og i arbeid. Den største gevinsten er vel at man kan redde flere elever fra å bli dropouts, og særlig gjelder dette de evnerike som kan styres rett i rennesteinen, eller fort til akademisk briljans. Det kommer an på hvordan opplegget og ressursene er.

Rart det der med hvordan folk tenker om effektivisering. Effektivisering trenger jo ikke være å ta bort krefter. Man kan tvert imot øke effekten ved  tilføre mer kraft.

Ikke uenig i det. Samtidig brenner det vel så mye andre steder på skoler. Selv tenker jeg at min skole at det hadde vært enda viktigere å få inn for eksempel en sosiallærer, at helsesykepleier er på skolen hver dag, miljøarbeidere til å fange opp elever utenfor klasserom i timer og i friminutt og bedre ikt-støtte. I tillegg bør antallet avdelingsledere økes eller ha færre oppgaver. Mangel på alle disse funksjonene gjør at lærere gjør mye mer enn det som er deres kjerneoppgaver - å lære bort.

I dag fungerer lærere som en hybrid av lærere, sosialarbeidere, hobbypsykologer, ikt-arbeidere, sikkerhetsarbeidere og renholdere. Det sier seg selv at dette går utover læringen.

[Stina234]

I Grosny skrev (På 14.12.2023 den 10.12):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kalddusj-setter-opp-renta/80674237

Renta skal opp for å dempe prisvekst. Slik jeg forstår mekanikken i dette så fungerer det slik  at de som er så fattige at de må låne penger skal skvises så hardt at de skal kjøpe mindre. De som har penger rammes ikke, de får tvert imot økte renteinntekter, og kan forsåvidt forbruke mer, som kan få prisen opp der de er målgruppe. 

Dette er en efffektiv omfordelingspolitikk der penger føres fra de fattige til de rike. Arbeiderpartiet sitter stille og later som Norges Bank er upolitiske , uten noen som helst politisk styring.  Jeg mener at Jonas og gjengen hans har skylda for dette antisosialdemokratiske høyrepolitiske sjakktrekket.

For noe tull.  Se bedre etter hvem som sitter i regjering.  Skyve dette over på Høyre er ansvarsfraskrivelse.

[I Grosny]

Stina234 skrev (37 minutter siden):

For noe tull.  Se bedre etter hvem som sitter i regjering.  Skyve dette over på Høyre er ansvarsfraskrivelse.

Du leste for fort, jeg skylder ikke på Høyre, men jeg skylder på Jonas og beskylder han for å bedrive høyrepolitikk.

[frivis]

Renten skal videre opp folkens. Men du får ikke høre det fra de som bare leser statseide VG og Dagbladet, eller bankene for den del (som bare følger de økonomiske forventningene i samfunnet på autopilot)

Det er en ny katastrofe for hvert år. Ny krig, ny pandemi, ny blokkering, ny Putin, ny Hamas etc som alle kan legge skyld på for at galskapen skal fortsette. Og dette uten at noen en gang stiller spørsmål med hva som holder på å skje i samfunnet vårt i dag.

 

Gled dere! 😁

[GP950mAh]

frivis skrev (9 timer siden):

Renten skal videre opp folkens. Men du får ikke høre det fra de som bare leser statseide VG og Dagbladet, eller bankene for den del (som bare følger de økonomiske forventningene i samfunnet på autopilot)

Det er en ny katastrofe for hvert år. Ny krig, ny pandemi, ny blokkering, ny Putin, ny Hamas etc som alle kan legge skyld på for at galskapen skal fortsette. Og dette uten at noen en gang stiller spørsmål med hva som holder på å skje i samfunnet vårt i dag.

VG og Dagbladet er privateide medier.

Internasjonale hendelser påvirker renta, slik har det alltid vært. At renta skulle forbli rekordlav slik den var i mange år etter finanskrisen var aldri realistisk og det burde folk har tenkt over. Nå er renta på vei tilbake til det som har vært normalnivå, det er ingen katastrofe og helt nødvendig for å få ned prisveksten.

[Druid]

GP950mAh skrev (På 16.12.2023 den 16.03):

Næringslivet får strømstøtte, noe som sikrer forutsigbarhet og konkurranseevnen deres.

Næringslivet har ikke fått fungerende strømstøtte. Eneste del av næringslivet som har vært i nærheten til å få oppmerksomhet, er landbruket.

Resten har blitt fortalt å ta seg en bolle å dø.

[Druid]

frivis skrev (11 timer siden):

Det er en ny katastrofe for hvert år.

Katastrofer fører til at renten synker.

Grunnen til at renten stiger nå, er fordi de økonomiske tallene tilsier at vi IKKE har krise, men at økonomien er på vei til å bli overopphetet.

[jabx]

I Grosny skrev (På 14.12.2023 den 10.12):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kalddusj-setter-opp-renta/80674237

Renta skal opp for å dempe prisvekst. Slik jeg forstår mekanikken i dette så fungerer det slik  at de som er så fattige at de må låne penger skal skvises så hardt at de skal kjøpe mindre. De som har penger rammes ikke, de får tvert imot økte renteinntekter, og kan forsåvidt forbruke mer, som kan få prisen opp der de er målgruppe. 

Dette er en efffektiv omfordelingspolitikk der penger føres fra de fattige til de rike. Arbeiderpartiet sitter stille og later som Norges Bank er upolitiske , uten noen som helst politisk styring.  Jeg mener at Jonas og gjengen hans har skylda for dette antisosialdemokratiske høyrepolitiske sjakktrekket.

Man trenger ikke være fattig for å ønske/trenge å låne penger.

[I Grosny]

jabx skrev (5 timer siden):

Man trenger ikke være fattig for å ønske/trenge å låne penger.

Sant nok, men de rike kan velge om de vil låne penger eller låne bort penger. De fattige har ikke noe valg. De må enten låne for å kjøpe leilighet eller så må de betale leie, og betaler du leie så betaler du indirekte rente. Altså, husleie består av flere komponenter og et av komponentene er forrentning av kapitalen, som er en form for rente, og prisen på denne kapitalkostnaden er påvirket av rentenivået.

Endret 24. desember 2023 av I Grosny

[frivis]

On 12/24/2023 at 11:31 AM, Druid said:

Katastrofer fører til at renten synker.

Grunnen til at renten stiger nå, er fordi de økonomiske tallene tilsier at vi IKKE har krise, men at økonomien er på vei til å bli overopphetet.

Ingen krise? Du glemte klimakrisen, energikrisen/strømkrisen, Ukraina og Israel, shipping, inflasjon og import og mer. Har du hørt på dumskap. haha

[Druid]

frivis skrev (1 time siden):

Ingen krise? Du glemte klimakrisen, energikrisen/strømkrisen, Ukraina og Israel, shipping, inflasjon og import og mer. Har du hørt på dumskap. haha

Nei, det handler ikke om dumskap men perspektiv:  

Norges Bank betrakter ikke dette som kriser: fra deres perspektiv er dette naturlig samfunnsendringer som pågår utenfor deres oppdrag. Det er uviktig støy.

Derfor øker renten. 

JEG kan hevde at dette er kriser som indirekte påvirker inflasjon; det interesserer ikke økonomer flest en døyt: fra deres ståsted går økonomien på skinner , pengeforbruket går i taket og dette må bremses.

Nå, hvis det viser seg at jeg får rett for utviklingen, får vi en krise av den typen Norges Bank vil måtte forholde seg til : Da får du typen krise som påvirker renten.

[Drizzt]

Jeg ville ikke kalt det for høyrepolitikk.

Sentralbanken har ingen peiling og bruker feil medisin å behandle importert inflasjon.

Politikerne skaper den lokale inflasjon gjennom sin politikk hvor på toppen av den kommer den importerte.

Politikerne og Sentralbanken skjønner ikke at det kan kun gjøres noe med den lokalskapte inflasjonen.