Treffer rentehevingene for smalt?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det "grønne" skiftet er hverken grønt eller miljøvennlig, så lenge en milliard kinesere fyrer med kull og vindindustri-kapitalistene raserer alt av urørt natur.

Anonymkode: 5bd63...d66

Slutt med dette argumentet, siden vi ikke er størst så skal vi ingen ting? Kina er i ferd med å ha de strengeste utslippskravene i verden, de har gått fra å ha byer med mest utslipp og dårligst luftkvalitet til å ha best luftkvalitet i løpet av 5 år. Det er en drastisk forskjell i byene i dag sammenlignet med bare noen år siden. Utslippet pr inbygger i norge er mange ganger høyere enn i kina, og vi har mer penger pr inbygger til å gjøre noe med det.

Kina håndhever et ekstremt rigid og strengt utslippsregime, disse nye kullkraftverkene som blir bygget er for å erstatte gamle som hadde store utslipp for det er lettere og billigere å bygge nye som har rensing og kontroll på utslippene enn å modernisere de gamle.

Men det er ikke sikkert at alle kullkraftverkene som er under oppbygging blir engang driftsatt fordi solkraft har blitt billigere og solkraftverkene står klare før kullkraftverkene.

https://www.reuters.com/business/energy/chinas-fast-growing-renewables-limit-coal-generation-kemp-2022-11-17/

Anonymkode: b7021...88a

[AnonymBruker]

Knirke skrev (22 timer siden):

Jeg er en ev de som ikke treffes av rentehevinger, fordi jeg ikke har lån. Så jeg er altså en av de som må straffes ifølge deg... Da kommer spørsmålet: Hva mener du er "unødvendige luksusvarer"? Jeg røyker ikke, snuser ikke, vin kjøper jeg på Taxfree. Godteri og brus kjøper jeg ikke. Klær kjøper jeg brukt.

Jeg spiser endel ute. Vil du kanskje ha skatt på restauranter og takeaway? Veldig mange kokker og servitører som da mister jobben fordi arbeidsgiver går konk.

Jeg har hytte, som mange betegner som "unødvendig luksus" Innføre hytteskatt? Hvordan skal du beregne denne? Verditakst? Min hytte er verd 300.000 kr, så det hadde utgjort fint lite. Ekstra skatt på hyttestrøm og -vann? Har ingen av delene.

Jeg liker å dra i alpinbakken og i svømmehallen, kanskje du vil øke prisene der? Synd, fordi det er først og fremst barn og unge som mister aktivitetstilbudet sitt.

Hva foreslår du? Hundeskatt? Katteskatt? Treningssenter-skatt? Julepynt-skatt?

Du endrer temaet veldig her ved og skulle innføre luksusskatt på alt som gjelder deg som ikke er luksus. Problemet ts legger fram er reeelt. Nei, jeg har heller ikke lån , treffes ikke av rentehevingene . Så sa er jeg en av de som skal « straffes» ( eller belønnes mindre kanskje )

Så ramser du opp en haug med ting du ikke bruker penger på? Vi kjøper for mye klær, om det kommer luksusskatt på nye klær  betyr jo ikke det noe for deg som bare kjøper brukt? Om det blir luksusskatt på sukker igjen, betyr det noe for deg som ikke kjøper godteri og brus? 
det er jo veldig mange som går konk nå i flere bransjer, selvom du som ikke har lån kan spise på resturant så kan jo ikke andre det. 
julepynt - skatt? Ja, hvis du tenker på i unødevendige gips pynt i store mengder skatt så gjerne. Nei, vi må ikke øke skatten på unges aktivitetstilbud, det bør heller subsidieres . 
er hunde og katte skatt for storforbrukere av hunder og katter? 
 

luksuskatten må være på unødvendig forbruk for og få det ned. For og gjevne ut, det hjelper ikke at noen får dårligere kjøpekraft når andre får sterkere og tar igjen. De fleste aktuelle skatter gjelder jo ikke deg. Om du kjøper masse hunder og katter på black week tilbud, så slutt med det. 

Anonymkode: a0764...778

[AnonymBruker]

Knirke skrev (20 timer siden):

Har de det? Hvorfor eksister da denne problemstillingen som TS tar opp?

Aner ikke. De kunne jo gitt de med inntekt over en viss sum mer skatt, kanskje? Og økt skatt på sekundærbolig? Høyere avgift på dyre biler? 

Anonymkode: 50760...d72

[AnonymBruker]

Det er sant. Har man råd til å betale 75 000 for en veske, så kan man like gjerne betale 125 000 for den.

Det mest fornuftige jeg har lest ang rentehevingene på lenge forresten!

Anonymkode: cbf10...580

[AnonymBruker]

Jeg har vært inne på boligmarkedet i 15 år, så har for all del tatt del i prisstigning. Men, jeg har også betalt ned mer på lån enn det jeg måtte, dette på bekostning av annet forbruk. Mens mange betalte ned et minimum, og refinansierte når boligprisene økte, så de fikk mer penger til forbruk. Hvorfor skal jeg så straffes for å ha vært økonomisk forsiktig, mens de som til enhver tid makset lånet, nå mener vi andre skal ta regningen? Dere har dere selv å takke for ikke p binde renta og ta opp mer lån enn økonomien klarer. 

Anonymkode: 57a44...e64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg har vært inne på boligmarkedet i 15 år, så har for all del tatt del i prisstigning. Men, jeg har også betalt ned mer på lån enn det jeg måtte, dette på bekostning av annet forbruk. Mens mange betalte ned et minimum, og refinansierte når boligprisene økte, så de fikk mer penger til forbruk. Hvorfor skal jeg så straffes for å ha vært økonomisk forsiktig, mens de som til enhver tid makset lånet, nå mener vi andre skal ta regningen? Dere har dere selv å takke for ikke p binde renta og ta opp mer lån enn økonomien klarer. 

Anonymkode: 57a44...e64

Så nyetablerte på 25 var dumme som ikke bandt renta når de var 10 år og det skal de straffes for? 
du vil jo på ingen måte straffes for og ha tjent på prisstigningen og ha betalt ned lånet ditt, men hvis du er blant de som har et hinsides forbruk som ødelegger økonomien og miljøet skal du vel ikke belønnes videre heller. Kan du ikke bare fortsette og være økonomisk og spare da? 
jeg er som deg ,heldig og opp i årene, vi har da blitt belønner nok? Straffes vi hvis vi ikke føkker opp alt? Hvor mange par med sko og årlige flyreiser trenger vi i belønning for at vi har tatt del i prisstigningen ? 

Anonymkode: a0764...778

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg har vært inne på boligmarkedet i 15 år, så har for all del tatt del i prisstigning. Men, jeg har også betalt ned mer på lån enn det jeg måtte, dette på bekostning av annet forbruk. Mens mange betalte ned et minimum, og refinansierte når boligprisene økte, så de fikk mer penger til forbruk. Hvorfor skal jeg så straffes for å ha vært økonomisk forsiktig, mens de som til enhver tid makset lånet, nå mener vi andre skal ta regningen? Dere har dere selv å takke for ikke p binde renta og ta opp mer lån enn økonomien klarer. 

Anonymkode: 57a44...e64

Åja, så det er bedre det går utover meg forid jeg ikke kunne kjøpe bolig og binde renta som tiåring? Vi har verken høyt lån eller forbruk engang og helt normale inntekter, men jaggu merker vi rentehevingene godt. Akkurat nå betaler vi mer enn dobbelt så mye i renter som i fradrag.

Anonymkode: 50760...d72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Åja, så det er bedre det går utover meg forid jeg ikke kunne kjøpe bolig og binde renta som tiåring? Vi har verken høyt lån eller forbruk engang og helt normale inntekter, men jaggu merker vi rentehevingene godt. Akkurat nå betaler vi mer enn dobbelt så mye i renter som i fradrag.

Anonymkode: 50760...d72

avdrag* mener jeg selvsagt.

Anonymkode: 50760...d72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg foreslår å få tilbake arveavgift med innsteg på f.eks. 5 MNOK. Alt over det skattelegges forholdsvis friskt.

Anonymkode: 484a8...73c

Verste avgiften vi har hatt. Betale avgift på avgift. 

Anonymkode: a1ce5...cbf

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (På 13.12.2023 den 22.03):

Ja, rentehevingene treffer kun de med høye lån (som antageligvis ikke var de som hadde det høyeste forbruket til å begynne med)

Alle de godt voksne med nedbetalte boliglån, og andre som sitter godt i det, påvirkes ikke nevneverdig. Men småbarnsfamiliene? Oh yes. 

Anonymkode: 81c65...345

Dette.. Generasjonen over oss merker det ikke, og jeg vil påstå at det er nettopp dem som har det høyeste forbruket. Vi småbarnsforeldre bruker penger på å etablere oss, høye boliglån, SFO, fritidsaktiviteter, utskifting av klær det blir hull i hele tida osv.

[Knirke]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Du endrer temaet veldig her ved og skulle innføre luksusskatt på alt som gjelder deg som ikke er luksus. Problemet ts legger fram er reeelt. Nei, jeg har heller ikke lån , treffes ikke av rentehevingene . Så sa er jeg en av de som skal « straffes» ( eller belønnes mindre kanskje )

Så ramser du opp en haug med ting du ikke bruker penger på? Vi kjøper for mye klær, om det kommer luksusskatt på nye klær  betyr jo ikke det noe for deg som bare kjøper brukt? Om det blir luksusskatt på sukker igjen, betyr det noe for deg som ikke kjøper godteri og brus? 
det er jo veldig mange som går konk nå i flere bransjer, selvom du som ikke har lån kan spise på resturant så kan jo ikke andre det. 
julepynt - skatt? Ja, hvis du tenker på i unødevendige gips pynt i store mengder skatt så gjerne. Nei, vi må ikke øke skatten på unges aktivitetstilbud, det bør heller subsidieres . 
er hunde og katte skatt for storforbrukere av hunder og katter? 
 

luksuskatten må være på unødvendig forbruk for og få det ned. For og gjevne ut, det hjelper ikke at noen får dårligere kjøpekraft når andre får sterkere og tar igjen. De fleste aktuelle skatter gjelder jo ikke deg. Om du kjøper masse hunder og katter på black week tilbud, så slutt med det. 

Anonymkode: a0764...778

Du misforstår innlegget mitt, og du svarer jo ikke selv på spørsmålet, som er: Hva er "unødvendig luksus". Jeg bruker bare eksempler som jeg selv har kjennskap til, ting jeg selv bruker penger på (som ikke er livsnødvendig), jeg har ikke svaret.

For å ta det med hund og katt: Det er ikke innkjøp av hund og katt som i så fall må skattlegges. Veldig mange her på KG reagerer på folk som står frem i media som fattige, som også har kjæledyr. Ergo de regner det som "unødvendig luksus". Hvis så er tilfelle må man jo i så fall skattlegge dyrefôr og utstyr i følge logikken til TS.

For the record: JEG mener ikke det, jeg sier bare at det må defineres hva som er "unødvendig luksus"

 

[AnonymBruker]

Diskusjonen viser at det er vanskelig å blande moral, skyld og rettferdighet i økonomien. Det finnes argumenter for og mot deg meste, og når alle vil finne en grunn for at nettopp de skal slippe billig unna så før vi et intrikat system som fungerer for de som kan leie inn gode rådgivere.

Da er det bedre med et transparent system med kjente spilleregler. Jeg har stor medfølelse med paret på 32 som akkurat har kjøpt rekkehus for å huse 1-åringen og som føler presset på økonomien. Det betyr ikke at vi skal kjøpe dem ut av ansvar. Hvis ting hadde gått annerledes og vi hadde fått 10 år med null rente og stigende boligpriser så hadde ikke disse familiene gitt fra seg noe frivillig.

Anonymkode: 54f13...430

[A-hunter]

Rentehevingene treffer virkelig ikke rotårsakene til høy inflasjon og lav kroneverdi, så om renta settes til 10 eller 15%, betyr ingen ting i noen sammenheng.

Inflasjonen er importert og kronekursen er lav på grunn av elendig politisk styring over lang tid.

For oss som rammes betyr det selvsagt mye, men vi er ikke endel av verken problemet eller løsningen.

Norges Bank har ingen andre verktøy, så da bruker de det lille de har. Uten effekt selvsagt.

[AnonymBruker]

Knirke skrev (4 minutter siden):

Du misforstår innlegget mitt, og du svarer jo ikke selv på spørsmålet, som er: Hva er "unødvendig luksus". Jeg bruker bare eksempler som jeg selv har kjennskap til, ting jeg selv bruker penger på (som ikke er livsnødvendig), jeg har ikke svaret.

For å ta det med hund og katt: Det er ikke innkjøp av hund og katt som i så fall må skattlegges. Veldig mange her på KG reagerer på folk som står frem i media som fattige, som også har kjæledyr. Ergo de regner det som "unødvendig luksus". Hvis så er tilfelle må man jo i så fall skattlegge dyrefôr og utstyr i følge logikken til TS.

For the record: JEG mener ikke det, jeg sier bare at det må defineres hva som er "unødvendig luksus"

 

Greit, jeg kan svare på hva jeg synes er unødevendig luksus, jeg tar utgangspunkt i ting det tidligere har vært luksusskatt på, og ting som har blitt veldig mye billigere de siste årene . 
- fritidsbolig nr 2 ( ikke hytta di, men hvis du skal ha en ved sjøen og en på fjellet , luksusskatt på den siste) 

- nye klær, sko og elektronikk ( ikke brukt eller reparasjon ) 

- godteri og sjokolade 

- flyreiser 

-take away ( sånn som det var før, samme pris på spise inne/ ta med ) 

- bilkjøring der det finnes kollektivtilbud 

når det gjelder dyrefôr synes jeg det blir litt vanskelig, de fleste hunder og katter kan jo spise vanlig mat. 
 

alkohol / røyk/ snus som du nevnte er det vel allerede ganske grei skatt på? Det er jo helt klart unødvendig luksus ja. Så mener jeg ikke at ingen skal få unne seg noe luksus, en ny genser innimellom, og ha et kjæledyr , en ferie nå og da eller litt sjokolade eller take away  på lørdagskvelden. Litt luksus er helt greit.  Nå er det noen som har veldig mye luksus og andre som har veldig lite/ ingenting. Og øke renten har ført til større forskjeller og har kanskje ikke fått helt ønsket effekt? 

Anonymkode: a0764...778

[Knirke]

46 minutter siden, A-hunter said:

Norges Bank har ingen andre verktøy, så da bruker de det lille de har. Uten effekt selvsagt.

Dette. Det er tydeligvis mange som tror at Norges Bank kan bestemme over skatter og avgifter, noe de selvfølgelig ikke er herre over.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Slutt med dette argumentet, siden vi ikke er størst så skal vi ingen ting?

Anonymkode: b7021...88a

100 % enig med deg. Og i dag har vi internett og sosiale media, og patenter og teknologi som kan deles. Selv om vi er små så kan vi inspirere, og investere i teknologi som andre land i verden kan benytte seg av.

Anonymkode: 484a8...73c

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

- nye klær, sko og elektronikk ( ikke brukt eller reparasjon ) 

Anonymkode: a0764...778

Å reparere skal man følge litt med på dersom man gjør det for å spare penger. Ofte så gjør man ikke det dessverre. Håper staten kan legge mer til rette for dette fremover. Kreve at elektronikk enkelt skal kunne repareres, fjerne moms på reparasjoner osv. 

Anonymkode: 484a8...73c

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

når det gjelder dyrefôr synes jeg det blir litt vanskelig, de fleste hunder og katter kan jo spise vanlig mat. 

Anonymkode: a0764...778

Det kan vel også argumenteres at kjæledyr i seg selv er unødvendig luksus? Med unntak de som virkelig trenger det ift depresjon eller sykdom.

Anonymkode: 484a8...73c

[AnonymBruker]

1 hour ago, Knirke said:

Dette. Det er tydeligvis mange som tror at Norges Bank kan bestemme over skatter og avgifter, noe de selvfølgelig ikke er herre over.

Innlegget var ikke kritikk av Norges Bank og rentehevingene i seg selv, men heller regjeringen og at de også burde ta en aktiv part for å redusere inflasjonen, samtidig sørge for at forskjellene i landet ikke øker unødig. Siden "problemet" er at mange handler som før, så tenkte jeg at et direkte tiltak mot de aktuelle varene ville hatt ønsket reduserende effekt. 


Jeg vil ha rentehevingene og omfordelende politikk på overforbruk. Samt aktivt fokus på å få matpriser og energipriser ned. 


TS 

Anonymkode: 783de...f1a

[AnonymBruker]

Ja, vi burde truffet boomerene mer. Det er den egoistiske generasjonens som har satt oss i dette vanføret og som nok en gang slipper unna.

Anonymkode: a2106...785