Regjeringen endrer smittevernloven - Kan sende folk i isolasjon og karantene uten å gå via Stortinget

[Gjest Urias]

Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at det nå trolig vil skje en lovendring som knapt får omtale mediene. Denne endringen er en gigantisk skandale, og minner mer om autoritære regimer enn et demokratisk samfunn som Norge.

Da covid kom, kunne ikke Solberg og co bare vedta nye lover i hytt og vær. De måtte innom Stortinget først. Og det skulle da bare mangle! Vi snakker om tiltak som er særdeles inngripende og alvorlige, og som vi i ettertid har sett var komplett galskap. Konsekvensene av å sende barn og unge hjem fra skoler har vi enda ikke sett alt av.

Nå vil altså regjeringen innføre en ny lov som gjør at en sittende regjering kan gjøre denne typen endringer UTEN å gå via Stortinget først. En regjering skal altså kunne stenge ned landet, sende folk hjem i isolasjon og karantene, uten å gå via Stortinget først.

Forslaget har flertall siden de selvsagt har fått med seg Høyre på denne galskapen.

Det er særdeles skuffende at ikke flere medier tar dette opp og omtaler er mer kritiske til dette. Heldigvis er VG tydelige på sin lederplass. Men savner en skikkelige offentlig debatt om dette.

Denne nye loven vil føre til enda mer mistillit mot landets myndigheter og svekke demokratiet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5BXQlz/langer-ut-mot-nytt-pandemi-forslag-autoritaere-tendenser

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/dwK881/galskap-aa-gi-fremtidige-regjeringer-blankofullmakt-til-aa-stenge-ned-landet

 

 

Endret 12. desember 2023 av Gjest

[GP950mAh]

"Bøe minner om at dagens smittevernlov allerede har hjemler som begrenser bevegelsesfriheten ved en ny pandemi.

Det kan blant annet gis forskrifter om innreisekarantene, stenge virksomheter og vedta møteforbud uten å gå innom Stortinget.

– Nå foreslås det at hjemlene om isolering og smittekarantene, som kun har vært midlertidig og knyttet til covid-19, gjøres generelle og permanente. Det er mye som skal til før disse hjemlene kan utløses, og loven stiller krav om at tiltakene ikke er mer inngripende og ikke varer unødvendig lenge, skriver Bøe."

 

Regjeringen er avhengige av støtte i flertallet i Stortinget og kan tvinges til å avvikle tiltakene om Stortinget ber dem om det, og risikerer å bli kastet om de nekter. Å kalle dette autoritære tendenser slik Venstres representant gjør er kunnskapsløst, spesielt ettersom det var Venstre som i sin tid fikk innført parlamentarismen som vårt demokrati bygger på.

[Gjest Urias]

Nå kommer det enda mer informasjon om den nye loven. De benytter lovteksten "Kongen" og ikke "Kongen i Statsråd". Dette innebærer at ansvaret kan delegeres ned til et departement, og at hele Regjeringen ikke behøver å vedta dette. Med andre ord kan helsedepertementet ta en slik avgjørelse.

Det er helt vanvittig.

https://www.nrk.no/vestland/stortinget-seier-ja-til-ny-smittevernlov-1.16675269

[Lurium]

Ser personlig på COVID som en test. I retrospekt var det nok en overreaksjon i bruk av virkemidler, selv om mitt inntrykk er at det var greit at vi fikk dosert ut smitten, grunnet antallet respiratorer som var tilgjengelige. Hvis vi hadde gått for den svenske modellen hadde vi nok tapt flere liv pga. denne mangelen.

Jeg synes det er skummelt at folk bruker COVID-håndteringen som argument for at vi ikke skal være pro-aktive i neste pandemi. Det er jo allerede spådd at f.eks. opptiningen av tundraen kan resultere i at vi må forholde oss til virus som pre-daterer menneskeheten. I tillegg gjør befolkningseksplosjonen i land som India og Nigeria at nye, resistente mutasjoner vil komme. (Epidemier oppstår oftest i store, tette populasjoner). Hvis en går rundt og tror at isolasjon er et meningsløst virkemiddel ved epidemier kan dette få katastrofale følger neste gang.

Endret 12. desember 2023 av Lurium

[Baktus2024]

Viktig at myndighetene har hurtig handlekraft i en nødsituasjon, så ser ikke det store problemet i det.

[Agnesjenta]

Lurium skrev (På 12.12.2023 den 11.39):

Ser personlig på COVID som en test. I retrospekt var det nok en overreaksjon i bruk av virkemidler, selv om mitt inntrykk er at det var greit at vi fikk dosert ut smitten, grunnet antallet respiratorer som var tilgjengelige. Hvis vi hadde gått for den svenske modellen hadde vi nok tapt flere liv pga. denne mangelen.

Jeg synes det er skummelt at folk bruker COVID-håndteringen som argument for at vi ikke skal være pro-aktive i neste pandemi. Det er jo allerede spådd at f.eks. opptiningen av tundraen kan resultere i at vi må forholde oss til virus som pre-daterer menneskeheten. I tillegg gjør befolkningseksplosjonen i land som India og Nigeria at nye, resistente mutasjoner vil komme. (Epidemier oppstår oftest i store, tette populasjoner). Hvis en går rundt og tror at isolasjon er et meningsløst virkemiddel ved epidemier kan dette få katastrofale følger neste gang.

Så da er det greit å bare gi makta til WHO sånn uten videre? For det er det som i praksis vil skje.

Er ikke Demokratiet noe å kjempe for?

[AdonisFFM]

Nok en lov som vil bli misbrukt av konfliktsky politikere.

[AdonisFFM]

Lurium skrev (På 12.12.2023 den 11.39):

......mitt inntrykk er at det var greit at vi fikk dosert ut smitten, grunnet antallet respiratorer som var tilgjengelige.

 

Nå har det vel stort sett blitt ansett som en realitet at bruk av respiratorer under COVID ble overbrukt og heller ikke var mye effektiv i å berge liv. 

 Eller?

[AdonisFFM]

Urias skrev (På 12.12.2023 den 11.27):

Nå kommer det enda mer informasjon om den nye loven. De benytter lovteksten "Kongen" og ikke "Kongen i Statsråd". Dette innebærer at ansvaret kan delegeres ned til et departement, og at hele Regjeringen ikke behøver å vedta dette. Med andre ord kan helsedepertementet ta en slik avgjørelse.

Det er helt vanvittig.

https://www.nrk.no/vestland/stortinget-seier-ja-til-ny-smittevernlov-1.16675269

      En skarp observasjon.

   Nok en gang har advokater klart p konstruere et dokument som vil bli lett å misbruke.

 

   

[UltimateNothing]

On 12/12/2023 at 11:39 AM, Lurium said:

Ser personlig på COVID som en test. I retrospekt var det nok en overreaksjon i bruk av virkemidler, selv om mitt inntrykk er at det var greit at vi fikk dosert ut smitten, grunnet antallet respiratorer som var tilgjengelige. Hvis vi hadde gått for den svenske modellen hadde vi nok tapt flere liv pga. denne mangelen.

Jeg synes det er skummelt at folk bruker COVID-håndteringen som argument for at vi ikke skal være pro-aktive i neste pandemi. Det er jo allerede spådd at f.eks. opptiningen av tundraen kan resultere i at vi må forholde oss til virus som pre-daterer menneskeheten. I tillegg gjør befolkningseksplosjonen i land som India og Nigeria at nye, resistente mutasjoner vil komme. (Epidemier oppstår oftest i store, tette populasjoner). Hvis en går rundt og tror at isolasjon er et meningsløst virkemiddel ved epidemier kan dette få katastrofale følger neste gang.

Takk for et sjeldent oppegående innlegg i en tråd som dette.

Isolasjon som smittevern har vært normalen i alle tider mennesker har bodd tett sammen. Vi har historisk dokumentasjon på at dette var noe av det første man gjorde allerede før man hadde særlig kunnskap om smittespredning.

Japan er et eksempel på et land hvor smittevern har inngått som en del av hverdagslivet over lang tid, blant annet ved daglig bruk av munnbind.

Da COVID nettopp hadde brutt ut så man raskt en del alvorlige tilfeller, og hadde lite kunnskap om dette viruset. Vi kan forvente nye pandemier, og sannsynligheten for at nye virus er ukjente og må utredes i lynfart er høy. I så måte var COVID en grei test.

Jeg forstår forøvrig ikke hva som var problemet med restriksjonene? De fleste jeg kjenner hadde gode, rolige liv, med masse tid med familien. Man skypet med venner og besteforeldre, og det var stille og rolig hvor enn man gikk.

Endret 13. desember 2023 av UltimateNothing

[Betasuppe]

On 12/12/2023 at 11:39 AM, Lurium said:

Ser personlig på COVID som en test. I retrospekt var det nok en overreaksjon i bruk av virkemidler, selv om mitt inntrykk er at det var greit at vi fikk dosert ut smitten, grunnet antallet respiratorer som var tilgjengelige. Hvis vi hadde gått for den svenske modellen hadde vi nok tapt flere liv pga. denne mangelen.

Jeg synes det er skummelt at folk bruker COVID-håndteringen som argument for at vi ikke skal være pro-aktive i neste pandemi. Det er jo allerede spådd at f.eks. opptiningen av tundraen kan resultere i at vi må forholde oss til virus som pre-daterer menneskeheten. I tillegg gjør befolkningseksplosjonen i land som India og Nigeria at nye, resistente mutasjoner vil komme. (Epidemier oppstår oftest i store, tette populasjoner). Hvis en går rundt og tror at isolasjon er et meningsløst virkemiddel ved epidemier kan dette få katastrofale følger neste gang.

COVID-håndteringen var en menneskerettighetsfiasko. Greit å være på vakt de 2-3 første ukene men da visste man jo hvordan viruset var. Men etter det så var det ingen poeng å isolere folk osv. Alle ekspertene vet at munnbind ikke virker, men de påla det for det. 

Støvelslikkere vil sikkert ønske ny runde med fascisme velkommen.

Faktisk har alle tiltakene påført upprettelig økonomisk skade og ødelagt utallige menneskeliv.

Endret 13. desember 2023 av Betasuppe

[Reidar Tomb]

Betasuppe skrev (På 13.12.2023 den 22.22):

COVID-håndteringen var en menneskerettighetsfiasko. Greit å være på vakt de 2-3 første ukene men da visste man jo hvordan viruset var. Men etter det så var det ingen poeng å isolere folk osv. Alle ekspertene vet at munnbind ikke virker, men de påla det for det. 

Støvelslikkere vil sikkert ønske ny runde med fascisme velkommen.

Faktisk har alle tiltakene påført upprettelig økonomisk skade og ødelagt utallige menneskeliv.

En rekke artikler og innlegg om covid 19-håndteringen er samlet her. Særlig kan man lese om de økonomiske konsekvensene. En påfallende side av det hele, er at det ikke bare var tapere her. Mange av de aller rikeste økte sine formuer da tiltakene ble satt i verk. Kombinasjonen av inngripende offentlige tiltak og samling av økonomisk makt hos noen få er ingen lystelig kombinasjon.