Märtha Louise og Durek Verrett

[Frisk Frosk]

All ære til han som nå har stått frem om det som fremstår troverdig om at DV har begått overgrep. Jeg håper andre som ev. har opplev det samme også kan stå frem. Jeg vil tro at det i så fall er flere i USA.

Jeg har flere ganger før skrevet om hvordan DV mer og mer på sin IG-konto, som er en av hans bedriftskanaler også, gir inntrykk av å få mer og mer gudekompleks.

Han har minst et halvt år nå, trolig lenger, hyppig lagt ut type "dagens sitat" fra andre som han reposter. Utallige varianter, men alt går egentlig på varianter av at han er uangripelig, gjør aldri feil, og alt han gjør støttes av Gud, og at de som kritiserer ham vil merke at Gud står på hans side.

Nå har altså saken om at han anklages for overgrep kommet ut.

Og DV legger ut følgende:

"Give yourself permission to live a big life. Step into who you are meant to be. Stop playing small. You're meant for greater things."

Etterfulgt av: "Somebody is about to obey God concerning you. Get ready."

Og samtidig informeres det med at han har skaffet seg ny stor advokat.

 

[Eyr]

Jeg synes faktisk det er verre at Lippestad tar på seg å representere DV enn ABB. ABB visste vi ville få forvaring. Men DV kan kanskje klare å lage H for ofrene sine den dag i dag😔

[Anita666]

I et intervju nylig hadde kongen uttalt "at det har vært et tungt år".Jeg tror desverre det kommer til å bli langt verre,og vi er ennå ikke kommet til november.

Så har vi altså gått fra;"dette er bare kulturforskjeller",til anklager om sexuelt misbruk splashet over førstesiden i Se og Hør..Wow,det er litt av et sprang gitt.Og for dem som lurer så har dette siste lagt og ulmet ute på nettet en stund.Dere kan kikke inn på den linken til unlit tribe forum.Jeg er ikke det minste overasket,det var bare snakk om tid.Jeg tror nok de kommer til å ha bruk for mer enn advokathjelpen til Lippestad alene fremover.

Enda godt da at Lilli Benriss er der,med hjelp fra høyere makter(?)Mens ML krøp under klesvasken på bryllupdagen(les lakenet),ble Benriss faktisk i et kort klipp intervjuet på sidelinjen.Det hun sier er,"vi trenger mye mer kjærlighet...myyyye mer kjærlighet"  

 

 

[Déjà vu]

Eyr skrev (5 minutter siden):

Jeg synes faktisk det er verre at Lippestad tar på seg å representere DV enn ABB. ABB visste vi ville få forvaring. Men DV kan kanskje klare å lage H for ofrene sine den dag i dag😔

Sitat

24. februar 2024 kl. 20:45 

Prinsesse Märtha Louise inn i styret til ny antirasistisk organisasjon

 

 

Prinsesse Märtha Louise blir en del av styret til den nyetablerte antirasistiske organisasjonen Arbin. Styreleder i organisasjonen er advokat Geir Lippestad.

https://www.nrk.no/nyheter/prinsesse-martha-louise-inn-i-styret-til-ny-antirasistisk-organisasjon-1.16777356

[Déjà vu]

Frisk Frosk skrev (18 minutter siden):

All ære til han som nå har stått frem om det som fremstår troverdig om at DV har begått overgrep. Jeg håper andre som ev. har opplev det samme også kan stå frem. Jeg vil tro at det i så fall er flere i USA.

Jeg har flere ganger før skrevet om hvordan DV mer og mer på sin IG-konto, som er en av hans bedriftskanaler også, gir inntrykk av å få mer og mer gudekompleks.

Han har minst et halvt år nå, trolig lenger, hyppig lagt ut type "dagens sitat" fra andre som han reposter. Utallige varianter, men alt går egentlig på varianter av at han er uangripelig, gjør aldri feil, og alt han gjør støttes av Gud, og at de som kritiserer ham vil merke at Gud står på hans side.

Nå har altså saken om at han anklages for overgrep kommet ut.

Og DV legger ut følgende:

"Give yourself permission to live a big life. Step into who you are meant to be. Stop playing small. You're meant for greater things."

Etterfulgt av: "Somebody is about to obey God concerning you. Get ready."

Og samtidig informeres det med at han har skaffet seg ny stor advokat.

 

Man blir helt matt. Kjenner at jeg har vanskelig for å forholde meg til galskapen. Tenker at jeg kunne tenkt meg å jenke han ned noen hakk. Men det er så mye info å forklare til folk som ikke har grundig kjennskap til han. Tror de tenker at det må ha vært noen som hater sjamanen som har skrevet wiki'en hans feks., at det er for overdrevent. Mens til og med i den engelske versjonen, så er det kun tatt med en brøkdel av alt grums som finnes.

[Frisk Frosk]

Déjà vu skrev (14 minutter siden):

https://www.nrk.no/nyheter/prinsesse-martha-louise-inn-i-styret-til-ny-antirasistisk-organisasjon-1.16777356

Koblinger i toppen...

[Frisk Frosk]

Déjà vu skrev (8 minutter siden):

Man blir helt matt. Kjenner at jeg har vanskelig for å forholde meg til galskapen. Tenker at jeg kunne tenkt meg å jenke han ned noen hakk. Men det er så mye info å forklare til folk som ikke har grundig kjennskap til han. Tror de tenker at det må ha vært noen som hater sjamanen som har skrevet wiki'en hans feks., at det er for overdrevent. Mens til og med i den engelske versjonen, så er det kun tatt med en brøkdel av alt grums som finnes.

Man kan virkelig lure på hva som fremdeles ikke er kommet ut...

Men enten Kongehuset vil eller ei, så er dette nå ting som - fordi Kongen offisielt støttet ekteskapet - er en del av kongefamilien, og VIL knyttes til Kongehuset.

Hadde Kong Harald privat sagt at han som far støttet ML å gifte seg med hvem hun ville, men at han som monark ikke kunne støtte ekteskapet mellom henne og DV - da ville Kongehuset hatt ryggen mer eller mindre fri nå.

De valgte ham imidlertid velkommen med åpne armer.

Og slike uttalelser får stå uimotsagt av Kongehuset, selv om det faktisk kan påvirke Slottets sikkerhet, enten det er sant eller (mest sannsynlig) ikke. https://www.dagbladet.no/kjendis/fri-tilgang-til-slottet/81764983

[Déjà vu]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Man kan virkelig lure på hva som fremdeles ikke er kommet ut...

Men enten Kongehuset vil eller ei, så er dette nå ting som - fordi Kongen offisielt støttet ekteskapet - er en del av kongefamilien, og VIL knyttes til Kongehuset.

Hadde Kong Harald privat sagt at han som far støttet ML å gifte seg med hvem hun ville, men at han som monark ikke kunne støtte ekteskapet mellom henne og DV - da ville Kongehuset hatt ryggen mer eller mindre fri nå.

De valgte ham imidlertid velkommen med åpne armer.

Og slike uttalelser får stå uimotsagt av Kongehuset, selv om det faktisk kan påvirke Slottets sikkerhet, enten det er sant eller (mest sannsynlig) ikke. https://www.dagbladet.no/kjendis/fri-tilgang-til-slottet/81764983

Samtidig kunne han jo ikke nektet å velsigne ekteskapet som monark heller, egen historie med giftermål tatt i betraktning. Det ville på en måte være hyklerisk av han. 

Men ja, jeg mener at han kunne skånet ML for dette hun kommer til å oppleve snart, eller i fremtiden. At flere menn melder seg.

Vedrørende sikkerhet, så er jo de så flinke å begrense og klausulere osv. alt annet pga. det. Så sett utenfra skulle man tro det kunne være grunn god nok.

[~ Ada ~]

Jeg har ikke hørt om denne anklagen mot DV før nå. Jeg har verken sansen for ham eller for Se og Hør, så hva skal en tro...

[Déjà vu]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke hørt om denne anklagen mot DV før nå. Jeg har verken sansen for ham eller for Se og Hør, så hva skal en tro...

Det ligger jo ute video der en svensk mann snakker om overgrepet. Akkurat denne måten sjamanen har utført overgrep på, i behandlingssituasjon - er det lenge siden det var en gruppe som begynte å snakke om. I tillegg så finnes jo denne siden, som jeg tenker er legit:

https://theunlittribe.com/forums/topic/grindr/

Endret 30. oktober 2024 av Déjà vu

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (3 minutter siden):

Det ligger jo ute video der en svensk mann snakker om overgrepet. Akkurat denne måten sjamanen har utført overgrep på, i behandlingssituasjon - er det lenge siden det var en gruppe som begynte å snakke om. I tillegg så finnes jo denne siden, som jeg tenker er legit:

https://theunlittribe.com/forums/topic/grindr/

Ok, jeg har ikke fulgt med på dette. Så bare saken i Se og Hør, at han skal ha fortalt dette om DV til ukebladet. 

[Frisk Frosk]

Déjà vu skrev (10 minutter siden):

Samtidig kunne han jo ikke nektet å velsigne ekteskapet som monark heller, egen historie med giftermål tatt i betraktning. Det ville på en måte være hyklerisk av han. 

Men ja, jeg mener at han kunne skånet ML for dette hun kommer til å oppleve snart, eller i fremtiden. At flere menn melder seg.

Vedrørende sikkerhet, så er jo de så flinke å begrense og klausulere osv. alt annet pga. det. Så sett utenfra skulle man tro det kunne være grunn god nok.

Ikke enig i at han som monark ikke kunne nektet å støtte ekteskapet mellom ML og DV.

Sonja Haraldsen var en kvinne som oppførte seg og viste respekt for andre, også Kongehuset, hun hadde ikke en kriminell fortid, hun hadde ikke truet andre og vært voldelig mot andre, ikke utnyttet hun andre for egen kommersielle vinning heller.

Det burde vært en enkel sak å vise til at som regjerende monark så kunne han ikke akseptere at nr fire i arverekken giftet seg med en person med en slik historie - som i tillegg i årene som MLs kjæreste utallige ganger hadde vist at han utnyttet den kongelige tilknytningen rått for å selv å tjene penger. Det fantes veldig mange gode grunner for Kongen å ikke støtte dette ekteskapet offentlig. Så kunne han likevel vært far og sagt at som privatperson og far, så støttet han MLs rett til å gifte seg med den hun ville, men at som monark måtte han også forholde seg til det ansvaret som påligger ham i den stillingen.

Hadde han gått ut og sagt nettopp dette, at han som monark ikke kunne gi sin godkjennelse av ekteskapet, men at han ønsket ML og DV all mulig lykke sammen som far - da tror jeg han ville møtt stor respekt, fordi han på den måten viste at han greide å skille mellom sin stilling og gjerning og familiens privatliv.

Jeg forstår at det er en tøff situasjon å stå i, men det var handlinger som skulle vært gjort for å beskytte monarkiet.

[Déjà vu]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Ikke enig i at han som monark ikke kunne nektet å støtte ekteskapet mellom ML og DV.

Sonja Haraldsen var en kvinne som oppførte seg og viste respekt for andre, også Kongehuset, hun hadde ikke en kriminell fortid, hun hadde ikke truet andre og vært voldelig mot andre, ikke utnyttet hun andre for egen kommersielle vinning heller.

Det burde vært en enkel sak å vise til at som regjerende monark så kunne han ikke akseptere at nr fire i arverekken giftet seg med en person med en slik historie - som i tillegg i årene som MLs kjæreste utallige ganger hadde vist at han utnyttet den kongelige tilknytningen rått for å selv å tjene penger. Det fantes veldig mange gode grunner for Kongen å ikke støtte dette ekteskapet offentlig. Så kunne han likevel vært far og sagt at som privatperson og far, så støttet han MLs rett til å gifte seg med den hun ville, men at som monark måtte han også forholde seg til det ansvaret som påligger ham i den stillingen.

Hadde han gått ut og sagt nettopp dette, at han som monark ikke kunne gi sin godkjennelse av ekteskapet, men at han ønsket ML og DV all mulig lykke sammen som far - da tror jeg han ville møtt stor respekt, fordi han på den måten viste at han greide å skille mellom sin stilling og gjerning og familiens privatliv.

Jeg forstår at det er en tøff situasjon å stå i, men det var handlinger som skulle vært gjort for å beskytte monarkiet.

Jeg er faktisk litt enig. Det hadde vært en måte å gjøre det på. Tenker du da at som følge av dette, dersom ML likevel ville gifte seg med DV - at da kunne hun gjort det som privatperson, men uten tittel? Eller? Dette innebærer vel at far hadde måttet ta tittel fra henne, og det er der det ligger tror jeg, at det er en umulig tanke for ham.

Endret 31. oktober 2024 av Déjà vu

[Frisk Frosk]

Déjà vu skrev (1 time siden):

Jeg er faktisk litt enig. Det hadde vært en måte å gjøre det på. Tenker du da at som følge av dette, dersom ML likevel ville gifte seg med DV - at da kunne hun gjort det som privatperson, men uten tittel? Eller? Dette innebærer vel at far hadde måttet ta tittel fra henne, og det er der det ligger tror jeg, at det er en umulig tanke for ham.

Ja, det er jo det som tydeligvis har vært vanskelig for ham, han har vel uttalt at hun er prinsesse fordi hun er hans datter.

Jeg har ingen problemer med å forstå at det må være vanskelig.

Men når han ser at hans datter og nr. fire i arverekken skader Kongehuset, og gjør det bevisst med å bryte avtaler hun selv har inngått med Kongehuset, så har han også et overordnet ansvar som monark til å gjøre det han kan for at hun ikke lenger skal kunne skade Kongehuset. Da bryllupet stod hadde hun og hennes nå ektemann bevisst utnyttet og skadet Kongehuset, brutt alle avtaler - og alt for egen kommersielle vinning. Hun hadde fått flere sjanser, med å få flere avtaler, men hun valgte å bryte dem, og ikke bare det, hun eskalerte utnyttingen, ble mer og mer ekstrem, og hun viste null respekt for avtalen og Kongehuset. Og hennes da kjæreste, senere forlovede, han var enda verre enn henne.

Da burde det etter min mening vært ganske klart at Kongen som landets monark burde gjort det hans stilling krever, nemlig å skille mellom sin rolle som far og som landets Konge. Kongehuset visste utmerket godt at dette ekteskapet og Verrett skadet Kongehuset, det i seg selv burde vært god nok grunn til å si at privat som far støtter han at hun kan gifte seg med hvem hun vil - men at han som monark må sette en grense når hun (og forloveden) i så mange år hadde vist at de ikke respekterte monarkiet og Kongehuset, men kun tenkte på egoistisk kommersiell vinning og higen etter kjendisstatus internasjonalt. Om ML likevel valgte å gifte seg med DV, uten Kongens og monarkens støtte, da var det hun som også valgte bort både sin tittel og arverett til tronen. Det ville også vært det eneste rette med tanke på at hun nå i seks år har vist at hun ikke lenger ønsker Kongehusets beste, men tvert om jobber bevisst for å utnytte det.

Jeg tror det sviket hun har gjort mot Kongens og hans far og farfars livsgjerninger må være forferdelig tøft å takle, selv om de utad setter opp en felles fasade om tilsynelatende samlet familie. Det ML har vist de siste årene fremstår som en merkelig blanding av egoisme, som om hun er et offer for ekstrem manipulasjon, men også som en stor dose kynisme og grådighet og storhetstanker og behov for oppmerksomhet. Det er et merkelig skue.

Det hele minner på mange måter om samme usunne dynamikk som er i familier som sliter voldsomt med en slektning som er rusmisbruker. Det er håp og svik og skuffelser, kjærlighet og mindre gode følelser... Og da blir pårørende ofte medavhengige - og slik virker det på meg som både Konge- og kronprinsparene har fremstått lenge De forsøker å holde en fasade for at ingen skal oppdage det opplagte, nemlig at familiemedlemmet de forsøker å hjelpe og støtte og beskytte, har fjernet seg så totalt fra familiens verdier og at hun ikke ønsker å endre seg og derfor ikke kan hjelpes. 

I prinsipp har ML allerede valgt bort den rollen hun har hatt som prinsesse. Hun har valgt bort alle plikter og alt ansvar som følger rollen - men samtidig hun krever langt mer enn hva hun har rett på i sin rolle som prinsesse. Alt i alt viser hun at hun ikke er egnet å stå i arverekken til den norske trone, hun har  med så mange handlinger og uttalelser i realiteten selv vist de siste seks årene at hun ikke ønsker det heller.

 

[Marihønepøne]

Anita666 skrev (8 timer siden):

I et intervju nylig hadde kongen uttalt "at det har vært et tungt år".Jeg tror desverre det kommer til å bli langt verre,og vi er ennå ikke kommet til november.

Så har vi altså gått fra;"dette er bare kulturforskjeller",til anklager om sexuelt misbruk splashet over førstesiden i Se og Hør..Wow,det er litt av et sprang gitt.Og for dem som lurer så har dette siste lagt og ulmet ute på nettet en stund.Dere kan kikke inn på den linken til unlit tribe forum.Jeg er ikke det minste overasket,det var bare snakk om tid.Jeg tror nok de kommer til å ha bruk for mer enn advokathjelpen til Lippestad alene fremover.

Enda godt da at Lilli Benriss er der,med hjelp fra høyere makter(?)Mens ML krøp under klesvasken på bryllupdagen(les lakenet),ble Benriss faktisk i et kort klipp intervjuet på sidelinjen.Det hun sier er,"vi trenger mye mer kjærlighet...myyyye mer kjærlighet"  

 

 

Den klausulen alle "pasientene" hans må skrive under på har vært kjent i mange år, den var det New York times som offentliggjorde hvis jeg ikke husker feil.  For meg framstår det ganske klart hva den klausulen er ment for. Spesielt når denne signerte avtalen brukes av advokaten hans for å argumentere for at et overgrep ikke kan være et overgrep siden det finnes en signatur. 

Det finnes også en hel nettside dedikert til angivelige ofre for en ikke navngitt mann de har møtt på typ Grindr. Bildene de har lagt ut av ham er enkle å kjenne igjen som Durek Verrett.

Dette må jo blåse opp skikkelig en dag. Det begynner å bli temmelig ruskete vær nå, men ser ikke ut som om stormen starter skikkelig opp denne gangen heller... 

[pop up bruker]

https://www.seher.no/kongelig/snakket-de-om-overgreps-anklagene/82155551

"Hvordan disse sjokkanklagene påvirker Durek og Märtha Louise, er hittil ikke kjent".

Jeg tror oppriktig at verken kongefamilien eller ML og D bryr seg nevneverdig om disse anklagene. Om Kongefamilien hadde tatt anklagene på alvor vil jeg anta at de ikke hadde reist på byen med Durek og kost seg. 

Som @Déjà vu tidligere stilte spørsmål om, lurer jeg på om anklagene ville blitt tatt like lett på om det var en kvinne som hadde anklaget han for overgrep. 

Utrolig trist at de virker å ta så lett på det, og jeg syns det sender et signal om hvor viktig de mener slikt er. 

[Gjest Kattedama]

Alltid de inngifte som skaper trøbbel i familiene. Bare se på det spanske kongehuset, svenske  og engelske. 

[Eva-Lena]

Kattedama skrev (2 minutter siden):

Alltid de inngifte som skaper trøbbel i familiene. Bare se på det spanske kongehuset, svenske  og engelske. 

Hvem skaper trøbbel i det svenske kongehuset? 

[Gjest Kattedama]

Eva-Lena skrev (1 minutt siden):

Hvem skaper trøbbel i det svenske kongehuset? 

Han som var utro mot Madde.

[PusheenPusheen]

Eva-Lena skrev (1 minutt siden):

Hvem skaper trøbbel i det svenske kongehuset? 

Han der duden til Madde f.eks.