Märtha Louise og Durek Verrett

[oss-to]

Leste ho skriver ho er veldig sjuk. (Instagram, 1.juledag). Har det komt fram kva ho lir av ? , høyres dramatisk ut.

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (44 minutter siden):

Jeg synes i alle fall det er bra det kom så tydelig fram nå! Og det var mer enn jeg var klar over, selv med hard «skikk&bruk»-skolen fra oppveksten. 😅 Og selv om «folk flest» i utgangspunktet bryr seg lite om dette språket så kan det hjelpe at det kommer klarere fram hvor sterkt språket egentlig er, og at man forstår at for ML så svir dette antakelig hardt. 
 

ML sin atferd er forkastelig. Som diskutert over har vel Kongen dessverre få muligheter, utover slike markeringer som i bryllupet, og så tittelen da. Jeg tolker ML sitt utspill i går som et klart tegn på at Kongen og/eller Dronningen har vært vesentlig hardere i klypa etter bryllupet, og at «pappas jente» nå virkelig får motstand hjemmefra (på høy tid altså!), noe hun nok ikke var forberedt på, så nå er det full trassalder på et nytt nivå, jmf siste 2 avsnittene dine. 

Jeg er forsåvid enig med deg. Men ikke i det at det nå kommer tydelig frem.

Selv om det kanskje er tydelig blant kongelige og noen få andre i øverste lag av samfunnet, så er det Kongehusets medlemmer gjorde der bare symbolpolitikk i 2024. Uten innhold, uten mening, og kan derfor ikke tas seriøst.

Og som vi har sett av både Märtha Louises og Durek Verretts handlinger både før, under og etter bryllupet, så har Kongens symbolske markering fremdeles ingen effekt.

Og Kongehuset er fremdeles like mye til salgs som det har vært siden ML ble sammen med DV.

 

Da ML skulle starte et hestesenter på Kongsgården så var ikke Kongehuset noe redd for å vurdere å gå til retten for å få ting slik de mente var riktig. De burde være langt mer opptatt av å sikre Kongehuset nå, når der er en av deres egne som er i ferd med å ødelegge hele Kongehuset. Så spørsmålet gjenstår, hvorfor er ikke Kongen villig til å få til en rettslig bindende, skriftlig avtale med Märtha Louise og Durek Verrett? Alternativt, om ML og DV ikke er villige til å skrive under på en slik avtale (og dermed viser at de har tenkt å fortsette sine grådige, kyniske ego-tripper), hvorfor ML får beholde prinsessetittelen og sin plass i arverekken?

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Jeg er forsåvid enig med deg. Men ikke i det at det nå kommer tydelig frem.

Selv om det kanskje er tydelig blant kongelige og noen få andre i øverste lag av samfunnet, så er det Kongehusets medlemmer gjorde der bare symbolpolitikk i 2024. Uten innhold, uten mening, og kan derfor ikke tas seriøst.

Og som vi har sett av både Märtha Louises og Durek Verretts handlinger både før, under og etter bryllupet, så har Kongens symbolske markering fremdeles ingen effekt.

Og Kongehuset er fremdeles like mye til salgs som det har vært siden ML ble sammen med DV.

 

Da ML skulle starte et hestesenter på Kongsgården så var ikke Kongehuset noe redd for å vurdere å gå til retten for å få ting slik de mente var riktig. De burde være langt mer opptatt av å sikre Kongehuset nå, når der er en av deres egne som er i ferd med å ødelegge hele Kongehuset. Så spørsmålet gjenstår, hvorfor er ikke Kongen villig til å få til en rettslig bindende, skriftlig avtale med Märtha Louise og Durek Verrett? Alternativt, om ML og DV ikke er villige til å skrive under på en slik avtale (og dermed viser at de har tenkt å fortsette sine grådige, kyniske ego-tripper), hvorfor ML får beholde prinsessetittelen og sin plass i arverekken?

Men hvilke muligheter mener du han har? Som jeg spurte om i går. Oppriktig spørsmål. Kan Kongen rent juridisk inngå en slik avtale (dette er jo nyoppstått situasjon)? Om han kan det er det jo soleklart at det bør på bordet. Og at tittelen ryker om de nekter. Jeg er viktig til å gi Kongen litt mer tid, også i lys av helsa hans i månedene før bryllupet. Og at hans klare tale nå om at Kongehuset ikke er til salgs og at ML brått er «VEEELDIG SYK!» og har forklarings behov herfra til månen som en annen fjortis er et varsel om at det strammes til internt. Men det må skje noe de neste månedene ja.

[Pippi Lotta]

Ninaen skrev (11 timer siden):

Men oppriktig spørsmål. Vet ikke om noen kan svare. Hvilke sanksjonsmuligheter har egentlig Kongen overfor ML når hun gir faen i bruk av tittel? Hvilke muligheter har de egentlig til å inngå juridisk bindende skriftlige avtaler, og f.eks gi bøter? 
At han kan ta fra henne tittelen er en ting (det han har sagt ang det tidligere er at han synes det er vanskelig fordi «prinsesse» betyr at hun er datteren hans, han ser altså på tittelen som en del av navnet, at det blir litt som å nekte ungen din å bruke etternavnet ditt, og vi kan jo være uenig i den betraktningen, men det forklarer litt hvorfor han ikke bare kjører hard linje der, altså hvordan det drøftes inni hans eget hode…). Men det å gi bøter eller andre formalkonsekvenser, hvilke muligheter har de egentlig rent juridisk? Og om de ikke har slike muligheter så vet jo ML garantert det, og da er det jo ikke bare «pjatt» fra Kongen, men høres ut som tomme ord for oss andre, mens det i realiteten er det eneste de kan gjøre. Hvis det er sånn altså. Det er litt som med MBH som stesønn til kronprinsen, ingen har vært i situasjonen før i et kongehus, og det finnes ikke opplagte regler og utarbeida konsekvenser. Men kommer jo ikke til å bli et mindre problem i fremtiden, så her er det egentlig bare å få gjort en jobb for å få på plass et skikkelig system om vi fortsatt skal ha et monarki.

Og så må regelverket overfor influensere håndheves! For ML og alle andre. La det svi på pungen når de gir faen i å merke og bryter alkoholloven. Så blir det fort andre boller! De fleste er ikke naive 16-årige bloggere lenger, det er stort sett voksne folk som også skryter av å være gründere og forretningskvinner-og menn, da kan de ikke få ørten sjanser av FT, det er ikke en glipp når det skjer ukentlig, mange har fått veiledning av FT, og en del også åpenlyst viser at de gir faen og ikke minst utnytter og drar ting FT har sagt langt utover alle grenser. Bare for å slippe å merke. Der er @Yummymummyi en særstilling best i klassen vil jeg si, og viser også at så j… vanskelig er der ikke. At ML driver egenreklame når hun skal hjelpe Kirkens Bymisjon (?) er bare forkastelig. 

Jeg kan ikke forstå at Kongen skulle ha makt til å ilege noen bøter eller andre konsekvenser? Han kan ikke besteme over sine voksne barn eller noen andre på den måten, slik jeg forstår det. 

Jeg tror ikke noen andre (politi, politikere osv.) kan strafe ML heller for å bruke en titel. Selv om hun bryter en avtale hun har ingåt en med pappaen sin, så er ikke det regulert i loven akurat. Selv om Kongen skulle velge å ta fra henne titelen (som jeg forstår veldig godt er vanskelig for han), så kan hun vel forsette å kalle seg selv prinsese så mye hun vil. For det er ingen lov mot å gi seg selv tulete titler. Barne TV hadde vel en vært som het Askeir og kalte seg selv "Kongen over alle konger", om Askeir kan si han er konge må jo ML eller du og jeg kune kalle oss prinsese.... Det er ikke snilt av henne å bryte avtaler hun har ingått ofentlig med pappaen sin, men det er ikke ulovlig å ikke være snil. Så jeg tror ikke det er noe hun kan bøtleges av eller strafes for på noen anndre måter. 

Endret 26. desember 2024 av Pippi Lotta

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Men hvilke muligheter mener du han har? Som jeg spurte om i går. Oppriktig spørsmål. Kan Kongen rent juridisk inngå en slik avtale (dette er jo nyoppstått situasjon)? Om han kan det er det jo soleklart at det bør på bordet. Og at tittelen ryker om de nekter. Jeg er viktig til å gi Kongen litt mer tid, også i lys av helsa hans i månedene før bryllupet. Og at hans klare tale nå om at Kongehuset ikke er til salgs og at ML brått er «VEEELDIG SYK!» og har forklarings behov herfra til månen som en annen fjortis er et varsel om at det strammes til internt. Men det må skje noe de neste månedene ja.

Dilemmaet er jo at dette er en situasjon de ikke har vært borti før, så det finnes ingen rettspraksis på området.

Men man må omtrent ha sovet under en sten siden våren 2019, da ML og DV offisielt ble et par, om man ikke har sett at dette var noe Kongehuset burde finne ut av. Første avtale med ML, som hun heller ikke overholdt, kom jo i 2019. Neste i 2022. Og etter den siste avtalen har både ML og DV bare tatt mer og mer av, vist mer og mer forakt for Kongehuset... og i prinsipp solgt Kongehuset til høyest betalende, Hello! og Netflix.

Så dette burde ha vært avklart for flere år siden.

Og som sagt så mange ganger før, det kunne også ha vært unngått om Kong Harald ikke hadde gitt ekteskapet mellom ML og DV sin offisielle godkjenning. Hadde de to likevel giftet seg hadde ML mistet sin tittel og blitt tatt ut av arverekken. Og da ville Kongehuset også ha stått langt sterkere om hun likevel fortsatte å misbruke hennes da tidligere tittel.

[Ninaen]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Jeg kan ikke forstå at Kongen skulle ha makt til å ilege noen bøter eller andre konsekvenser? Han kan ikke besteme over sine voksne barn eller noen andre på den måten, slik jeg forstår det. 

Jeg tror ikke noen andre (politi, politikere osv.) kan strafe ML heller for å bruke en titel. Selv om hun bryter en avtale hun har ingåt en med pappaen sin, så er ikke det regulert i loven akurat. Selv om Kongen skulle velge å ta fra henne titelen (som jeg forstår veldig godt er vanskelig for han), så kan hun vel forsette å kalle seg selv prinsese så mye hun vil. For det er ingen lov mot å gi seg selv tulete titler. Barne TV hadde vel en vært som het Askeir og kalte seg selv "Kongen over alle konger", om Askeir kan si han er konge må jo ML eller du og jeg kune kallr oss prinsese.... Det er ikke snilt av henne å bryte avtaler hun har ingått ofentlig med pappaen sin, men det er ikke ulovlig å ikke være snil. Så jeg tror ikke det er noe hun kan bøtleges av eller strafes for på noen anndre måter. 

Nettopp, som var poenget mitt. Jeg ser ikke hvilke andre virkemiddel Kongen har her. Derfor burde pressen med sine kongehusekaperter kjent sin besøkelsestid da Kongen trådte til med hele spekteret av skikk&bruk-virkemiddel han kunne ta i bruk mens bryllupet pågikk, drevet folkeopplysning i inn-og utland, og dermed satt ML og DV i forlegenhet på et høyere nivå. Det virker som det eneste som «virker» er å trykke på de rette knappene og få henne selv til å både blottstille seg og eventuelt greie å se selv hva hun holder på med, men i det minste latterliggjøre seg selv så folk flest virkelig ser hvor lav troverdigheten hennes er. Man er ofte mer tjent med å la folk ødelegge for seg selv enn å gå til motangrep, spesielt når man sitter i høye posisjoner. La tiden og atferdspsykologien virke. Selv om det kan virke tafatt for andre der og da,  kan man tjene på det i det lange løp, spesielt når gruppa man skal rekkes, her folket i Norge, er sammensatt og med svært ulike forventninger. 

[TrineTrollet]

Ninaen skrev (1 time siden):

Det er jo lov å håpe. 😂 Og godt noen syntes det var interessant. Skikk&bruk er undervurdert og interessant , både som språk, som forutsigbarhet i sosiale situasjoner, og ikke minst signaleffekten og den sosiale makten som ligger i det, og spesielt lå i det før. Det innebar en streng (intern)justis, og om man kan litt historie knytta til det så forstår man hvor kraftfullt det er å bruke det som signaleffekt, spesielt overfor folk som fortsatt er opptatt av status osv. Skammen i å ta en bit av maten før vertinnen, det blikket man fikk, det slår blikkinga fra 14 år gamle jenter i 2024 ned i støvlene 😂

Og husk at ML er oppvokst i dette.

Dette kommer også opp med MM og HM. Flere har påpekt at MM ofte går før HM, og hilser på øvrighetspersoner før ham. Dette er grovt brudd på etikette, og egentlig helt uhørt. Så kan man mene at det er utdatert skikk, men så lenge man fortsatt bruker det i disse formelle situasjonene så gir det et kraftig signal å bryte med dem. Og en ting er når du er ung/fersk og glemmer deg eller ikke hadde full oversikt, men det gjør du bare 1 gang med samme ting! Gjentar du det, eller bryter etikette etter 20år+i en rolle/kretsene da er det et bevisst språk og demonstrasjon. 

Synes faktisk det beste av grepene var å ikke ha Kongeflagget på Kongeskipet. Klar beskjed om at «her kommer modern og fadern, hverken mer eller mindre, og ikke en konge og dronning». De er jo Kongen og Dronningen uansett, det var jo noe av utfordringen, som mange også mente at gjorde at bryllupet ble kongelig uansett så lenge de deltok, og derfor burde avstått. Men Kongen har altså markert på den tydeligste måten han kan at han er der som Harald (Rex), ikke Harald den V av Norge. Pressen burde hatt mye mer fokus på dette under selve bryllupet, det kunne satt ML i vesentlig større og fortjent forlegenhet. Men pressen ble nok skipla av laken og en del av opplegget ellers ja. 

Tusen takk for bidragene dine!

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Dilemmaet er jo at dette er en situasjon de ikke har vært borti før, så det finnes ingen rettspraksis på området.

Men man må omtrent ha sovet under en sten siden våren 2019, da ML og DV offisielt ble et par, om man ikke har sett at dette var noe Kongehuset burde finne ut av. Første avtale med ML, som hun heller ikke overholdt, kom jo i 2019. Neste i 2022. Og etter den siste avtalen har både ML og DV bare tatt mer og mer av, vist mer og mer forakt for Kongehuset... og i prinsipp solgt Kongehuset til høyest betalende, Hello! og Netflix.

Så dette burde ha vært avklart for flere år siden.

Og som sagt så mange ganger før, det kunne også ha vært unngått om Kong Harald ikke hadde gitt ekteskapet mellom ML og DV sin offisielle godkjenning. Hadde de to likevel giftet seg hadde ML mistet sin tittel og blitt tatt ut av arverekken. Og da ville Kongehuset også ha stått langt sterkere om hun likevel fortsatte å misbruke hennes da tidligere tittel.

Men hva om det er undersøkt og konklusjonen er at de ikke har noen formelle sanksjonsmuligheter etter norsk lov? Det burde selvsagt bli klart kommunisert om det er tilfelle altså! 
Vi vet jo ikke hva som foregår i kulissene. Det er hensyn her som ikke alltid er så tydelige, og barnebarna har nok vært og er et moment. Jeg har vært redd Kongen er vesentlig svekket også kognitivt, ikke bare fysisk, etter alt som har skjedd i år, men han framsto jo definitivt som seg selv i intervjuet som ble sendt i går. Så igjen, jeg er villig til å gi ham litt mer tid for å se om det har skjedd mer i kulissene her enn vi vet.

At de var naive i starten med DV og trodde det skulle gå seg til, det tror jeg så absolutt! Men det virker som om det har skjedd noe ila dette året. At grensene s9m er krysset nå er ganske åpenbare, og alle ser jo at de ikke komnee til å jenke seg. (ML og DV altså). 

[Pippi Lotta]

Frisk Frosk skrev (13 minutter siden):

Dilemmaet er jo at dette er en situasjon de ikke har vært borti før, så det finnes ingen rettspraksis på området.

Men man må omtrent ha sovet under en sten siden våren 2019, da ML og DV offisielt ble et par, om man ikke har sett at dette var noe Kongehuset burde finne ut av. Første avtale med ML, som hun heller ikke overholdt, kom jo i 2019. Neste i 2022. Og etter den siste avtalen har både ML og DV bare tatt mer og mer av, vist mer og mer forakt for Kongehuset... og i prinsipp solgt Kongehuset til høyest betalende, Hello! og Netflix.

Så dette burde ha vært avklart for flere år siden.

Og som sagt så mange ganger før, det kunne også ha vært unngått om Kong Harald ikke hadde gitt ekteskapet mellom ML og DV sin offisielle godkjenning. Hadde de to likevel giftet seg hadde ML mistet sin tittel og blitt tatt ut av arverekken. Og da ville Kongehuset også ha stått langt sterkere om hun likevel fortsatte å misbruke hennes da tidligere tittel.

Så din løsning her er at kongen ofentlig skule prøve å nekte sin voksne og myndige datter å gifte seg med den hun selv vil ha? Likestiling og individets rett står (heldigvis!) sterkt i Norge, så jeg tror det du foreslår her ville forårsaket mye støre PR problemer for Kongen en hva uheldig reklame fra ML kan forårsake. 

Jeg synes også det er moralsk forkastelig å forlange at en foreldrer skal prioritere jobb over et barn på den måten! 

Til slutt har det vel fint lite å si om Kongen tar titellen fra henne eller ikke. Hun kan jo uanset velge å bruke tittelen fremdeles. Kongen har alt gjort det klart at han ikke ønsker hun skal gjøre det i komersiele samenhenger, så hva endrer det om han sier hun ikke skal være prinsese i noen samenhenger? Fint lite! Uten om at han vil fremstå kald og usumpatisk som bryter med en datter som har rotet seg bort i en narcesistisk overgriper...

Endret 26. desember 2024 av Pippi Lotta

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Men hva om det er undersøkt og konklusjonen er at de ikke har noen formelle sanksjonsmuligheter etter norsk lov? Det burde selvsagt bli klart kommunisert om det er tilfelle altså! 
Vi vet jo ikke hva som foregår i kulissene. Det er hensyn her som ikke alltid er så tydelige, og barnebarna har nok vært og er et moment. Jeg har vært redd Kongen er vesentlig svekket også kognitivt, ikke bare fysisk, etter alt som har skjedd i år, men han framsto jo definitivt som seg selv i intervjuet som ble sendt i går. Så igjen, jeg er villig til å gi ham litt mer tid for å se om det har skjedd mer i kulissene her enn vi vet.

At de var naive i starten med DV og trodde det skulle gå seg til, det tror jeg så absolutt! Men det virker som om det har skjedd noe ila dette året. At grensene s9m er krysset nå er ganske åpenbare, og alle ser jo at de ikke komnee til å jenke seg. (ML og DV altså). 

Det sterkeste virkemidlet ville vært å varsle i god tid før bryllupet at Kong Harald ikke ga sin offisielle tillatelse til bryllupet (selv om han støttet det privat). Og at ML dermed ville mistet tittel og arverett til tronen. Om hun og Verrett mener at det er kjærligheten som er viktigst, så burde det jo ikke bety så voldsomt mye for dem at hun mistet sin tittel og arverett...

Om Kongen er så svekket så blir jo ikke dette noe bedre.

Og så lenge Kongehuset er til salgs nærmest daglig på sosiale medier, så hjelper det ikke at Kongen sier at Kongehuset ikke skal være til salgs.

(Og derfor bør Kongehuset også se til å få på plass et regelverks om kan styre hva medlemmer av familien kan gjøre som influensere.)

[Mmmwhatever]

pop up bruker skrev (7 timer siden):

Hun er jo et fritt voksent menneske, og kan vel også inngå avtaler, og velge å bryte dem. At kongen gir henne og Durek bøter er så klart i teorien mulig, men jeg kan aldri se for meg at det vil skje. Det hadde sett merkelig ut, utad, og det blir vel bare å flytte penger hun uansett vil få tilbake når Kongen dør eller i gaver. 

 

Kongen kan ikke gi noen bøter. Det eneste riset bak speilet er å ta prinsessetittelen fra henne, men det ser han ikke ut til å være villig til å gjøre. Det er så viktig for hennes “identitet”. Selv om hun ser ut til å ha et hat-elsk-forhold til tittelen og identiteten sin. Hun vil ha privilegiene og oppmerksomheten og pengene, men kun på egne premisser. 

[Pippi Lotta]

Ninaen skrev (12 minutter siden):

Nettopp, som var poenget mitt. Jeg ser ikke hvilke andre virkemiddel Kongen har her. Derfor burde pressen med sine kongehusekaperter kjent sin besøkelsestid da Kongen trådte til med hele spekteret av skikk&bruk-virkemiddel han kunne ta i bruk mens bryllupet pågikk, drevet folkeopplysning i inn-og utland, og dermed satt ML og DV i forlegenhet på et høyere nivå. Det virker som det eneste som «virker» er å trykke på de rette knappene og få henne selv til å både blottstille seg og eventuelt greie å se selv hva hun holder på med, men i det minste latterliggjøre seg selv så folk flest virkelig ser hvor lav troverdigheten hennes er. Man er ofte mer tjent med å la folk ødelegge for seg selv enn å gå til motangrep, spesielt når man sitter i høye posisjoner. La tiden og atferdspsykologien virke. Selv om det kan virke tafatt for andre der og da,  kan man tjene på det i det lange løp, spesielt når gruppa man skal rekkes, her folket i Norge, er sammensatt og med svært ulike forventninger. 

Ja jeg er enig med deg! Synes det er vondt å se kongen bli behandlet på denne måten etter så mange år med eksepsjonel insats for Norge. Det er også en fortvilet situasjon å være i som foreldre, og da hjelper det ikke at avisene blander seg (men jeg forstår jo at de må skrive noe også). Alt i alt veldig trist og vanskelig, men jeg tror ikke Kongen ville bli bedre likt om han forsøkte å kontrolere dateren eller aviser henne helt. 

[Maia70]

TrineTrollet skrev (10 minutter siden):

Dette kommer også opp med MM og HM. Flere har påpekt at MM ofte går før HM, og hilser på øvrighetspersoner før ham. Dette er grovt brudd på etikette, og egentlig helt uhørt. Så kan man mene at det er utdatert skikk, men så lenge man fortsatt bruker det i disse formelle situasjonene så gir det et kraftig signal å bryte med dem. Og en ting er når du er ung/fersk og glemmer deg eller ikke hadde full oversikt, men det gjør du bare 1 gang med samme ting! Gjentar du det, eller bryter etikette etter 20år+i en rolle/kretsene da er det et bevisst språk og demonstrasjon. 

Så selv om man er av den generasjonen som ML og HM er, så er man så bevisst dette at det som MM gjør kan faktisk være en demonstrasjon?

[Frisk Frosk]

Pippi Lotta skrev (6 minutter siden):

Så din løsning her er at kongen ofentlig skule prøve å nekte sin voksne og myndige datter å gifte seg med den hun selv vil ha? Likestiling og individets rett står (heldigvis!) sterkt i Norge, så jeg tror det du foreslår her ville forårsaket mye støre PR problemer for Kongen en hva uheldig reklame fra ML kan forårsake. 

Jeg synes også det er moralsk forkastelig å forlange at en foreldrer skal prioritere jobb over et barn på den måten! 

Til slutt har det vel fint lite å si om Kongen tar titellen fra henne eller ikke. Hun kan jo uanset velge å bruke tittelen fremdeles. Kongen har alt gjort det klart at han ikke ønsker hun skal gjøre det i komersiele samenhenger, så hva endrer det om han sier hun ikke skal være prinsese i noen samenhenger? Fint lite! Uten om at han vil fremstå kald og usumpatisk som bryter med en datter som har rotet seg bort i en narcesistisk overgriper...

Nei, les deg jeg skrev igjen.

Kongen kunne fint ha kommet med en pressemelding om at selv om han støttet MLs rett til å gifte seg med hvem hun ville, så kunne han som monark ikke støtte dette ekteskapet. Dette har Kongen full mulighet til, og det er Grunnloven (ikke meg!) som så regulerer følgene hvis en prins eller prinsesse gifter seg mot Kongens vilje.

Jeg tør påstå at når det på seks år ikke er gjort noe som fungerer fra Kongehusets side, så fremstår det langt mer uprofesjonelt og uansvarlig fra Kongehuset enn om de tok beslutninger som faktisk fikk reelle følger ved avtalebrudd.

Hva mener du er løsningen når realiteten i dag er at ML og DV gjør akkurat hva f... de vil, utnytter Kongefamilien og Kongehuset på alle måter - senest i går da Kongehusets tilstedeværelse i Holmenkollkapellet til den tradisjonelle julegudstjenesten av prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett ble utnyttet til minst to umerkede reklamer for hennes klesmerke?

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Det sterkeste virkemidlet ville vært å varsle i god tid før bryllupet at Kong Harald ikke ga sin offisielle tillatelse til bryllupet (selv om han støttet det privat). Og at ML dermed ville mistet tittel og arverett til tronen. Om hun og Verrett mener at det er kjærligheten som er viktigst, så burde det jo ikke bety så voldsomt mye for dem at hun mistet sin tittel og arverett...

Om Kongen er så svekket så blir jo ikke dette noe bedre.

Og så lenge Kongehuset er til salgs nærmest daglig på sosiale medier, så hjelper det ikke at Kongen sier at Kongehuset ikke skal være til salgs.

(Og derfor bør Kongehuset også se til å få på plass et regelverks om kan styre hva medlemmer av familien kan gjøre som influensere.)

Nå kan jo ikke Kongen bare finne opp og vedta lover på egen hånd i 2024. Så hvordan tenker du dette skulle forgå i praksis? Det er jo i såfall regjering og storting som må løfte dette. 
Kongen VAR svekket tidligere i år, vi ser jo nå at han er seg selv kognitivt, det betyr ikke at de har hatt god tid og overskudd i forkant av bryllupet mtp det som skjedde med helsa hans i vinter+at en del ting med bryllupet, inkl Netflix og Hello, neppe har vært kjent for Kongen og Dronningen i månedsvis. 
Det kan være like effektfullt med grep nå framover, for da kan Kongen og Dronningen stå trygt i og fram som foreldre som virkelig har gitt ML alle sjanser og vist forsrtåelse og forsøkt å få til minnelige løsninger, og komme ut av det som sympatiske og hensynsfulle selv om de til slutt er «slemme» og tar tittelen og slår hånden av henne formelt. Løsningen du foreslår kunne som andre påpeker like godt slått hardt tilbake på Kongen. Folket er ikke en homogen enhet, tvert imot. Og da er tid ofte det lure i det lange løp. 

[Mmmwhatever]

Maia70 skrev (5 timer siden):

Dette er noe jeg ikke har satt meg inn i, så jeg hadde ingen anelse om det. Og nå lurer jeg på hvorfor M og D valgte å selge rettighetene til Netflix når de visste at dette kom til å utebli. Men skal ikke spekulere høyt på hvorfor....

Det er vel ikke så vanskelig å tenke seg - de var desperat etter både pengene og oppmerksomheten. De har et høyt forbruk,  ingen vanlig jobb kan dekke et slikt forbruk. Bryllupet alene kostet mange millioner. De håper nok også å nå ut til et internasjonalt publikum på Netflix. De trenger å utvide publikum for å tjene mer penger, Norge alene er ikke nok. 

[Ninaen]

Maia70 skrev (4 minutter siden):

Så selv om man er av den generasjonen som ML og HM er, så er man så bevisst dette at det som MM gjør kan faktisk være en demonstrasjon?

Mange er det ja! Og at MM gjør dette som demo? Hun vet i alle fall hva som er etikette her etter over 20 år! Men hun vet nok også at «folk flest» ikke gjør det og tenker over det, og dermed får hun lite pes, mens de som kan dette får det med seg og signal er sendt ut. Det er barnslig, rett og slett. 

P.S. Siteringen din kommer opp med TrineTrollet som forfatter, men jeg som skrev innlegget. Bug på Kvinneguiden igjen?

Endret 26. desember 2024 av Ninaen

[Frisk Frosk]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Nå kan jo ikke Kongen bare finne opp og vedta lover på egen hånd i 2024. Så hvordan tenker du dette skulle forgå i praksis? Det er jo i såfall regjering og storting som må løfte dette. 
Kongen VAR svekket tidligere i år, vi ser jo nå at han er seg selv kognitivt, det betyr ikke at de har hatt god tid og overskudd i forkant av bryllupet mtp det som skjedde med helsa hans i vinter+at en del ting med bryllupet, inkl Netflix og Hello, neppe har vært kjent for Kongen og Dronningen i månedsvis. 
Det kan være like effektfullt med grep nå framover, for da kan Kongen og Dronningen stå trygt i og fram som foreldre som virkelig har gitt ML alle sjanser og vist forsrtåelse og forsøkt å få til minnelige løsninger, og komme ut av det som sympatiske og hensynsfulle selv om de til slutt er «slemme» og tar tittelen og slår hånden av henne formelt. Løsningen du foreslår kunne som andre påpeker like godt slått hardt tilbake på Kongen. Folket er ikke en homogen enhet, tvert imot. Og da er tid ofte det lure i det lange løp. 

Trodde det var underforstått av det jeg skrev, men jeg mente altså at de sammen med regjering og Storting har hatt siden 2019 til å finne løsninger som kan beskytte Kongehuset mot slike snyltere som det ML og DV og delvis nå også LB er.

[Ninaen]

Frisk Frosk skrev (Akkurat nå):

Trodde det var underforstått av det jeg skrev, men jeg mente altså at de sammen med regjering og Storting har hatt siden 2019 til å finne løsninger som kan beskytte Kongehuset mot slike snyltere som det ML og DV og delvis nå også LB er.

Spørsmålet blir jo da om regjering og storting er interessert… (selv om vi mener de burde være det). 
I mellomtiden bør uansett Forbrukertilsynet og Hdir begynne å slå kraftig ned på influensernes brudd på lovverket, alle som en, inkludert Mærta Låis…

[missDoris]

oss-to skrev (1 time siden):

Leste ho skriver ho er veldig sjuk. (Instagram, 1.juledag). Har det komt fram kva ho lir av ? , høyres dramatisk ut.

Kanskje hun har blitt konfrontert av familien og de har hevdet at hun trenger hjelp eller at hun er veldig syk i hodet)