Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Malmfrid]

Istapp skrev (19 minutter siden):

Kong Harald fremstår jo totalt tafatt og tildels usynlig. Hvor er han egentlig? Hele kongehuset virker å være tause som østers og bortreist på alle mulige måter.

Mulig han er svekket av alder. Det ble påpekt i den glimrende podcasten som det referertes til i disse trådene igår. 

Som Ole Asbjørn Næss sa der så er han mer sjokkert over at det ikke er mer tak i dronning Sonja - hun virker vanligvis å være istand til å si hvor skapet skal stå. Kongen er mer glad i alle og alle må være venner - alt er så fint her i Norge - han virker ikke akkurat å være istand til å si kraftig ifra om ting. 

Endret 1. oktober av Malmfrid

[Isild]

Malmfrid skrev (5 minutter siden):

Mulig han er svekket av alder. Det ble påpekt i den glimrende podcasten som det referertes til i disse trådene igår. 

Som han så glimrende sa der så er mange mer sjokkert over at det ikke er mer tak i dronning Sonja - hun virker vanligvis å være istand til å si hvor skapet skal stå. Kongen er mer glad i alle og alle må være venner - alt er så fint her i Norge - han virker ikke akkurat å være istand til å si kraftig ifra om ting. 

Skal høre den podcasten. 

Han er nok garantert svekket av alder og helse, og personlig syns jeg han burde gått av med "pensjon" når han tydeligvis ikke lenger klarer/orker å jobbe. Sonja har virket i fin form, og det er rart at ikke hun tar mer tak i hans fravær ja. De har blitt et taust "Fort". 

Jeg har ikke så stor tro på Haakon når han overtar, men han kan vi iallefall ha forventninger til uten å føle at vi "maser på en gammel mann". 

[rhubarb]

Kong Haakon var vel svært preget av demens sine siste år, og lite synlig for folket. Kronprins Olav tok vel over, og holdt samtidig kongegjerningen svært høyt. Om det er biologiske bånd fra Kong Haakon til Kong Harald strides vel de lærde. Men kan det være noe tilsvarende vi nå ser konturene av?

Demens (eksempel) hos Kongen og hans uttalte motstand mot å abdisere kan jo være utfordrende å håndtere for resten av familien. Samtidig forvaltes tilsynelatende familiebehov mer likestilt med kongegjerningen for denne Kongen enn de to foregående.
 

For Dronningen og Kronprinsen må det jo i så tilfelle være svært krevende å finne en balansegang. Det ser ut som at fru Verretts krumspring kommer både overraskende (?) og blir vanskeligere å håndtere i den situasjonen regenten (eventuelt) befinner seg i. 

[Gjest Malmfrid]

rhubarb skrev (1 time siden):

Kong Haakon var vel svært preget av demens sine siste år, og lite synlig for folket. Kronprins Olav tok vel over, og holdt samtidig kongegjerningen svært høyt. Om det er biologiske bånd fra Kong Haakon til Kong Harald strides vel de lærde. Men kan det være noe tilsvarende vi nå ser konturene av?

Demens (eksempel) hos Kongen og hans uttalte motstand mot å abdisere kan jo være utfordrende å håndtere for resten av familien. Samtidig forvaltes tilsynelatende familiebehov mer likestilt med kongegjerningen for denne Kongen enn de to foregående.
 

For Dronningen og Kronprinsen må det jo i så tilfelle være svært krevende å finne en balansegang. Det ser ut som at fru Verretts krumspring kommer både overraskende (?) og blir vanskeligere å håndtere i den situasjonen regenten (eventuelt) befinner seg i. 

Kong Harald snakket om dette for over 10 år siden:

https://www.vg.no/rampelys/i/XrXGm/kong-harald-har-bedt-familien-ta-grep-hvis-han-rammes-av-demens-da-maa-de-fortelle-meg-at-det-er-paa-tide-aa-legge-inn-aarene

[Minitroll]

Kong Harald er da ikke blitt dement, men har slitt mye etter blærekreften. 
og han er nok konsliktsky av natur, så Verrets kan gjøre som de vil. 

[Gjest Malmfrid]

Minitroll skrev (15 minutter siden):

Kong Harald er da ikke blitt dement, men har slitt mye etter blærekreften. 
og han er nok konsliktsky av natur, så Verrets kan gjøre som de vil. 

Det er vel ingen som påstår det heller - men det er ikke unormalt at man svekkes når man når en høy alder. 
De rundt ham tar forhåpentlig affære dersom de merker symptomer på demens.

[elskersommer]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Det er vel ingen som påstår det heller - men det er ikke unormalt at man svekkes når man når en høy alder. 
De rundt ham tar forhåpentlig affære dersom de merker symptomer på demens.

Ikke unormalt men jammen er det mange som er i 90 åra som har en meget god helse og husk

[Gjest Malmfrid]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Ikke unormalt men jammen er det mange som er i 90 åra som har en meget god helse og husk

Men så er det ikke så mange på 90 som er landets konge - som igjen krever at man holder seg oppdatert på det som skjer i Norge og verden forøvrig.

[Isild]

Malmfrid skrev (13 minutter siden):

Men så er det ikke så mange på 90 som er landets konge - som igjen krever at man holder seg oppdatert på det som skjer i Norge og verden forøvrig.

Helt sant. Han har en svært viktig og egentlig krevende jobb. Helsen hans har vært dårlig de siste årene, og han har vært mye sykmeldt, det har resultert i at han jobber mye mindre. `Snart 90` er en respektabel alder og ingen tviler på hverken kunnskapen eller viljen. Men det er jo en grunn til pensjonsalderen for arbeidsfolk flest er under 70! Det handler om at man ikke er like kvikk og sprek. 

Han har tilsynelatende ingen meninger om alle brudd på avtalene og krumpsringene ellers rundt ML og DV. Det hadde jo vært fint om `folket` om ikke annet kunne få vite om det handler om at  han ikke "orker", eller at han faktisk mener at det er helt greit å bruke kongelig tittel for å gjøre penger på influencerbusiness og alternative forretninger.

 

[FORFAR]

Enig med overnevnte. Jeg blir stadig mer overbevist om at Marthas tittel ikke er et tema kongehuset ser seg tjent med å ta opp. Hvorfor aner jeg ikke, især med tanke på at saken langt på vei har blitt et "allemannseie".

Tenker kongehuset at stormen vil stilne med tid og stunder? Tenker de at det norske folk vil venne seg til kommersielle krumspring i prinsessetittelens navn? 

Når de ikke sier noe verdens ting, og det over et forholdsvis langt tidspenn hvor man har blitt teppebombet med overskrifter, kan mye tyde på at kongehuset akter å stå stille i båten.

 

 

[Isild]

FORFAR skrev (20 minutter siden):

Enig med overnevnte. Jeg blir stadig mer overbevist om at Marthas tittel ikke er et tema kongehuset ser seg tjent med å ta opp. Hvorfor aner jeg ikke, især med tanke på at saken langt på vei har blitt et "allemannseie".

Tenker kongehuset at stormen vil stilne med tid og stunder? Tenker de at det norske folk vil venne seg til kommersielle krumspring i prinsessetittelens navn? 

Når de ikke sier noe verdens ting, og det over et forholdsvis langt tidspenn hvor man har blitt teppebombet med overskrifter, kan mye tyde på at kongehuset akter å stå stille i båten.

 

 

Ja, mye tider på at kongehuset akter å stå helt stille i båten. De har vært helt tause i veldig lang tid, så det er helt tydelig at det er det de er rådet til/det de har valgt. 

Kanskje trodde de det ville roe seg ned etter bryllupet, men det eskalerte jo til det rene vanvidd med iscenesatt "pressens jakt på brudeparet" , mens Netflix filmet til dokumentar, Hello! Magazine tastet i vei om "Royal wedding" -  og det ble solgt Hèst-produkter til kaffen.

Haakon har vel uttrykt noe om å finne tid til å snakke om avtalen. Forstår at han antageligvis har nok å tenke på, men vi er nok mange som syns det er viktigere å ta seg tid ti å få ordnet opp i avtalesurret enn å dra til Fåbro hage på Lilleaker for å "få et innblikk i urbant landbruk"  Pressen er jo ikke opptatt av eplepressing akkurat nå, og ble derfor avsteng med trillebårer og  behandlet som luft. 

Dette kommer ikke til å bli borte. 

[pop up bruker]

Aricia skrev (På 29.9.2024 den 8.58):

Jeg leste den akkkurat nå for å kunne svare deg - da jeg oppdaget den i går nektet jeg å gi den et klikk på grunn av den idiotiske tulletittelen.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/dRLoXo/tenk-om-det-ble-arvestrid-om-tronen-mellom-kronprins-haakon-og-prinsesse-martha-louise

Og ja - det er en kontrafaktisk tøysesak om hvorvidt Märtha Louise ville rykke opp i arverekken dersom hun faktisk skiftet juridisk kjønn. Artikkelforfatter konkluderer med at det juridisk sett ikke er helt utenkelig.

Oppsummert er den lille teksten noe av det mest meningsløse og usaklige jeg har lest i media om kongehuset i det siste, og det sier ikke lite. Men så var det en aldri så liten twist tilslutt, og den oppfatter jeg som lett genial, og som poenget med hele saken: 

Dette er kjempegøy! Og samtidig blodig alvor. For det er rett og slett et solid profesjonsspark til alle oppslagene i Se og Hør basert på "velinformerte anonyme kilder". Og som kjent: Her er jeg helt på linje med kommentarforfatteren Kjetil B. Alstadheim, for å si det sånn.

Den kommentaren om 70 annonyme kilder er nok ikke rettet til Se og Hør, men til et par journalister i dagbladet som hevder å ha 70 annonyme kilder i en bok om ap

Ellers enig at Alstadheim som alltid er veldig bra! 

Edit: ser en del har påpekt dette før 😝 Var ikke meningen å gni det inn! Sorry 🙏

Endret 1. oktober av pop up bruker

[Aricia]

pop up bruker skrev (31 minutter siden):

Den kommentaren om 70 annonyme kilder er nok ikke rettet til Se og Hør, men til et par journalister i dagbladet som hevder å ha 70 annonyme kilder i en bok om ap

Ellers enig at Alstadheim som alltid er veldig bra! 

Edit: ser en del har påpekt dette før 😝 Var ikke meningen å gni det inn! Sorry 🙏

   Ja, det er det, og jeg har sagt meg enig i et eget innlegg for et par dager siden.

Men bevares, jeg kan godt si det igjen: Både metodedebatten om boka Partiet OG bruken av skjulte kilder i Se og Hør i de mange sakene omkring kongehuset i det siste er etter mitt syn åpenbare referanser i kommentaren. 

Endret 1. oktober av Aricia

[Mmmwhatever]

Malmfrid skrev (12 timer siden):

Mulig han er svekket av alder. Det ble påpekt i den glimrende podcasten som det referertes til i disse trådene igår. 

Som Ole Asbjørn Næss sa der så er han mer sjokkert over at det ikke er mer tak i dronning Sonja - hun virker vanligvis å være istand til å si hvor skapet skal stå. Kongen er mer glad i alle og alle må være venner - alt er så fint her i Norge - han virker ikke akkurat å være istand til å si kraftig ifra om ting. 

Jeg tror nok at ML har stått beinhardt imot, støttet/styrt av DV. Hvis ML stiller ultimatum, sitter det nok langt inne å kutte kontakten med sin eneste datter (og tre barnebarn) når man selv nærmer seg 90. 

[Mmmwhatever]

Pluss det åpenbare: Sonja, av alle, ville nok ha store problemer med å «nekte» noen å gifte seg pga kjærlighet. 

[Istapp]

Mmmwhatever skrev (45 minutter siden):

Jeg tror nok at ML har stått beinhardt imot, støttet/styrt av DV. Hvis ML stiller ultimatum, sitter det nok langt inne å kutte kontakten med sin eneste datter (og tre barnebarn) når man selv nærmer seg 90. 

Tja, muligens riktige tanker du har her, men vi pøser ut til disse kongelige- og nå har vi i realiteten kun et taust kongehus som ikke fungerer tilfredsstillende i det hele tatt. De gjør seg ikke fortjent til "lønnen" noen av dem, og da tenker jeg også at ikke fru Verrett fortjener å gjøre inntekt på tittel heller. For et supperåd det norske folk betaler på! Det har gått fra kongehus til sirkus til supperåd! Og politikere tør ikke kalle en spade for en spade og forlange, at nå må kongehuset på banen og gjøre den jobben de blir betalt for å gjøre ovenfor folket og landet!

[Mmmwhatever]

Istapp skrev (19 timer siden):

Tja, muligens riktige tanker du har her, men vi pøser ut til disse kongelige- og nå har vi i realiteten kun et taust kongehus som ikke fungerer tilfredsstillende i det hele tatt. De gjør seg ikke fortjent til "lønnen" noen av dem, og da tenker jeg også at ikke fru Verrett fortjener å gjøre inntekt på tittel heller. For et supperåd det norske folk betaler på! Det har gått fra kongehus til sirkus til supperåd! Og politikere tør ikke kalle en spade for en spade og forlange, at nå må kongehuset på banen og gjøre den jobben de blir betalt for å gjøre ovenfor folket og landet!

Jeg er helt enig i at dette har blitt håndtert på en uakseptabel måte av kongehuset. Sånn sett synes jeg ML-saken er håndtert enda verre enn MBH-saken, for MBH har tross alt en ruslidelse, avhengighet er en sykdom (uten at det unnskylder partnervold på noen måte). Han er heller ikke i arverekken. Men ML er i arverekken, og bråket handler om egoisme, grådighet og profittering på tittelen. Ikke sykdom. Hun er dessuten mye eldre og mer moden, og det finnes ingen unnskyldning whatsoever. Så her burde kommunikasjonen fra kongehuset vært mye bedre. ML får gjøre som hun vil. Det er inntrykket vi sitter igjen med. Særlig etter PR-jippoen av et bryllup. 

Endret 2. oktober av Mmmwhatever

[pøbelsara]

BIldet av en sinna Märtha i brudekjole som kjefter på pressen, (som sto nøyaktig der de var anvist av parets egen presseansvarlige) er det absolutte lavmål.

Flaut.

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (46 minutter siden):

Jeg er helt enig i at dette har blitt håndtert på en uakseptabel måte av kongehuset. Sånn sett synes jeg ML-saken er håndtert enda verre enn MBH-saken, for MBH har tross alt en ruslidelse, avhengighet er en sykdom (uten at det unnskylder partnervold på noen måte). Han er heller ikke i arverekken. Men ML er i arverekken, og bråket handler om egoisme, grådighet og profittering på tittelen. Ikke sykdom. Hun er dessuten mye eldre og mer moden, og det finnes ingen unnskyldning whatsoever. Så her burde kommunikasjonen fra kongehuset vært mye bedre. ML får gjøre som hun vil. Det er inntrykket vi sitter igjen med. Særlig etter PR-jippoen av et bryllup. 

For Kongehusets anseelse er det verre at nummer fire i arverekken til den norske trone oppfører seg som prinsesse Märtha Louise gjør, enn MBH-saken. Der MBH er en del av familien, der er ML en del av institusjonen. Det er en ganske stor forskjell på de to om man ser på det formelle, enig i det.

(Det burde være unødvendig å si det, men det å si dette betyr ikke at man ikke er kritisk til Kongehusets håndtering av MBH-sakene eller det MBH har gjort!)

[Mmmwhatever]

Frisk Frosk skrev (22 timer siden):

For Kongehusets anseelse er det verre at nummer fire i arverekken til den norske trone oppfører seg som prinsesse Märtha Louise gjør, enn MBH-saken. Der MBH er en del av familien, der er ML en del av institusjonen. Det er en ganske stor forskjell på de to om man ser på det formelle, enig i det.

(Det burde være unødvendig å si det, men det å si dette betyr ikke at man ikke er kritisk til Kongehusets håndtering av MBH-sakene eller det MBH har gjort!)

Helt enig.